Pages: 1 ... 6 7 8 ...9 ... 11 ...13 ...14 15 16 ... 104

22/05/12

  19:04:20, by Bogdan, 316 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Retentia datelor

Legea datelor de trafic este adoptata din nou de Parlament. Din nou!

Stirea o gasiti deja pe Hotnews.ro si pe alte site-uri.
Decizia a fost luata cu 197 voturi pentru, 18 impotriva si 13 abtineri (deci presupun ca aproape jumatate din deputati nu au fost in sala).

In rest, nu mai avem ce comenta - este jenant ca autoritatile romane nu au decit o pozitie de sluj fata de Comisia Europeana pe acest domeniu. O amenda de pina la 30 000 de euro/zi pt Romania (desi se pare ca nu era clar daca o s-o primim) a fost un argument suficient ca sa nu discutam (nu doar sa nu le pese) nici de decizia Curtii Constitutionale, nici de cum este scrisa actuala lege si nici despre drepturile cetatenilor. Guvernul german a declarat ca pune mai presus drepturile cetatenilor si decizia Curtii Constitutionale Germane si nu va implementa directiva. Noi nu.

Momentul cind putem sanctiona acest gest va fi la urmatoarele alegeri. Adica in curind. Dar citi o vor face?
Cati vor intelege nu doar ca pot, dar si ca trebuie sa le pese de cum au votat cei pe care i-au ales, pentru a face o democratie functionala?

In rest, pe proiectul actual mai sunt 2 portite pina sa ajunga in vigoare:
1. Sesizarea Curtii Constitutionale in urmatoarele 5 zile, daca va primita vreo cerere de la Preşedintele României, unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori.

2. Nepromulgarea de Presedinte.

In rest ce-am zis acum 2 luni ramine valabil:

“Trebuie sa supraveghem TOT, pentru a-l prinde pe X sau Y?”
(…)
3.Trebuie colectate si pastrate toate datele de trafic de comunicatii ale tuturor cetatenilor pentru a le avea in cazul unor cercetarii infractiuni grave?
De parca cei care ar face aceste infractiuni nu ar sti si nu ar putea folosi servicii care nu au obligatia pastrarii datelor (Gmail, Yahoo Mail, etc.) sau servicii de criptare.

21/05/12

  19:02:32, by Bogdan, 509 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept & Internet, Viata privata, Drept & ITC

Legea romaneasca a cookie-urilor

Are aproape o luna de cind este in vigoare, dar nu am discutat-o discutata sau macar prezentata pe undeva. In schimb vad continuu Re-tweeturi pe diverse articole din afara, in special din Marea Britanie. (vezi un articol recent din Out-law).

Pentru ca am mai vorbit de subiectele noi ce apare prin noua legislatie (reglementare mai dura a cookie-urilor 3rd party, notificarea pentru incalcarea securitatii datelor personale de catre ISP si telecom si o reglementare la fel de proasta a spam-ului ca si pina acum)

OUG 13/24.04.2012 (ca despre ea este vorba) privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia
vietii private in sectorul comunicatiilor electronice modifica legea 506/2004 (o gasiti aici actualizata).

Cit despre cookie-urile romanesti (whatever that means) proprietarii de site-uri ce accepta reclama din partea tertelor agentii de publicitate pot sa doarma linistiti inca o vreme - legea romana permite ca acordul sa fie dat prin setarile browserului:

Acordul prevăzut la alin. (5) lit. a) poate fi dat şi prin utilizarea setărilor aplicaţiei de navigare pe internet sau a altor tehnologii similare prin intermediul cărora se poate considera că abonatul ori utilizatorul şi-a exprimat acordul.

Sigur ca textul de mai sus - de fapt copiat din considerentele directivei europene - are un cu totul alt sens in momentul in care citesti si bucata din fata care a fost exclusa:

În cazul în care acest lucru este posibil din punct de vedere tehnic și eficient, în conformitate cu dispoziţiile aplicabile din Directiva 95/46/CE, Acordul…

Dar de ce sa ne incurcam noi in niste cuvinte….?

In fine, ca sa rezum ideile ce cred ca merita retinute la acest punct:

1. Romania nu e ca Marea Britanie. (adica legea e alta, regimul cookie-urilor 3rd party e un fel de opt-in care se poate exprima si prin setarilor browserului)

2. Chiar daca cu acordul o mai dam la intors, obligația de informare a utilizatorilor exista și este detaliata - și 99% din site-urile romanești de publishing cu cookie-uri 3rd party nu o respecta:

abonatului sau utilizatorului în cauză i s-au furnizat, anterior exprimării acordului, în conformitate cu prevederile art. 12 din Legea nr. 677/2001, cu modificările şi completările ulterioare, informaţii clare şi complete care:
(i) să fie expuse într-un limbaj uşor de înţeles şi să fie uşor accesibile abonatului sau utilizatorului;
(ii) să includă menţiuni cu privire la scopul procesării informaţiilor stocate de abonat sau utilizator ori informaţiilor la care acesta are acces.
În cazul în care furnizorul permite unor terţi stocarea sau accesul la informaţii stocate în echipamentul terminal al abonatului ori utilizatorului, informarea în concordanţă cu pct. (i) şi (ii) va include scopul general al procesării acestor informaţii de către terţi şi modul în care abonatul sau utilizatorul poate folosi setările aplicaţiei de navigare pe internet ori alte tehnologii similare pentru a şterge informaţiile stocate sau pentru a refuza accesul terţilor la aceste informaţii.

Nerespectarea reprezinta contraventie ce se sancţionează cu amendă de la 5.000 lei la 100.000 lei, iar pentru societăţile comerciale cu o cifră de afaceri de peste 5.000.000 lei cu amendă în cuantum de până la 2% din cifra de afaceri.
Autoritate competenta: dataprotection.ro

Si mai pe scurt: Nu-i chiar asa rau.

23/04/12

  19:03:47, by Bogdan, 911 words  
Categories: Stiri - Romania, Drept & Internet, Drept de autor, Drept & ITC

Datele publice libere pe agenda Guvernului Romaniei

N-am mai scris de aproape o luna (partial dezamagit ca infograficul cu democratia electronica romaneasca a atras un interes infim, partial cu alte proiecte profesionale si personale). N-as sari insa direct la subiectul din titlu, fara a atrage atentia aspura cazului Bonnier decis de Curtea Europeana de Justitie in urma cu citeva zile - va indic si o scurta analiza in engleza.

Dar vroiam sa ma refer la un alt subiect (important, zic eu, dar ce mai conteaza ce zic) si pe care l-am mai abordat pe blog, cel referitor la datele deschise (open data).

Ei bine, ca urmare a niscaiva presiuni internationale, a catorva ONG-uri disperate si deschiderea din partea Ministerului Justitiei (care a coordonat un proces de dezbatere publica in acest sens), Romania a semnat o chestie numita Open Government Partnership, ce vrea sa promoveze in toata lumea o guvernare deschisa.

Mai mult decit atit, Guvernul si-a si asumat (la nivel international) niste angajamente serioase care merg catre acest scop, inclusiv in ceea ce priveste deschiderea datelor guvernamentale, cu niste termene precise - cititi cu atentie planul de actiuni al Romaniei.

Cu toate ca, personal, zic ca era loc si de mai bine, cred ca pentru un prim pas nu este rau deloc. Acum vine partea grea: sa vedem cum se aplica planul si ce rezultate reale de date deschise o sa avem pina la finalul anului. :)
De altfel, tema re-utilizarii informatiilor publice este in dezbatere europeana, iar unele ministere din Romania au intrebat ce parere sa avem cu privire la modificari. Altele nu.

Mai jos - definitia de date deschise din planul Romaniei si principalele obiective pentru 2012-2014.

Full story »

23/03/12

05/03/12

  14:04:58, by Bogdan, 842 words  
Categories: Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Retentia datelor, Viata privata

Supravegherea cetatenilor - de la necesitate la obsesie

Modul in care tehnologia poate urmari ceea ce fac cetatenii reprezinta o problema serioase nu doar strict juridica (prin raportarea la practica CEDO si a dreptului la viata privata sau la legislatia privind protectia datelor personale), ci si etica.

De multe ori motivatia este legata de actiuni necesare intr-o societate democratica: asigurarea securitatii cetatenilor, aplicarea legii, depistarea actiunilor teroriste. Doar ca toate acestea au efecte asupra noastra. In fond este doar o alegere pe care trebuie sa o explicam clar: cit de departe dorim sa mergem?

  • Trebuie sa inregistram toate masinile de scris pentru a vedea cine scrie impotriva regimului? (asta au facut-o comunistii)
  • Trebuie sa inregistram toate persoanele intr-o baza de date cu ADN-uri pentru ca orice persoana sa poate fi identificata usor daca este autorul unei incalcari a legii? (spre asta se indreptau britanicii, a fost declarat ilegal de CEDO - vezi cazul Marper vs. UK)
  • Trebuie sa supraveghem intreg traficul de Internet pentru a vedea cine incalca drepturile de autor? (asta au cerut organismele de gestiune colectiva si a fost declarata ilegala de CEJ)

facind intrebarea sa sune de obicei in sensul:
“Trebuie sa supraveghem TOT, pentru a-l prinde pe X sau Y?”

Desi, personal, cred ca raspunsul trebuie sa fie un NU hotarit, observ cu dezamagire nu doar ca exista noi initiative legislative propuse care nasc intrebari similare, ci ca problema juridica si etica este ignorata cu desavirsire. Si pe urma ne uimim cind vedem cetateni in strada care striga: “Va rugam sa ne scuzati/Ne simiti supravegheati".

1. Trebuie sa-i inregistram pe toti cetatenii ce se cazeaza la un hotel pentru a-i prinde pe urmaritii general care s-ar putea caza acolo?
De parca daca ai fi urmarit general te-ai duce sa stai la hotel si iti arati si buletinul…

Propunerea de lege a Ministerului Turismului (MDRT) care dorea sa faca acest lucru a disparut de pe site-ul acestuia, dar sistemul informatic deja a fost facut. (asa cum ne confirma un raspuns dat CJI). Nimeni nu a intrebat daca are rost sa fie facut si cum sa fie facut astfel incit sa ceara mai multe date personale si sa nu aiba o baza de date unica.

MDRT zice ca el are acces la date statistice si ca MAI are acces la toate datele. Si ca si inainte avea acces. Diavolul este insa in detalii. Daca inainte de baza de date, fisele se trimiteau catre organele de politie locale (care nu se stie exact ce faceau cu ele), acum ele o sa intre intr-o baza de data unica unde orice poate sa faca nitel “data mining”.

Evident ca softul putea fi conceput ca sa respecte prin design principiile vietii private (de ex. datele sa fie pastrate local, verificarea sa se faca automat pe baza datelor publice ale persoanelor cautate - cu raspuns da sau nu, etc.). In termeni juridico-tehnici se numeste privacy by design si care apare in noile reglementari propuse de Uniunea Europeana.

Nu exista o analiza juridica sau etica cu privire la impactul acestei reglementari asupra vietii private.

2. Trebuie sa facem cumpararea unei cartele pre-pay legata de dezvaluirea datelor de identitate pentru a-i prinde pe descreieratii care suna la 112 pentru farse prostesti?

De parca acestia nu ar putea suna de la telefoanele publice cu plata (de unde e gratuit sa suni la 112) sau sa cumpere un telefon pe numele altuia?

Dupa ce o propunere a fost respinsa de Camera Deputatilor la finalul anului trecut, un al doilea proiect apare in aceiasi perioada cu acelasi scop.

Evident, fara o analiza juridica sau etica cu privire la impactul acestei reglementari asupra vietii private. Argumentatia puternica este ca “alte state europene deja o fac".

Oare nu ar trebui ca sanctiunea sa fie direct adresata celor ce sunt suficienti de batuti in cap pentru a folosi abuziv accesul la 112? Cum ar fi dezactivarea cartelei si pierderea banilor?

3.Trebuie colectate si pastrate toate datele de trafic de comunicatii ale tuturor cetatenilor pentru a le avea in cazul unor cercetarii infractiuni grave?
De parca cei care ar face aceste infractiuni nu ar sti si nu ar putea folosi servicii care nu au obligatia pastrarii datelor (Gmail, Yahoo Mail, etc.) sau servicii de criptare.

Discutia asta legata de pastrarea datelor de trafic este deja veche, iar proiectul actual a fost respins de Senat, dupa ce legea veche a fost declarata neconstitutionala in 2009 tocmai pentru ca incalca dreptul la viata privata.

Daca acum aproape 2 ani presa romana s-a inflamat in mod ciudat si stupid si a scris despre legea asta vreo 2 luni la rind (sustinand in cele mai multe cazuri ca este vorba de interceptarea continutului, nu despre pastrarea datelor de trafic), acum nu mai zice nimic, desi este cel mai propice moment: pentru ca legea se afla in momentul critic - in dezbatere la Camera Deputatilor - camera decizionala pe aceasta lege, in Comisia de ITC si cea Juridica, care nu isi dau seama ce sa faca cu ea.

Evident, nici in acest caz nu avem nicio analiza a intrebarii nici dpdv juridic, nici etic.

Concluziile le trageti voi: Cit este necesitate? Si cit este obsesie? si poate cit este ignoranta…

24/02/12

  12:11:34, by Bogdan, 471 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Drept & Internet, Drept de autor

ACTA se amana, dar legea drepturilor de autor tot devine mai dura

Dupa cum ati aflat probabil deja ACTA a fost trasa pe linie moarta, fiind trimisa la Curtea Europeana de Justitie, iar Romania a decis aminarea ratificarii (ma bucur ca si in comunicatul ofical au folosit termenul corect - aminare si nu suspendare).

Desi ar trebui sa ne bucure o asemenea decizie, ea de fapt este o miscare politica menita sa ma linisteasca spiritele agitate ale internautilor, dar si sa amageasca publicul, pt ca decizia CEJ se poate referi doar la conformitatea ACTA cu Tratatele UE, nu si cu acquis-ul comunitar.

Asta n-o sa ne scuteasca de inca o probabila modificare a legii drepturilui de autor, care, in stilul deja devenit anost, propune inclusiv intarirea drepturilor de proprietate intelectuala.

Sa ma explic: In Septembrie 2010 Ministerul Culturii propunea modificarea legii dreptului de autor. Ca niste cetateni onorabili, ApTi si ORDU au depus o serie de comentarii referitoare la modificarile aduse.

Evident, nu am primit niciun raspuns ca au fost primite. Nu am primit nicio invitatie la vreo dezbatere publica sau privata (desi am cerut in mod expres acest lucru). Pe scurt, habar n-avem ce s-a ales din propunerea aia.

Dar iata ca, in paralel cu protestele ACTA, 3 deputati depun la Parlament (la Senat s-a inregistrat sub nr. B44/2012 din 15.02.2012) o propunere de modificare a legii dreptului de autor care (surprize! suprize!) este aproape o copie fidela cu proiectul nediscutat al Ministerului Culturii.

Deci - ce dezbatere publica? ce proteste ACTA? Ce conteaza ca oamenii ne spun clar ca nu mai vor regimuri absurde de proprietate intelectuala, ci un copyright flexibil adaptat la era digitala?
Noi luam propuneri vechi si le repunem pe tapet, pt ca putem.
Ete, na!

Proiectul NU apare pe lista Senatului de acte normative in dezbatere, asa ca stati linistiti.

Pentru ca din textul propunerii n-o sa intelegeti mai nimic din ce aduce de fapt nou propunerea, s-au pus colegii de la ApTI si au facut un tabel de concordanta intre texte.

Rezum pe scurt principalele subiecte care NU fac obiectul dezbaterii publice (si care sunt identice cu cele ridicate la fileu din 2010):

  • operele orfane (al caror autor nu mai poate fi identificat)
  • perioada absurd de lunga de protectie a operelor protejate de drept de autor - viata autorului + 70 de ani dupa aceea. In proiect se prevede ca daca autorul nu mai are mostenitori, va fi un organism de gestiune colectiva ce va prelua drepturile.
  • Se vrea sa se intre mai usor in calculatorul gasit intr-un loc in care exista un mandat de perchezitie - nu conteaza al cui este calculatorul:
    Ori de catre ori autorizatie de perchezitie domiciliara este dispusa pentru constatarea unei infractiuni savârsite prin intermediul unui sistem informatic, se prezuma ca este dispusa si pentru accesul în
    orice sistem informatic ce se gaseste în aces domiciliu.

Mergeti voi si protestati unde vreti, ca astia din Parlament stau si copieaza pirateaza legi.

21/02/12

  17:40:22, by Bogdan, 436 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept & ITC

Si daca ne-ar pasa mai mult?

Fiind intr-un fel in lumea juridica (pentru ca eu oricum ma consider un hibrid nereusit intre tehnic si juridic) ajung sa discut cu oameni despre legi. Majoritatea sunt nemultumiti de ele. Ba sunt prea vagi, ba contradictorii, ba prea multe (in 2011 s-au dat aprox. 20 legi noi/zi), ba nu exista, ba sunt imposibil de aplicat, ba asta, ba aia. Deci ceva nu e bine cu ele.

Cine face legile?

Si atunci ajung cu gandul la cine scrie sau voteaza legile (adica Guvernul si Parlamentul). Oare nu i-am putea ajuta sa corecteze anumite erori evidente sau sa faca legi bune? In speranta ca poate sa existe un raspuns pozitiv incercam prin Asociatia pentru Tehnologie si Internet (ApTI) sa-i tragem de mineca atunci cind lucrurile par a merge intr-o directie gresita. Cu documente, cu consultari publice … in fine cu instrumentele pe care le are toata lumea intr-o democratie.

Cum se voteaza legile?

In Parlament. Dupa cum zice seful de partid. Fara sa gindeasca. Acestea ar fi probabil cele mai intalnite raspunsuri. Probabil adevarate. Dar daca unora chiar le pasa pentru ce voteaza? Nu, trebuie sa reformulez: Dar daca am face astfel incit unora chiar sa le pese pentru ce voteaza?
Cam asta am incercat sa facem cu proiectul cu Hartapoliticii.ro: să evidenţiem cum parlamentarii români îşi exprimă votul cu privire la iniţiativele legislative cu efect asupra drepturilor civile digitale (pe temele pe care le urmarim: libertate de exprimare, dreptul la viaţă privată în era digitală, open copyright).

Probabil ca deocamdata clasamentele (Camera Deputatilor si Senat) nu au relevanta foarte mare. Poate ca multi din cei ce au votat nici macar nu au stiu ce voteaza. Si poate ca nu le pasa de clasamentele astea.
Dar macar noi putem sa incercam sa aratam ca noua ne pasa.

Si daca ne-ar pasa mai mult?

Daca ne-ar pasa mai mult, am avea mai multa grija cu cine votam data viitoare. In loc sa ne intereseze ca e anti-Basescu sau anti-Iliescu (sau invers), ca arata bine in afise ori ca ne-a promis ca cresc pensiile, poate sa ne intereseze mai degraba ce a facut pentru tine (noi).

Poate ne pasa de initiativele ecologice votate sau de drepturi civile digitale. Ori poate doar ne pasa daca a fost prezent in Parlament sa voteze ori a chiulit. Sau poate vrei te intereseaza altceva si atunci sa-ti faci tu propriul tau clasament.

Toate variantele sunt posibile (ba chiar probabil si altele mai complicate) pentru ca Hartapoliticii.ro este acum open source si poti sa propui unele modificari sau taguri.

Asta se numeste in termeni pomposi democratie participativa.

Mai simplu zis: Trebuie sa-ti pese. Mai mult.

Gresesc? Visez?

16/02/12

  10:44:15, by Bogdan, 441 words  
Categories: Anunturi, Drept & Internet, Drept de autor, Libertate de exprimare, Drept & ITC

Furnizorii de gazduire nu trebuie sa impuna servicii de filtrare a continutului protejat de copyright, decide Curtea Europeana de Justitie

Astazi Curtea Europeana de Justitie (CEJ) a dat o noua decizie cruciala pentru libertatea Internetului in cazul Sabam vs. Netlog (C 360/2010) unde s-a pus intrebarea daca un judecator poate sa dea un ordin prin care să solicite unui furnizor de servicii de găzduire să filtreze cea mai mare parte a informației găzduite pe serverele sale în scopul identificării fișierelor muzicale care conțin opere muzicale, cinematografice sau audio-vizuale, și ulterior, să blocheze schimbul de fișiere în respectivele cazuri. Netlog este furnizorul unor servicii de retele sociale in Belgia, deci are doar un rol de gazduitor al informatiilor.

CEJ a decis astazi ca o astfel de cerere ar fi contrara normelor Uniunii Europene (care prevede in directiva privind comertul electronic ca este interzis sa se impuna o supraveghere generala):
- ar determina o atingere gravă a libertății de a desfășura o activitate
comercială
a Netlog deoarece l-ar obliga să instituie un sistem informatic complex, costisitor, permanent și pe cheltuiala sa exclusivă;
- ar putea să aducă atingere drepturilor fundamentale ale utilizatorilor serviciilor sale, – mai precis dreptului lor la protecția datelor cu caracter personal, precum și libertății lor de a primi și de a transmite informații, aceste drepturi fiind protejate prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
- ar risca să aducă atingere libertății de informare, din moment ce ar fi posibil ca acest sistem să nu facă în mod suficient distincția între un conținut ilicit și un conținut licit, astfel că utilizarea lui ar putea avea drept consecință blocarea comunicațiilor cu conținut licit.

Comunicatul de presa al CEJ este deja public, iar decizia integrala va fi postata pe site-ul institutiei in cursul zilei de astazi.

Aceasta decizie merge pe aceiasi linie cu cea din cazul Sabam vs. Scarlet decis de CEJ in noiembrie anul trecut (atunci era vorba de un furnizor de acces la Internet, nu de gazduire)- vezi comentariile mele de atunci.

Impreuna cu cei de la EDRi si ApTI am pregatit o serie de intrebari frecvente, prin care sa puteti intelege mai usor implicatiile acestui caz:

Această decizie reprezintă o nouă victorie pentru libertățile fundamentale?

Da.

Într-un climat politic în care caracteristicile de bază ale Internetului, așa cum îl știm astăzi, sunt în joc, decizia judecătorilor europeni atrage din nou atenția asupra importanței evitării supraîncărcării instrumentelor de comunicare cu tehnologii restrictive. Acest lucru este crucial pentru protecția drepturilor omului pe Internet, precum și a importanței economice a acestuia.
Pentru a doua oară în decurs de câteva luni, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a subliniat importanța unui Internet deschis și liber, care respectă libertățile fundamentale, precum libertatea de comunicare, viața privată și libertatea de a desfășura activități economice.

Vezi restul intrebarilor pe apti.ro.

1 ... 6 7 8 ...9 ... 11 ...13 ...14 15 16 ... 104

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

October 2017
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution free blog software