« Citeva idei de la prima zi de eliberaticaAutoritatea pentru protectia datelor din Romania a dat amenda pentru spam prin sms »

Si ANRCTI mai da niste amenzi pentru spam

29/05/08

  10:28:12, by Bogdan, 1264 words  
Categories: Stiri - Romania, Jurisprudenta, Spam

Si ANRCTI mai da niste amenzi pentru spam

Dupa cum anunta comunicatul oficial :
Au fost sanctionate, in ordinea cronologica a aplicarii amenzilor: S.C. Managementproiect S.R.L. din Targu-Jiu, S.C. Curtea Veche Publishing S.R.L. din Bucuresti, S.C. Elitech Mit S.R.L. din Oltenita, S.C. E-Student Consult S.R.L. din Bucuresti, S.C. Chris&Chris Solutions Co S.R.L. din Bucuresti, S.C. Ghizbi S.R.L. din Bucuresti si doua persoane fizice din Bucuresti. De asemenea, deoarece nu a furnizat informatiile solicitate de ANRCTI, S.C. Westfloor Profesional S.R.L. din Bucuresti a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1.000 lei.

Numele firmelor nu imi zic mare lucru, in afara de Curtea Veche, de unde am primit si eu in trecut niste spam ( daca nu stiti ce e aia, ma refer fie la sunca mea preferata - super tare intro-ul!, fie la altceva. (ca mesaje comerciale nesolicitate, cum zice legea romana, numai autoritatile poate sa zica daca au trimis au ba).

Sigur ca probabil cei mai multi o sa zica (asa cum s-a comentat si la insemnarea trecuta): amenzile sunt prea mici, firmele sunt prea mici, tot se trimite spam. Asa e, dar e mai bine decit nimic. Sa nu uitam ca acum jumate de an, oricine se plingea spunea ca nu s-a dat nici una. Cred ca incetul cu incetul o sa mai miscam si noi. Sa nu uitam insa ca limita amenzilor este stabilita prin lege si daca se vor amenzi mai mari, trebuie sa se modifice legea.

Iar eu, consecvent principiului ca orice cale de sesizare trebuie incercata, dupa ce am incercat varianta ANSPDCP (cu semi-esec) si ANRCTI (cu semi-reusita), m-am plins saptamina trecuta si la baietii de la IAB Romania, dupa ce am inceput din senin sa primesc niste spamuri de la unii din baietii din club. Ca doar nu o fi adoptat degeaba recomandarile pentru email marketing sau centrul de suport si sesizari … Asteptam raspunsul.

Tot pe tema mesajelor comerciale nesolicitate, asa cum sunt definite de legea romana am avut o discutie interesanta cu Silvia, care sustine o interpretare limitata a sintagmei “comunicarile (…), efectuate de un tert independent fata de persoana in cauza.” In mare sunt de acord cu ea, mai ales pe modul in care textul din directiva a fost implementat - vezi mai jos intreaga argumentatie - dar cred ca si alte opinii sunt binevenite.

In cazul promovarii serviciilor/produselor prin intermediul e-mailului, conform dispozitiilor aplicabile in Legea nr. 365/2002, in perfecta concordanta cu Directiva CE 31/2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societatii informationale, in special ale comertului electronic, pe piata interna (directiva privind comertul electronic), functioneaza principiul opt-in, ceea ce inseamna ca pentru a trimite un astfel de mesaj trebuie sa am acordul destinatarului. Legea nu prevede cum se obtine acest acord, insa apreciez ca in lipsa unei precizari exprese, poate fi obtinut prin orice modalitate, atata timp cat aceasta este legala si atata timp cat expeditorul mesajului in cauza este in masura sa probeze detinerea acordului destinatarului. Referitor la proba detinarii consimtamantului destinatarului, in tacerea legii speciale si in acord cu principiile generale ale Codului civil referitoare la probe (actori incumbit onus probandi, adica cel care face o afirmatie trebuie sa o dovedeasca) rezulta ca expeditorul este cel care trebuie sa demonstreze ca are acordul destinatarului in cauza.

Definitia comunicarii comerciale nesolicitate prevede doua exceptii care nu sunt incluse in categoria acestora, printre care si situatia urmatoare: “comunicarile legate de produsele, serviciile, imaginea, numele ori marcile unei persoane fizice sau juridice, efectuate de un tert independent fata de persoana in cauza, mai ales atunci cand sunt realizate cu titlu gratuit".

Legea nu face nici un fel de precizare cu privire la detalierea comunicarilor comerciale efectuate de un tert independent fata de persoana in cauza. Pentru intelegerea corecta a acestei notiuni in vederea analizarii acestei exceptii de la regimul juridic al comunicarilor comerciale solicitate si nesolicitate, trebuie sa avem in vedere urmatoarele :

(1)Regula in materia comunicarilor comerciale (exceptand dispozitiile art. 12 din Legea nr. 506/2004) este ca atunci cand trimit un mesaj publicitar trebuie sa am consimtamatul destinatarului si sa respect prevederile art. 6 din Legea nr. 365/2002 si a Normelor metodologice de aplicare. Astfel, in conformitate cu aceste prevederi legale, mesajul comercial trebuie sa fie : (a) clar identificabil (subiectul mesajului trebuie sa inceapa cu cuvantul “PUBLICITATE” scris cu majuscule") ; (b) persoana in numele caruia se face comunicarea sa fie clar identificata (numele, codul de inregistrare, sediul, numar de si adresa de email); © sa existe posibilitatea de desubscriere prin email (aceasta procedura trebuie sa fie disponibila si prin emailul trimis, si pe site-ul web al persoanei care trimite mesajul).

(2) Legea nu considera ca sunt comunicari comerciale acele promovari ale produselor/serviciilor care sunt facute in mod independent de catre o persoana terta in raport cu titularul drepturilor asupra produselor/serviciilor care se promoveaza. Aceasta este singura interpretare logica ce poate rezulta din prevederile art. 1 din Legea nr. 365/2002, avand in vedere scopul legiuitorului in ceea ce priveste delimitarea comunicarilor comerciale legale de cele nesolicitate, principiile pe care trebuie sa le respecte expeditorii unor mesaje comerciale si protectia consumatorului, in beneficiul caruia a fost emisa aceasta reglementare. Astfel, in cadrul acestei exceptii ar putea intra, rapoarte independente, statistici, rapoarte de audit “efectuate” de catre o persoana independenta. Apreciez ca termenul „efectuate” trebuie interpretat in sensul de „redactate", „elaborate” si nu doar efectiv expediate prin e-mail de catre persoana independenta. In acest sens, am in vedere si excluderea corespunzatoare exceptiei acestei definitii, conform Directivei CE 31/2000, respectiv: „communications relating to the goods, services or image of the company, organisation or person compiled in an independent manner, particularly when this is without financial consideration". Consider ca o interpretare care limiteaza activitatea tertei persoane doar la expedierea mesajului nu corespunde scopului legiuitorului in ceea ce priveste justificarea acestei exceptii.

(3) Exceptiile precizate de Legea nr. 365/2002 au in vedere excluderea caracterului comercial al comunicarilor in cauza, pentru ca in masura in care aceste comunicari ar avea caracter comercial, ar fi supuse regimului juridic prevazut pentru mesajele comerciale solicitate mentionat anterior. Astfel, distinctia intre un mesaj comercial si un mesaj informativ (care intra sub incidenta exceptiei definitiei comunicarilor comerciale) ar trebui sa fie facuta in mod rational, rezonabil si proportionat. Totodata, avand in vedere precizarea legiuitorului („mai ales atunci cand sunt realizate cu titlu gratuit"), apreciez ca un newsletter sau orice alta informare din partea unei organizatii non-guvernamentale s-ar califica mult mai usor in cadrul acestei exceptii decat in cazul unui e-mail provenit din partea unei societati comerciale.

(4) Avand in vedere definitia comunicarii comerciale („comunicare comercială - orice formă de comunicare destinată să promoveze, direct sau indirect, produsele, serviciile, imaginea, numele ori denumirea, firma sau emblema unui comerciant ori membru al unei profesii reglementate), rezulta in mod cert ca distinctia pe care am mentionat-o anterior este utila si justificata in cazul delimitarii mesajelor care nu au acest caracter si care „scapa” astfel regimului juridic aplicabil comunicarilor comerciale in general. Astfel, in masura in care din cuprinsul mesajului rezulta in mod cert intentia (fie si indirecta) de a promova serviciile si produsele unei persoane (persoane fizice sau juridice), consider ca un asemenea mesaj nu poate fi considerat ca fiind exceptat de la caracterul sau comercial si ca pentru ca un asemenea mesaj sa fie trimis in mod legal, in mod cert trebuie respectate prevederile legale amintite mai sus (cu privire la consimtamant in primul rand, dar si cu privire la conditiile pe care trebuie sa le intruneasca un asemenea mesaj).

In concluzie, avand in vedere cele mentionate mai sus, apreciez ca exonerarea de la aplicarea regimului juridic prevazut pentru comunicarile comerciale in cazul unui „tert independent” trebuie facuta cu multa prudenta.

10 comments

User ratings
5 star:
 
(0)
4 star:
 
(0)
3 star:
 
(0)
2 star:
 
(0)
1 star:
 
(1)
1 rating
Average user rating:
1.0 stars
(1.0)
Comment from: mitica [Visitor]  

foarte lunga povestea :)

va dau eu o lege mai simpla: pentru a trimite email cu scop de *reclama* trebuie sa ai acordul persoanei la care trimiti. altfel e spam.

*reclama* - orice mesaj care promoveaza un produs sau vrea sa vanda un produs.

gata.

30/05/08 @ 00:29
Comment from: Alin [Visitor]  

Si as mai avea un comentariu. De ce sa existe optiunea de dezabonare, atita timp cit eu nu m-am abonat la nimic ? Doar sa mai dau un click ca sa le confirm lor ca eu exist, sint bine mersi si imi accesez acea casuta de mail si sa primeasca ei bani pe “punct ochit, punct lovit (confirmat)” ? Sa nu-mi trimita decit DACA ma abonez eu la asa ceva. Altfel, e spam. Punct.

30/05/08 @ 13:03
Comment from: [Member]

Mitica, daca te uiti la lege cam asta zice.
Dar diavolul sta in detalii :-)

30/05/08 @ 16:54
Comment from: marius [Visitor]  

@bogdan:

mi-am clatit ochii cu textul legii :)
dar mi se pare prea complicat exprimat
nu prea inteleg de ce nu se pot face legi simple, scurte

oare limbajul uman e prea vag? poate atunci ar trebui sa fie inventat ceva mai exact (gen limbajul matematic) :)
adica sa nu fiu inteles gresit: nu doresc o “tiranie” a legii, doresc flexibilitate dar nu doresc ambiguitate.

31/05/08 @ 22:46
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Citez: “In concluzie, avand in vedere cele mentionate mai sus, apreciez ca exonerarea de la aplicarea regimului juridic prevazut pentru comunicarile comerciale in cazul unui „tert independent” trebuie facuta cu multa prudenta.
Mda… discutam stiintific, pe texte de lege. Eu n-am studii juridice dar ma straduiesc sa inteleg fenomenul. Ia sa zicem noi ca cineva are o suparare pe firma de bauturi racoritoare cutare. Si se apuca sa trimita spam la greu cu ceva de genul “cumparati bautura cutare, e cea mai tare din parcare“ . Cum ar veni acum ca ANRCTI sa-i amendeze pe cei de la firma cutare pe motiv de spam ? Sigur, exista si varianta ca ei sa fi platit la negru persoana in cauza sa le faca reclama mascata dar e greu de dovedit. Si sa nu-mi spuneti acum ca o sa umble si o sa-l gaseasca pe cel ce a trimis spamul ca ma tavalesc pe jos de ris. Concluzia mea simpla: acest articol de lege are si menirea de a-i proteja pe cei cu adevarat nevinovati. Punct.
PS: Bogdan, daca eu, in prostia mea recomand cuiva “du-te la www.legi-internet.ro si citeste acolo“ inseamna ca iti fac un bine sau fac spam ? Ca sa stiu si eu cum procedez mai departe, saru-mina.

01/06/08 @ 00:52
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Revin cu o precizare: incep sa cred ca avem obsesii. Si obsesiile astea ne fac sa nu mai vedem padurea din cauza copacilor.

01/06/08 @ 00:57
Comment from: miruna [Visitor]  

@marian s.

cred ca exagerezi :)
exemplul tau este teoretic si putin practic. pt. ca cineva care dintr-o simpla suparare sa se apuce sa incalce legea (pt. ca asta face) trebuie sa fie un pic nebun. si in plus trebuie sa *se stie in domeniu*, adica sa stie cum sa trimita spam, sa aibe liste de emailuri si soft pt. a trimite spam. deci daca cineva reuseste asta inseamna ca el de fapt lucreaza in domeniu.

in legatura cu al doilea exemplu, e destul de simplu: daca tu trimiti email la prietenii tai si le recomanzi acest site este perfect normal. daca in schimb te apuci de facut spam atunci putem spune ca si tu esti putin nebun si in acelasi timp *in domeniu*

01/06/08 @ 07:59
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Parerea ta, Miruna.
Am citit-o si o respect. Dar, fara suparare, nu prea esti “in domeniu“. Asa ca eu astept in continuare pareri avizate.

01/06/08 @ 09:57
Comment from: Doru [Visitor]

As dori sa stiu daca invitatia de a vizita un site postata pe un blog sau un forum constituie spam. E vorba de invitatia de a vizita un site literar, iar invitatia nu este lansata pe mail, ci doar in spatii publice. Siteul ofera materiale care se pot descarca (poeme si eseuri in format txt), insa cu titlu gratuit. Banuiesc ca nu se incadreaza la COMUNICARE COMERCIALA, ci mai degraba la cea de TITLU GRATUIT.

14/07/09 @ 21:31
Comment from: Stupizi [Visitor]
1 stars

Stupizi si iar stupizi!!!!

22/02/14 @ 00:48


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

December 2017
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution