« Furnizorii de gazduire nu trebuie sa impuna servicii de filtrare a continutului protejat de copyright, decide Curtea Europeana de JustitieACTA cea de taina cu MCSI »

Cum ratificarea unui tratat gresit devine o cale fara intoarcere

03/02/12

  10:37:23, by Bogdan, 1199 words  
Categories: Drept & Internet, Drept de autor, Drept & ITC

Cum ratificarea unui tratat gresit devine o cale fara intoarcere

1. Ce e gresit cu ACTA?
Dintr-o parte din comentarii si intrebari primite personal banuiesc ca n-am explicat suficient de bine problemele de fond. (asa cum le vad eu, evident).

1.1 ACTA creeaza un nou standard international in domeniul aplicarii drepturilor de proprietate intelectuala (IPR Enforcement), mai ridicat fata de cel trecut (TRIPS).
Acest lucru este profund eronat, in conditiile unei legi de autor desuete (protectia programelor de calculator pt viata autorului +70 de ani dupa???) si neadaptate la era digitala. “Industriile creative” nu sunt doar cele X mari companii din SUA, ci toti cei ce postam pe Internet orice. Putini isi apara cu indarjire drepturile, unii le ofera mai liberal, iar cei mai multi le ignora cu desavirsire. ACTA n-o sa schimbe cu nimic situatia asta, pentru ca nu are cum.

1.2 ACTA propune modificarea rolului intermediarilor (ISP) in IPR enforcement . De la principiul exonerarii de raspundere pentru cel ce ofera doar gazduirea (Directiva e-commerce + legea 365/2002) + Confidentialitatea comunicarilor (Directiva ePrivacy + legea 506/2004) trecem la “eforturi de cooperare (în cadrul mediului de afaceri) menite să abordeze în mod eficace contrafacerea mărcilor de comerț și încălcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe” si la “avantaje comerciale indirecte” care sunt pedepsibile penal. (asa si un furnizor de acces la Internet are un avantaj comercial indirect din incalcarea IPR daca si 1% dintre utlizatori il folosesc doar pt descarcare de continut neautorizat)

1.3 Un tratat international este extrem de greu de modificat, legislatia nationala sau europeana mai usor. Daca ACTA devine standardul acceptat de IPR enforcement, inseamna ca legea Hadopi in Franta, Legea Sinde in Spania sau contractele private intre ISP si titularii de drepturi sunt regula si nu exceptia.

2. Ce e gresit in ACTA?
Unii comentatori, inclusiv in discutia de ieri - zic - hai sa discutam pe articole. Partial relevant (vezi si urmatorul punct), dar inteleg nevoia oamenilor de a se raporta la ceva concret.

Cred ca documentul produs de zona academica din UE si care se refera la varianta adoptata a textului din Dec 2010 (care este aproape identica cu cea oferita de Comisie) - listeaza 16 puncte precise (desi explicate in termeni juridici) unde dispozitiile ACTA (se refera la intregul tratat, nu doar la capitolul despre digital) exced cadrului normativ al UE. (ce ziceam la punctul 1 de mai sus). O sa ma refer doar la 2 dintre ele, ca si implicatile practice:

A. Extinderea definitiei “scarii comerciale” pentru pedepse penale de IPR enforcement care includ “cel puțin pe cele efectuate sub forma activităților comerciale pentru avantaje economice sau comerciale directe sau indirecte.”

Sa dam exemplu un serviciu online de trimitere de fisiere mari (gen. transfer.ro sau chiar dropbox). Aceste servicii sunt folosite de regula de utilizatori obisnuiti care vor sa trimita filmulete de 1GB cu copilu’ nou-nascut catre prieteni.
Tot aceste servicii sunt folosite de diversi pentru incarcarea unor versiuni neuatorizate ale unor filme si apoi a face linkul public pe site-ul lor.

Proprietarul serviciului de transmitere de fisiere nu verifica (si nu nici nu are obligatia sa o faca) cine ce face.

Cf ACTA: are o activitate comerciala, are un avantaj economic indirect din incalcarea drepturilor de IPR facute de categoria diversilor - deci automat ar putea fi responsabil penal pentru aceasta activitate. (pe legea actuala cf 365/2000 nu este responsabil pina cind nu stie de aceasta activitate presupus ilegala - limitare nu este prevazuta in ACTA)

B. Depasirea masurilor tehnologice de protectie (DRM Breaking)
Nou text zice ca “fiecare parte oferă protecție cel puțin împotriva:
(a) în măsură în care legislația sa prevede acest lucru:
(i) neutralizării neautorizate a unei măsuri tehnice eficace, executate știind sau având motive rezonabile pentru a ști”
(Ca sa fim clari -la ora actuala legea romana incrimineaza penal doar detinerea in vederea comercializarii, punerea la dispozitie, etc., da’ se rezolva repede)

Sa dam exemplu un Monitor Oficial, care scoate legile intr-un format PDF cu masuri tehnice de protectie (DRM) (presupunem si ca ei eu dreptate cind zic ca au un drept de autor asupra formatului… - asta e cam tras de par, dar pt argumentatia mea merge de minune).

Luam un avocat care zice ca legile trebuie stiute de toata lumea si nu doar primele 10 zile dupa publicare, ca atare ia toate PDF-urile, neutralizeaza DRM-ul ca sa nu mai apara un watermark pe ele, eventual le face si cautabile dupa termeni cheie si pe pune pe un site. (De fapt lucrul asta se intampla partial pe MonstrulOficial.ro)

Conform ACTA o astfel de activitate este o infractiune si poate fi considerat un avantaj economic indirect (ca iti vin mai mult clienti de de Internet).

3. Procedura de ratificare a ACTA

ACTA este un tratat international semnat de X state. Textul e batut in cuie si nu se schimba decit daca se intalnesc din nou toate statele la un loc si negocieaza din nou. Practic - imposibil la momentul actual.

Atit Parlamentul Romaniei, cit si de European au doar 3 variante:

  • Ratifica ACTA
  • Resping ACTA
  • Amina discutia.

Restul, nu exista.
Ca atare, vine intrebarea logica: Ce sa mai dezbati acum pe articole cind nu mai exista alternative ?

Degeaba vine Ministrul Economiei cu un comunicat pompos in care zice ca “In perioada urmatoare MECMA va initia o serie de dezbateri publice pe acest subiect la care sunt invitati sa participe reprezentanti ai tuturor mediilor vizate de reglementarile ACTA.”

Dezbatere ca sa ce? Sa vina Ministerul sa zica ca gresim, sa ne convinga ca nu avem dreptate. Nu, multumesc, am mai fost la una ieri.

Informarile Guvernului sunt eronate si in ceea ce priveste puterea Parlamentului European (care nu da un aviz-conform, ci ratifica) si nu are dreptul sa se exprime pe partea penala a ACTA.
Vezi FAQ despre ACTA - facut de expertii EDRi de la Bruxelles.

10. De ce parlamentele naționale și Parlamentul European votează asupra ACTA? Dacă acordul a fost deja semnat, nu înseamnă că procesul a fost finalizat?

ACTA depășește, parțial, domeniul de aplicare al legislației UE (așa numitul acquis comunitar). Acea parte care depășește domeniul de aplicare al legislației UE (sancțiunile penale) trebuie să fie aprobată de către fiecare stat membru. Partea care intră în domeniul de aplicare al legislației europene poate fi ratificată la nivelul UE. Uniunea Europeană poate doar să accepte sau să respingă întregul text al acordului – deși nu există nimic care s-o împiedice să stabilească propriile ghiduri interne pentru implementarea prevederilor ACTA.

4. Deraieri si argumente

Da, s-au produs suficiente deraieri de la subiect, ajungindu-se la fraze stupide si pur si simplu ne-adevarate. Nu doar la noi, vedeti si in SUA.

Da, versiunea actuala a ACTA este mai buna decit multe decit cele “scurse” anterior. Vezi tot pe ars.tehnica.

Da, sunt chestii mult mai naspa pe care le face Guv.ro si care ar trebui sa trezeasca scandalul: cum sunt pastrarea datelor de trafic sau blocarea site-urilor de Internet.

Da, ACTA va avea nevoie de o lege de aplicare pentru ca multe dintre dispozitii sa aiba si sanctiuni. De aceea am mai precizat ca nu o sa aiba un efect pe termen scurt.

Insa toate acestea nu fac din ACTA un tratat bun. Si mai rau decit atit, din momentul in care ACTA este ratificat de Romania, sa va luati gindul ca se mai poate schimba. Nu uitati,oficialii romani cred ca nu ne comparam nici macar cu Cipru.

Astfel ratificarea unui tratat gresit devine o cale fara intoarcere.

7 comments

Comment from: Dinu [Visitor]

Bogdan, felicitari pt articol, unul departe de filmuletele isteroide made in China.
Eu cred ca in cativa ani standardul Hadopi va deveni practica comuna cam peste tot, cu modificari in fiecare tara.
Am scris si eu cateva randuri despre ACTA, fara a avea pretentia unei analize profunde :)

03/02/12 @ 11:39
Comment from: Radu Boncea [Visitor]

ACTA nu va trece, nu in forma asta. Eu zic ca optiunea modificarii ACTA ramane deschisa.
ACTA acum este doar punerea de comun acord asupra unui principiu. Ratificarea in parlamentele nationale este o cu totul alta poveste, iar acolo ACTA va fi blocata in forma actuala…nu ca parlamentarii nostrii ar fi plini de bune intentii, dar presiunea societatii civile in parlamentele natiunilor europene nu este ceva de ignorat, mai ales in vremuri de criza cand guvernarea se perimeaza ceva mai repede.
Iar Romania se va alinia ca intotdeauna, drepti, la ce fac ceilalti.

03/02/12 @ 22:54

2.A. ACTA prevede, la nota de subsol #1 a Art.27 - (2), “adopting or maintaining a regime providing for limitations on the liability of, or on the remedies available against, online service providers", astfel incat exemplu transfer.ro este invalid.
2.B. Ca sa fim clari, legea romana incrimineaza PENAL punerea la dispozitia publicului a unor materiale fara drepturi, INDIFERENT de scara sau scop. Doar la scoaterea DRM se vorbeste de ’scopul comercial’. Ceea ce inseamna ca persoana data exemplu este in culpa.

12/02/12 @ 14:26
Comment from: [Member]

@Propaganda Iresponsabila
2A. Nu este deloc invalid, daca esti asa informat stii la fel de bine ca mine dorintele de modificare ale statului limitarii raspunderii ISP - atita in modificarea directivei e-commerce, cit si in campania Notice&Action A Comisiei

2B. Deci zici legea actuala este mai absurda decit am mentionat eu? Ok, de acord.

12/02/12 @ 14:40

2A. Chiar si in cazul existentei unor incercari in vederea modificarii sau eliminarii limitarii de raspundere, esti de acord ca ACTA nu interzice aceste limitari? Daca ar fi fost asa, as fi iesit primul la universitate!

2B. Da, este. Suntem (sau incercam sa fim) anti-ACTA ca e la moda, fara sa ne uitam ca avem in vigoare legi mai dure, si nu de ieri, de azi.

12/02/12 @ 15:24
Comment from: [Member]

@Propaganda Iresponsabila
Dar am scris eu ca interzice limitarile? Nicidecum. Doar ca limitarea responsabilitatii este prevazut ca explicatie si nu ca regula in cazul intermediarilor de pe Internet.
Daca se dorea ca ACTA sa fie un tratat echilibrat se putea face acest lucru. Acum este doar un tratat pro-IPR cu dispozitii mai dure decit TRIPS care ignora restul domeniilor.

13/02/12 @ 15:51
Comment from: bronec [Visitor]

Foarte bine ca sustineti miscare asta,cu cat suntem mai multi cu atat o sa se teme mai tare de noi.
Aici cateva video referitoare la A.C.T.A,SOPA:

B.A.S & B.M.B – Un indemn la libertate (Stop ACTA)

http://www.youtube.com/watch?v=jtsuRaFxWQA

Comunitatea ON-LINE din Romania spune STOP A.C.T.A.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ay-2QPWhC40

http://www.youtube.com/watch?v=sLRqD9TjBAM&feature=related

14/02/12 @ 14:28


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

January 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution CMS