Category: "Pareri personale"

Pages: 1 ... 4 5 6 ...7 ... 9 ...11 ...12 13 14 ... 32

01/02/11

Legislatia specifica unui business online

Cei de la EcomTIM (8-9 Februarie, Timisoara) m-au rugat sa raspund la citeva intrebari pentru un interviu la ei pe blog.

Prima intrebare era “Inainte de a lansa un magazin online, ce legislatie specifica unui business online trebuie sa consulte un antreprenor?” si, dupa ce m-am gindit eu logic, am rationat ca ar fi trebuit sa zic ca ar trebui sa vina la mine pe site si sa o citeasca, nu? Doar ca pina la urma am decis altfel, mai ales ca inca exista putine resurse care sa explice legislatia (in general, nu vorbesc doar de cea de pe online) pe intelesul “oamenilor obisnuiti", ceea ce e mare pacat.

Raspunsul:

Ca jurist, sunt de parere ca legislatia este arida si greu de inteles, deci nu recomand nimanui sa se apuce sa citeasca toata legislatia legata de un domeniu, fie el si online. Daca nu ai ceva experienta in domeniu, o sa intalnesti sintagme de genul “serviciile societatii informationale”, care n-ai habar ca inseamna (exagerand un pic) afaceri online.

De aceea, sugerez urmatoarele metode de a intelege cam ce legi ti se aplica, ordinea e aleatorie :

- vorbeste cu un avocat. Daca zici exact ce vrei sa faci, cu atat mai usor o sa-i fie sa iti spuna legislatia aplicabila.

- vino la un curs de initiere in domeniu – cum e cel de la ecomTIM – ai ocazia sa inveti direct, plus din experienta celorlalti. In plus, poti sa pui intrebari direct in workshop sau in pauze daca e o problema delicata.

- citeste o carte/brosura despre principiile juridice in business online. Te ajuta sa intelegi conceptele cu care te intalnesti. Alin Popescu a publicat in 2009 o carte utila “Afacerile online si problemele lor juridice”. In 2007 eu am publicat o brosura gratuita numita “10 sfaturi juridice pentru comertul electronic“. Gasiti mult mai multe in engleza sau franceza. (pentru ultimul vezi de ex. Forum de Droit de L’Internet)

- daca vrei sa faci un site mare si serios, ia in considerare si angajarea unui consilier juridic care sa se specializeze pe ce faceti voi.

Ca totusi sa raspund si direct la intrebare, exista trei zone de legislatie de maxim interes, de obicei, pentru un business online (si le gasiti clasificate pe http://www.legi-internet.ro/legislatie-itc.html):
- protectia consumatorului,
- proprietate intelectuala (drepturi de autor si marci),
- protectia datelor cu caracter personal (privacy).

Pentru intregul interviu, vezi blogul EcomTIM.

Scriam si mai demult (in 2006) despre problema lipsei accesibilitatii legislatiei.. Intre timp sunt din ce in ce mai multe site-uri care prezinta legislatia online gratuit, dar valoarea adaugata (in interpretare, corelare si explicare) este inca lacunara. Poate pentru ca inca nu se poate face automat.

28/01/11

  12:18:43, by Bogdan, 233 words  
Categories: Stiri - Drept&IT din intreaga lume, Pareri personale, Viata privata

Ziua protectiei datelor personale: Cind obtin autoritatile americane accesul la datele private din retelele sociale ?

28 Ianuarie este Ziua Protectiei Datelor Personale - anul asta se celebreaza 30 de ani de la Conventia 108 a Consiliului Europei

Cu ocazia asta va recomand un excelent compendiu facut de cei de la EFF care au obtinut printr-o cerere de informatii publice la Department of Justice, date referitoare la situatiile cind autoritatile americane pot sa aiba acces la informatiile voastre (vorbim de datele private, nu de cele facuta publice care oricum sunt pe Internet). de pe retelele sociale americane (Facebook, MySpace, Yahoo, AOL, eBay, Ning, etc. + Twitter - care afiseaza informatia pe site)
Vezi PDF sau XLS.

Probabil unul dintre cele mai ingrijoratoare lucruri este ca nu veti afla niciodata daca vi s-au comunicat altora datele private.

Cei de la Center for Investigative Reporting au facut si o forma mai usor de urmarit si de introdus pe propriul site.

Full story »

20/01/11

  14:02:17, by Bogdan, 684 words  
Categories: Pareri personale

Buna credinta a murit !

Bona fides presumitur (Buna credinta este prezumata)
Art 14 (2) Buna-credintă se prezumă până la proba contrară. (noul cod civil)

Buna credinta a murit in Romania. Totul trebuie dovedit cu mijloace de proba irefragrabile. In fata statului tu nu mai esti tu decit daca dovedesti acest lucru cu maximum de probe posibile.

De azi dimineata, decit am citit stirea despre Prunariu (adica cum pentru cei trei ani cat s-a pregatit in URSS pentru zborul in spatiu si pentru calatoria in Cosmos in sine, nu exista documente justificative luate in considerare la recalcularea pensiei) ma gindesc incontinuu la modul cum suntem tratati in relatia cu statul si de ce trebuie sa ne demonstram de fiecare data buna credinta.

In fond ce document trebuia sa aduca Prunariu ca sa demonstreze ca a fost in Cosmos - o bucata de nava, o sticla de vid (?!?!)? Daca mergem pe aceiasi logica, atunci nu vad de ce nu i s-ar cere si doamnei Herta Muller o copie dupa premiul Nobel pentru a primi un titlu de Cetatean de onoare al unui oras - sau ex-presedintii Romaniei(Iliescu, Constantinescu, Basescu) sa aduca cartea de munca pe care sa fie notat negru pe alb ca au indeplinit functia de presedinte al Romaniei.

In mod sigur toti functionarii ar fi extrem de multumiti si s-ar considera acoperiti daca ar primi o declaratie pe propria raspundere la notar:
“Eu, Dumitru Prunariu (…) declar pe propria raspundere ca am fost in spatiu din partea Romaniei. Am avut si un tricolor romanesc in buzunarul de la piept si o pasta de dinti Cristal in buzunarul din pantaloni.”

Si mergem din lac in put. Toate proiectele informatice pe care le-am criticat in ultima perioada nu fac decit sa accentueze aceasta lipsa crasa de buna credinta:

- trebuie sa am un act de identitate cu amprente stocate pe el, pentru a putea demonstra ca eu sunt eu. O investitie de vreo 30 de milioane de euro pentru cele 1000 de carduri de identitate gasite false in ultimul an. (proiectul e momentan pe hold si a fost aminat)

- trebuie sa am un card electronic de sanatate ca sa dovedesc ca de fapt eu (si nu altcineva sau nimeni) merg in fata medicului de familie. Investitie de 40 de milioane de euro pentru un beneficiu neclar. (asta deja a fost adoptat prin OUG 133/2010 - dupa ce cei din MS au mintit ca nu va fi obligatoriu - vezi comunicat APADOR)

- trebuie sa fiu verificat ca eu sunt eu cind merg la vot prin noul sistem electronic de verificare a CNP-ului in momentul votului. Cost neclar pentru o potentiala frauda de 400 de voturi (persoane anchetate, dar necondamnate).

- trebuie ca toate datele de trafic informational sa fie pastrate in Europa pentru toata lumea pentru cel putin 6 luni, ca poate eu sunt un terorist si suficient de prost sa nu folosesc criptarea in comunicatii daca vreau sa ascund ceva (din fericire in Romania Curtea Constitutionala a declara legea ca fiind neconstitutionala, dar obligatia in UE ramine).

Toate aceasta sunt doar citeva din exemplele pe care toti le-am trait si prin care statul ne cere sa dovedim (adica sa ne acoperim cu hartii) ca eu sunt eu. Exemplul cu pensia lui Prunariu nu face decit sa confirme ceea ce deja de mult timp sunt convins - a murit buna-credinta in Romania.

Ramine doar un anunt cu litere de o schiopa la ziar:
“Pierdut buna-credinta pe numele Romania. Se declara nula. Nu mai trebuie”

PS: Din fericire sectorul privat este inca mai lejer in mare masura. Inca nu mi-a cerut nimeni sa dovedesc ca eu scriu ceea ce scriu sau ca asta e pagina mea de web. Ah! Ba a fost un personaj amuzant ca imi cerea sa dovedesc ca eu sunt “proprietarul” unei adrese de email.
Sa fim sanatosi !

Update 21.01.2011 - Dupa o zi Ministerul de resort a rezolvat problema, anuntind ca se va lua in considerare si acea perioada. Deci trebuie sa se implice cineva de la varf ca sa se admita ceea ce este evident. La fel de evident este ca nu a fost o greseala a Ministerului, ci tot a lui Prunariu.

19/01/11

  14:19:18, by Bogdan, 434 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Retentia datelor

Evaluarea directivei privind pastrarea datelor de trafic informational

Am scris pe blog din 2004 despre directiva privind pastrarea datelor de trafic ale operatorilor de comunicatii (de pe vremea cind era un proiect neclar pina cind a devenit directiva 2006/24/EC).

Am sustinut inca de pe atunci ca problema asta se rezolva la Bruxelles. Altfel spus din momentul in care o directiva este adoptata, statele membre ale UE sunt obligate sa o implementeze. Decizia Curtii Consitutionale din Romania referitoare la legea romana a datelor de trafic nu schimba situatia. Cita vreme o directiva este in vigoare, ea trebuie sa fie implementata de Romania.

E la fel de adevarat ca decizia curtii constitutionale romanesti nu lasa prea mult optiuni in aplicarea directvei. Mai direct spus: Nu se poate implementa directiva! De altfel si reprezentanta Ministerului Justitiei din Romania a explicat cam acelasi lucru la seminarul public de pe 3 Decembrie 2010.

Aceasta decizie (dar si cea din Germania - alte 2 cazuri sunt pe rol in Ungaria si Cehia) pune si Comisia Europeana intr-o situatie complexa si dificila.

Evaluarea directivei pare un moment excelent de a determina Comisia sa isi recunoasca greseala si de a anula directiva (ori a o face macar voluntara). Din pacate Comisarul Malstrom a adoptat o decizia exact contrara. In speech-ul de anul trecut , ea a spus ca directiva trebuie sa ramina in vigoare si ca statele membre care nu o adopta vor fi actionate la Curtea Europeana de Justitie !

Din fericire, in afara de Comisarul respectiv, vor fi si altii comisari care vor trebuie sa fie de acord cu aceasta opinie. Mai mult Consiliul European si Parlamentul au si ele un cuvint de spus.

Exista o activitate concertata a societatii civile din diverse state membre pentru a explica problemele legate de drepturile omului ale directivei. (Pentru detalii vezi prezentarea de la Congresul CCC de anul trecut ori inregistrarea video - sau un articol face o prezentare pe scurt a discutiei.)

Avind in vedere pozitia speciala a Romaniei in acest caz (singura tara din UE unde Curtea Constitutionala a respins pe fond legea de implementare a directivei) am zis ca nu trebuie sa stam deoparte. Am propus prin APTI si cu sprijinul altor asociatii o scrisoare deschisa catre autoritatile europene in care le cerem anularea directivei, ca unica solutie logica la situatia actuala.

Daca sunteti implicat intr-o organizatie non-guvernamentala si doriti sa sustineti aceasta initiativa, apelul e deschis pina pe 25 Ianuarie (dupa care o trimitem catre institutii competente).

Mi s-ar parea jenant sa avem in mina o decizie clara a Curtii Constitutionale care sa fie rasturnata prin manevre politice europene.

Update 26.01.2011 : Varianta finala a scrisorii a fost publicata la http://www.apti.ro/pastrare-date-trafic.pdf

11/01/11

Neutralitatea Internetului si noua legislatie romaneasca

Am asteptat cu ceva interes noul proiect de implementare a Pachetului Telecom (set de directive care modifica legislatia privind sectorul comunicatiilor electronice). La finalul anului trecut ANCOM a prezentat un proiect (in dezbatere publica pina pe 14.01.2011 - vezi proiectul de lege, vezi expunerea de motive ), iar apoi acelasi proiect apare si pe site-ul MCSI (punctul 12).

Personal eram interesat in primul rind de aspectele legate de viata privata, spam, inclusiv despre noua reglementare a cookie-urilor (vezi la Ionut despre asta). Doar ca proiectul actual nu scapa nicio vorbulita despre asta, deci presupun ca au lasat-o in ograda Dataprotection.ro, care par a lucra de acasa din sezonul 2011, ca guv.ro nu a fost in stare sa gaseasca un sediu pentru una dintre autoritatile sale (care, intre noi fie vorba ca nu ne aude nimeni, ar juca un rol important in indeplinirea criteriilor pentru povestea cu Schengen). Asa ca… pauza…

Deci trecem la punctul 2 - Neutralitatea Internetului.

O sa fac un scurt intermezzo la inceput pentru a explica nitel subiectul, desi am mai facut-o. (pentru cei interesati intr-o explicatie video, vezi finalul insemnarii.

Hai sa presupunem ca maine unul dintre marii ISP-isti din Romania (fie el RDS, Romtelecom, UPC, Orange, Vodafone sau cine vreti voi) decide sa faca o intelegere(pe bani, nu pe capace de bere) cu Facebook sau Hi5 prin care sa-i “prioritizeze” traficul catre acest site. Adica Facebook ti se incarca de 3 ori mai repede decit orice alt site de pe Internet. Sau si mai rau, e singurul site care se incarca. In schimb Facebook ii da o parte din banii din reclama incasata de la clientii veniti din reteaua ISP-ului.

In prezent oricare din ISP-isti poate sa faca asta si este legal. Iar presiunile lor pentru a cere furnizorilor de servicii pe Internet (Google, Facebook, Yahoo, etc) sa imparta banii cu ei sunt reale. Si mai actuale sunt actiunile unor operatori telecom care ofera acces la Internet prin telefonul mobil, dar blocheaza aplicatiile (ex. Skype) care ar permite telefonia internationala la preturi mult mai mici decit ale lor.

IMHO, practica asta poate fi extrem de periculoasa pentru dezvoltarea unui Internet liber si deschis, asa cum este acum. In special pentru 3 domenii:

- libertatea de exprimare. Daca ISP-ul poate sa decida ca prioritizeaza traficul sau impiedica accesul la anumite aplicatii (pe motive comerciale) inseamna ca el se transforma intr-un cenzor al accesului meu la Internet. Atunci orice blocare de pagina web sau a traficului p2p devine o joaca de copii si isi gaseste rationamentul (logic si juridic) in faptul ca ISP-ul deja o face.

- inovarea si concurenta.
Faptul ca toti ISP-istii din lume ofera acces la site-ul sau aplicatia mea, indiferent cit de noua sau buna este ofera sanse egale (level playing field) pentru toti competitorii actuali sau viitori. In cazul in care trebuie sa “platesti” unui ISP intrarea pe piata (vezi cazul similar al televiziunilor) investitia trebuie sa fie semnificativ mai mare.

- dreptul de a alege al consumatorului.
In actualul model consumatorul este cel care decide care aplicatie este mai buna, nu ISP-ul. Modelul opus este cel din domeniul operatorilor de cablu, care decid ce posturi poti vedea. (si care nu includ niciodata posturile concurentei - Vezi DigiSport si GSPTV, etc.)

Sau cum explica Sir Tim Berners-Lee:

Un mediu de comunicare neutru este baza unei economii echitabile, bazate pe concurență, a democrației și a științei. În ultimii ani, s-a relansat dezbaterea despre întrebarea dacă este necesară apariția, de la nivelul guvernelor, a legislației care să protejeze neutralitatea rețelei. Este. Deși, în general, Internetul și Web-ul înfloresc într-un mediu lipsit de reglementări, unele valori de bază trebuie apărate prin lege.

Neutralitatea Internetului si legea

In fata discutiei asteia, Uniunea Europeana a zis ca poate fi o potentiala problema, dar solutia este transparenta - adica daca ISP-istii blocheaza accesul la anumite servicii sau aplicatii trebuie sa o spuna. In contract. Da, ala pe care nu il citeste nimeni.

Insa totodata UE lasa statelor membre posibilitatea sa fie mai dure din acest punct de vedere:

Prezenta directivă nu dispune și nu interzice existenţa unor condiţii impuse de furnizorii de servicii publice de comunicaţii electronice pentru limitarea accesului utilizatorilor finali la servicii și aplicaţii și/sau a utilizării acestora, în cazul că sunt permise de legislaţia naţională (sublinierea noastra) și respectă legislaţia comunitară, dar stabilește o obligaţie de a
furniza informaţii cu privire la limitările respective.

Chestiunea e ca deocamdata proiectul ANCOM nu o face. De fapt proiectul ANCOM doar preia literalmente pe acest subiect ceea ce zice directiva. Eu cred ca nu este suficient. De asemenea cred ca este important sa aducem o consacrare legislativa expresa acestui principiu si este important sa existe o discutie publica pe aceasta tema.

Si ca sa nu fie doar vorbe-n vint impreuna cu colegii din APTI, am pregatit si trimis si o opinie oficiala in acest sens.

Tu ce crezi? E importanta neutralitatea Internetului sau nu-ti pasa ca deocamdata nu te afecteaza?

PS: Pentru cei interesati si de problema la nivel global, e interesant sa punctam ca FCC a adoptat niste dispozitii pentru sustinerea net neutrality, dar a exclus Internetul prin mobil de la acest principiu.

PS1 (adaugat pe 12.01) - Cory Doctorow are un interesant articol ce aceiasi tema, din alt unghi - Net Neutrality explained for writers and other artists

PS2: o prezentare video a subiectului Neutralitatii Internetului (via Public Knowledge)

Full story »

21/12/10

  12:16:40, by Bogdan, 408 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Drept & Internet, Libertate de exprimare

Doua lectii din cazul Wikileaks

Acum ca s-a mai domolit povestea legata de Wikileaks si Assange vroiam doar sa punctez doua aspecte care mi se pare interesante de a fi notate (si de a invata ceva din ele) referitor la caz. (si evident legate de subiectul blogului)

1. Cazul Wikileaks ar fi fost imposibil (sau mult mai mic) daca toate datele alea nu ar fi fost reunite in aceiasi aceeasi baza de date de autoritatile americane. Aceasta este atit o lectie de securitate, cit si de protectie a datelor cu caracter personal. (daca sunt date personale implicate).

Din pacate Romania pare ca refuza in mod sistematic lectia - daca ne uitam la balbaiala eRomania de anul asta (in care s-a vorbit de o baza unica de date), de proiectul Ministerului Sanatatii cu un card bazat pe o baza de date unica sau la povestea cu votul electronic unde vorbim de accesul la o baza de date unica de CNP-uri.

Principiile de securitate zic ca nu trebuie sa pui toate ouale in acelasi cos. Principiile de protectie a datelor cu caracter personal spun ca trebuie reglementat strict cine are acces la date, in ce masura si la ce date. Niciodata la toate.

Cazul Wikileaks (ca si altele) ne da aceasta lectie - nu fa o baza de date cu sute de mii de documente confidentiale la care au acces zeci de mii de persoane. Este cea mai buna metoda de protectie.

Mai multe despre subiect gasiti scris de Prof. Ross Anderson de la Univ Cambridge atit pe blogul lor, cit si in NY Times.

2. Reactia actorilor privati (EveryDNS, Amazon, Paypal, Visa, Mastercard, Bank of America) in relatia cu Wikileaks este ingrijoratoare pentru ca nu se bazeaza pe o decizie judecatoareasca, ci pe presiuni politice.

Cum naiba ramine cu prezumtia de nevinovatie in cazul asta ? De ce nu exista nicio decizia a unei instante din lume in cazul publicarii documentelor pe Wikileaks (care ar putea fi ilegala, evident), dar exista reactii prompte ale celor care “au fost rugati” sa ii lase din brate ?

Nu vorbim doar de o decizie unica si exceptionala, ci de o tendinta la fel de ingrijoratoare. Pentru ca o gasim atit in subiectul “aplicarii legii dreptului de autor” pe Internet - vezi ACTA, in blocarea site-urilor ilegale, dar care nu pot fi date jos de pe Internet (vezi initiativa UE, vezi lege Franta) dar si in subiectul neutralitatii internetului.

Subiectul este mai bine punctat de Joe McNamee in ultimul articol din EDRi-gram.

07/12/10

  16:16:18, by Bogdan, 1080 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Viata privata, Drept & ITC

Nimic despre votul electronic

O stire de ieri de pe Hotnews imi atrage atentia: Hunedoara, judetul-cobai pentru votul informatizat. Se vorbeste de un vot electronic, dar de fapt - cum se precizeaza corect in subtitlu este un program-pilot de identificare electronica a persoanelor cu drept de vot.

Sa intelegem un pic diferentele terminolgice:

a) Votul electronic (e-voting) este un sistem in care mergi in fata unei machini electronice pe care nu o pricepi, apesi pe un buton sau touch-screen unde scrie ca ar fi numele candidatului tau preferat, iar masina iti zice ca a contabilizat votul. Despre problemele majore ridicate de un astfel de sistem explicam in 2007. (Mai prozaic si amuzant - vedeti videoclipul asta pe youtube in care Homer Simpson incearca sa-l voteze pe Obama)

b) Contabilizarea electronica a voturilor (e-counting) este un sistem in care votul este clasic, dar contabilizarea acestora se face cu ajutorul unor calculatoare - vezi problemele intalnite in Scotia

Exista si diverse sisteme intre ele - care se bazeaza pe vot pe hartie, dar cu masuri de incriptare a rezultatelor - vezi un video pe TED pe tema asta. (cititi si comentariile pentru critici)

c) sistemul romanesc nu este nici a, nici b, ci un sistem de verificare electronica a identitatii persoanelor inaintea votului, pentru a evita votul dublu. Explicat in articol:

    In fiecare sectie, presedintele de sectie va indruma alegatorul catre un operator care va introduce in calculator, prin scanare sau tastare, CNP-ul acestuia, care va fi interogat intr-o baza de date
    in principal, aceasta operatiune va scurta timpul in care un votant sta in sectie, pentru ca va da imediat raspuns unde se afla pe lista respectivul votant, daca s-a prezentat la sectia de votare corecta si, cel mai important, daca a mai votat o data
    daca se constata existenta unei probleme, se ia legatura cu un operator din call-center, care verifica la randul lui intr-o baza de date care este problema cu acel CNP


Hai sa luam un caz.
Tu mergi la vot. Prezinti cartea de identitate unui operator. Baga CNP-ul in calculator si.. surpriza:

Calculatorul zice ca nu ai voie sa votezi !

Se verifica si cu operatorul din call-center, care zice la fel.
Sper ca iti inchipui ca vei fi extrem de frustrat, desi tu nu ai nicio vina.

De ce se poate intampla acest lucru ?

- erori in baza de date. In primul rind numai cind aud ca exista o baza de date unica cu toate datele de contact ale tuturor romanilor, inclusiv CNP, care vrea sa fie si folosita intr-un astfel de sistem mi se pare o eroare. Va dati seama ce naspa ar fi ca ea sa fie corupta sau o copie sa ajunga pe torente ? Ah, uitasem, deja exista una mai veche - 58 MB, ce se plimba pe net, pe dc, pe torenti, pe site-uri. (Sa ne gindim un pic la Wikileaks, daca toate faxurile alea nu erau intr-o singura baza de date, nu era mai bine pt americani ?).

In al doilea rind nu avem nicio informatie despre cum baza de date este realizata, actualizata si cum informatiile de acolo sunt reale sau nu. Pentru ca nu exista absolut nicio informatie publica despre aceasta baza de date, va rog sa va aruncati o privire in UK, unde baza de date cu donatori de organe a Marii Britanii se pare ca avut citeva cazuri in care au aparut donatori cei ce de fapt nu vrusasera sa fie (sau nu pentru organele corecte).
Evident, o mica eroare.

Sarim peste discutia referitoare la inregistrarea cu î din i si â din a, in care numai eu stiu 2 persoane care aveau numele cu i in buletin si cu a in pasaport, iar atunci cind a pierdut buletinul a trebuit sa dea declaratie la notar ca el este el.


- erori din soft
Softul ar trebui sa fie simplu - verifica daca a=a si b=b, nu ? Dar de unde stiu eu ca asta face ?
Pai nu stiu - de fapt avem un soft de care iarasi nu stim nimic, care zice (dar nu a fost verificat de nimeni) daca a=a si b=b.
Adica eu ma incred in soft ca spune adevarul. Traiasca softul minune! Poate il intrebam si cu cine am votat.

Va rog eu sa nu imi ziceti ca exista soft perfect. Exista doar erori de programare nedescoperite.


- erori de comunicatie
. Acestea pot fi probabil depasite prin solutii de back-up (se pare deja folosite) sau proceduri in cazul in care niciuna din solutiile de comunicatii nu se poate folosi. (de ex. se face verificarea ulterior).

Deci este clar ca avem de a face cu o noua solutie informatica total netransparenta in care va trebui sa avem incredere ca ne da rezultatele corecte. (Sarim peste faptul ca este neclar daca sistemul a fost adus la cunostinta Autoritatea pt proectia datelor (care e atit de importanta in Romania, incit e data afara in strada) , avind in vedere rolul CNP ca data cu caracter special cf legii 677/2001)

Si ca se ne aducem aminte - la ce ne trebuie toate aceste eforturi si investitii ? A, da - ca sa prevenim votul multiplu, sau mai prozaic zis - turismul electoral.
Dar oare nu era o infractiune ? Oare nu erau vreo 400 de persoane cu dosare penale in 2009 pentru vot multiplu ?
Oare daca este gasit in baza de date ca a mai votat in alta parte, se considera tentativa la aceasta infractiune ?

Ceea ce vreau sa subliniez este ca in realitate in Romania nu avem o problema cu votul multiplu (in cazul asta), nici cu presupusele furtisaguri ale medicilor de familie (in cazul cu cardurile electronice de sanatate) si nici macar cu voturile date de colegii parlamentari unii altora (motiv pentru care un deputat propune votul cu amprenta in Parlament).

Problema noastra este ca nu se respecta legea. Iar autoritatile competente nu fac nimic pentru a-i pedepsi pe cei vinovati si a rezolva cauza problemei. Solutia informatica nu poate niciodata duce la rezolvarea acestei cauze.

In schimb, continuam cu emfaza sa investim in sisteme informatice sofisticate si inchise (pentru ca ce stie cetateanul? , el ar trebui sa aiba incredere in softul comandat de o institutie de stat, ce e cu neincrederea asta!!!) pentru a crede ca rezolvam problemele de incalcare evidenta a legii.

Dar la fel ca si blocarea site-urilor de Internet, este fundamental gresit sa crezi ca orice sistem informatic o sa-ti rezolve problemele de fond de nerespectare a legii. Poate sa le ascunda, sa le descurajeze in anumite circumstante, dar in niciun caz sa le rezolve.

02/12/10

Viitorul web-ului: neutralitate si standarde deschise

De citeva zile ramin cu gindul la un articol recent si spectaculos al lui Tim Berners-Lee (da, da el este taticul web-ului)din revista Scientific American in care la 20 de ani dupa inventarea Web-ului puncteaza citeva aspecte esentiale ce pot schimba modul de dezvoltare. Gasiti articolul integral si romana - pasajele de mai jos traduse de Razvan (mersi!).

Mai jos gasiti principalele idei impreuna cu citeva note personale.
Apropo - La multi ani, WWW ! :D

Full story »

1 ... 4 5 6 ...7 ... 9 ...11 ...12 13 14 ... 32

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

February 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
blogging soft