Category: "Pareri personale"

Pages: 1 ... 9 10 11 ...12 ... 14 ...16 ...17 18 19 ... 32

17/12/09

  17:49:36, by Bogdan, 648 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept de autor

Registrul programelor de calculator se reformeaza

Dupa cum v-am anuntat in urma cu citeva zile, pe 15 Decembrie a fost o intalnire la ORDA pe tema legii cu privire la inregistrarea programelor de calculator care se vind prind magazinele clasice. (e vorba de OG 25/2006, pentru cei care sunt interesati am mai abordat tema pe blog prin 2006 cind eram si inca mai sunt extrem de reticent cu privire la eficienta Registrului).

Anul acest cei de la ANIS au venit, dupa o consultare interna, cu o pozitie extrem de bine redactata. (vezi inseamnarea lor dupa intalnire aici).

De altfel intreaga intalnire a fost dominata de nemultumirile celor prezenti cu privire la sistem. Ceea ce am sustinut in 2006 inainte de intrarea legii in vigoare s-a indeplinit:

  • se crede in piata ca orice soft trebuie inregistrat in RPC. (de altfel unii din participanti abia daca s-au lamurit in aceasta intalnire ca daca vind un soft personalizat direct clientului, atunci nu trebuie sa se inregistreze)
  • se crede ca de aceasta inregistrare depinde insasi existenta dreptului de autor, ceea ce este profund fals (dreptul de autor se naste in momentul crearii operei, fara vreo formalitate prealabila) De altfel unul dintre participanti incepuse sa fabuleze pe tema asta, spunind ca dreptul trebuie reinregistrat pentru perioade de 10 ani

Dar dincolo de aceste aspecte, participantii au reusit sa descrie o adevarat demonstratie practica a cresterii inutile a birocratiei. Astfel am aflat ca numarul de inregistrare a unui program in RPC se cere, in mod nejustificat si inutil:

  • - in achizitii publice, unde uneori devine si un factor de primire a unor puncte in plus pentru firme
  • - in auditurile de securitatea informatiei pe care anumite firme mari trebuie sa le faca
  • - in lista cu softurile folosite de o firma (care se pare ca ar trebui sa fie tinuta de o firma - initial eram convins ca asa e, acum am cautat prin legislatie si n-am gasit nimic. Dar stiti cum e la noi, daca zice vreun ANAF, sigur are dreptate)

Dpmdv, singurul beneficiu posibil al unui astfel de Registru este acordarea unui date certe care sa ajute titularul de drepturi intr-un eventual conflict. In vest asta devinde din ce in ce mai mult o zona acoperita de sectorul privat (vezi de ex. safecreative.org - disponibil gratuit si avind facilitati pentru cei cu licente deschise)

Si totusi - concluziile oficiale sunt altele: vom face un sistem mai bun, il simplificam, il periem.

Personal, nu sunt nici pe departe convins si continui sa cred ca doar un regim voluntar este o solutie logica si debirocratizanta. (desi la finalul intalnirii a parut ca sunt in minoritate cu ideea asta).

Pe de alta parte, daca oamenii sau firmele care ar fi evident dezavantajate de un astfel de sistem nu sunt acolo pe pozitii sa-si apere interesele, este greu de crezut ca… asa ca ma gindesc ca poate eu am o pozitie gresita.

In fine, ORDA va propune in curind un proiect de modificare a textului actual, deci va mai exista posibilitatea de a comenta pe text - asta pentru cei interesati.

In final, am invatat 2 chestii:
- ca faimosul grup de lucru pe proprietate intelectuala care isi propunea un “efort conjugat” in “combaterea unui pericol de amploarea unui fenomen: acela al pirateriei(…)” s-a cam fasait.

- ca exista un Buletin de jurisprudenţă în domeniul proprietăţii intelectuale pe site-ul OSIM (super buna idee) cu decizii ale instantelor romanesti (pacat ca link-ul direct este accesibil doar cu Internet Explorer, desi e vorba in fapt de 7 PDF-uri) (cu atit mai simpatic dupa ce ieri Comisia Europeana a acceptat propunerea Microsoft prin care acesta “va propune, în Spațiul Economic European (prin intermediul unui mecanism de actualizare Windows), o „fereastră de selectare” care să permită utilizatorilor de Windows XP, Windows Vista și Windows 7 să aleagă browserul (browserele) de web pe care doresc să îl (le) instaleze în plus față de browserul Internet Explorer al Microsoft sau în locul acestuia.

15/12/09

  16:33:03, by Bogdan, 472 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept & Internet, Libertate de exprimare

Publicarea sondajelor pe Internet in ziua votului

Acum ca s-au mai relaxat lucrurile si s-a terminat campania electorala si agitatiile de dupa, imi pot permite sa abordez subiectul publicarii sondajelor pe un site de Internet in ziua votului.

Dupa cum o parte din voi banuiesc acest lucru este interzis prin legislatia in vigoare. Dupa alegerile din 2008 s-a amintit aceiasi chestiune, atunci insa concluzionindu-se ca exista o incalcare a legii, dar nu exista o sanctiune.

Cei de la Realitatea m-au intrebat zilele trecute daca mai e asa.

Asa am remarcat ca Legea pentru alegerea Presedintelui Romaniei(legea 370/2004) a fost modificata substantial prin (cum se poate altfel?) Ordonanta de Urgenta 95/2009 (Ordonanţa de urgenţă nr. 95/2009 din 02/09/2009 Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 608 din 03/09/2009 - care probabil va fi si ea modificata prin adoptarea de Parlament.)

Deci noua lege (vezi aici forma consolidata ce a fost in vigoare la data acestor alegeri prezidentiale) face o contraventie (de la 4.500 la 10.000 de lei) încălcarea noului art. 19 alin. 5, care spune: “în ziua votării este interzisă prezentarea sondajelor realizate la ieşirea de la urne, înainte de încheierea votării”.

Spre deosebire de problemele din trecut, acum legea face şi o distincţie între cine poate să aplice această contravenţie - CNA, dacă este vorba de radiodifuzori, şi împuterniciţii preşedintelui Autorităţii Electorale Permanente, în celelalte cazuri, deci şi prezentarea sondajelor pe Internet.

Întrebarea următoarea va fi: cine va fi sancţionat? Iar răspunsul logic este: persoane care au “prezentat” acele informaţii. Sancţiunile nu se aplică însă şi persoanelor din afara ţării, cărora nu li se poate aplica legea română. In schimb daca informatia este gazduite pe un site romanesc, se pot activa dispozitiile legii 365/2002 art 14, prin care gazduitorul poate fi instiintat, si la nevoie obligat sa scoata acea informatie de pe site.

Si totusi - este clar ca este vorba de o informatie cu relevanta mare doar in ziua respectiva. Este extrem de simplu de a fi creat un blog anonim in strainatate unde sa fie postate astfel de informatii, iar a face identificarea persoanei poate costa statul mai mult decit amenda in sine. De altfel in Internetul de astazi devine aproape imposibil ca o informatie sa fie blocata. Dovada: Wikileaks devine din ce in ce mai popular.

Cred mai degraba ca rolul contraventiei este unul de bun simt, desi poate fi discutabil daca alegatorii sunt sau nu influentati de rezultatele sondajului, iar probabil scopul este de a “alunga” aceasta informatie din mainstream media.
De altfel, o alta dispozitie care nu a fost continuata a fost prezenta continua a bannerelor publicitare pe Internet si dupa incheierea perioadei oficiale de campanie electorala.

Ceea ce dovedeste ca se mai pot adauga dispozitii in codurile de bune practici ale IAB Romania, dar si ca ele trebuie sa fie respectate de catre principalii actori de pe piata.

06/11/09

  17:54:39, by Bogdan, 697 words  
Categories: Articole / Studii / Rapoarte, Pareri personale, Viata privata

Privacy by design sau Legea prin tehnologie

Unul din subiectele cele mai interesante urmarite de mine la 2 evenimente recente la care am participat in zona europeana (PrivacyOS si Conferinta Autoritatilor pentru protectia datelor) este cel al privacy by design. Nu e usor de explicat subiectul, dar inseamna practic cum se pot admite noi tehnologii doar in situatia in care ele au implementate dpdv tehnic aceste reguli juridice.
Situatia cea mai intalnita in practica este cel in domeniul vietii private sau a protectiei datelor cu caracter personal.

Sa luam un exemplu pentru a intelege mai bine.

Peste tot avem camere ce ne urmaresc ce facem pe strada, in spatiulpublic sau privat. Cunoscute sub denumirea de CCTV. acestea ridica probleme serioase in ceea ce priveste viata privata. Daca ne uitam la Marea Britanie care detine topul in acest domeniu - ajungem practic sa trecem dintr-o imagine in alta. Multi sunt nemultumiti de aceasta situatie si cer chiar ca acestea sa nu fie intalate in zona lor (vezi campania din Lavapies, Madrid).

Este nevoie de CCTV ?

In anumite situatie - sigur ca da - pentru intrarea in banci, la ATM, linga ambasade - este clar ca este o necesitate legata de siguranta acestor obiective. Este simplu, dar trebuie sa le instalam peste tot ?

Dar oare ne intereseaza sa stim ca Gigel Gogoasa trece prin fata camerei din fata teatrului cu Gigica Gurita ? Sau ne intereseaza sa le identificam doar daca se intampla ceva rau si lui Gigica i-a furat cineva telefonul ?

Daca am face posibil astfel incit sa nu se vada fetele persoanelor cind se inregistreaza imagini CCTV si numai daca exista o decizie a unui judecator sau a unui procuror in acest caz ?
Si lucru asta se poate face tehnic. De fapt - se si face. Ia vedeti prezentarea acestui produs.
Aceasta solutie comerciala, care a luat si o marca de incredere - European Privacy Seal (vezi descrieri tehnice) .

Deci se poate - se poate sa implementam legea, care zice ca trebuie sa identificam persoana doar daca lucrul asta este absolut necesar, prin tehnologie.

Exemplul de mai sus este cel mai sugestiv pe care l-am gasit, dar in practica acest principiu se doreste a fi aplicat si in alte cazuri cum ar fi in special cazul RFID. (daca nu stiti - vedeti aici o descriere a ceea ce inseamna RFID).

Au fost si in Romania initiative de a diaboliza RFID-ul. Nimic mai stupid - RFID-ul este o tehnologie, depinde de noi (oamenii) sa decidem cum trebuie sa fie folosita - sa fim identificati la fiecare moment daca avem un produs cu RFID sau sa facem astfel incit toate RFID-urile de pe piata sa nu transmita aceasta informatie decit daca utilizatorul actioneaza asupra dispozitivului respectiv. Nu doresc sa fac aici o discutie despre privacy by design in cazul RFID pentru ca ar plictisi pe toata lumea. (vezi aici detalii pentru cei interesati).
Tot la conferinta amintita am vazut o prezentare interesanta referitoare (Adi Shamir - taticul RSA) la cum se poate face, dpdv matematic, o baza de data (de fapt el o numeste setbase) conexa unor acte de identitate biometrice, pastrind anonimitatea persoanelor, ca un compromis intre viata privata si functionalitate. (cind gasesc prezentarea pun un link)

Important este ca se poate implementa legea in tehnologie. Tehnologia este la fel de diabolica, ca si oamenii care o programeaza Totul este sa stim ce vrem.

Se va gasi cel putin o persooana care o sa sara cu ideea - Nu am nevoie de viata privata, nu am de ce sa ma ascund pentru ca nu am facut nimic rau!
O sa-i raspund ca in primul rind Constitutia Romaniei prevede dreptul la viata privata nu ca se te ascunzi si nu atunci cind faci ceva rau. Ci ca sa iti poti dezvolta personalitatea in mod liber si nestingherit.
In al doilea rind o sa-l citez pe Vicepresdintele Parlamenului European Lambrinidis pe care l-am vazut la Madrid.
” You have nothing to hide ? Then you don’t have a life ! Get a life !!! “
Cei care inca cred ca toata viata lor este publica si nu au nimic de ascuns, ii astept sa imi trimita pe email: numele, cele 12 cifre de pe fata cardului de debit si ultimele 3 cifre de pe spatele cardului.

05/11/09

Drepturi de autor: Acordul ORDA, Amendamentul 138 si ACTA

In ultimele saptamani si zile au fost destule discutii referitoare la dreptul de autor la nivel national, european si international. O scurta privire asupra acestora ne poate contura un tablou interesant.

1. National. Acordul propus de ORDA
Propunerea de acord a ORDA intre diverse grupuri interesate de drepturile de autor pe Internet a starnit valva in anumite cercuri. De fapt, chiar astazi de la 13 00 are loc intalnirea pe seama acestui acord. Cum nu particip la ea, desi am fost invitat (pentru ca nu sunt in tara) nu pot sa va povestesc cum a fost. (dar o sa pun niste linkuri aici cind gasesc comentarii. Monica a facut niste comentarii dupa intalnire.)
Dar cred ca - pur si simplu ca un principiu - ideea e foarte buna. Adica de a aduce la masa discutiilor toti actoriii interesati de Internet pentru a incerca sa se gaseasca niste solutii rezonabile pentru toata partile.
In acelasi timp e departe de a fi perfecta - si am extras principalele motive in pozitia APTI pe care am trimis-o ieri catre ORDA. Dar discutiile au aparut - in opinia mea - in principal din cauza a 2 motive:

a) Lipsa de transparenta a facut ca unii sa confunde discutia pe Acord cu discutiile legate de metodologiile ref la utilizarea muzicii pe Internet, unde ORDA a intervenit incercind sa descurce lucrurile - cam in acelasi timp. Mai mult, lipsa unui anunt public vizibil pentru toata lumea a dus la ideea unei intalniri ascunse, ceea ce iarasi eronat IMHO. Faptul ca documentul prezentat nu a purtat niciun semn ca nu este decit o propunere si continea numele doar a unor companii sau asociatii a sporit confuzia.

b) Lipsa unei argumentatii fundamentate. Anexa privind situatia actuala este profund subiectiva si, in opinia noastra, gresita. Dar ea releva o problema mai grava si generalizata a administratiei romanesti. Toate legile, normele sau actele par facute pe genunchi, fara vreo analiza sau studiu de impact. La noi se pare intotdeauna ca cei din administratia publica sunt superspecialisti in domeniu si deja se stie ceea ce e de facut.

Acordul ORDA este o traducere dupa textul francez - e o traducere atit de jenant facuta, incit si Atributele documentului primit zic la descriere: “Accord pour le développement et la protection des œuvres". User OGC3, denumit 20.10.2009, cind de fapt a fost creat pe 21.10.2009.

Nimic mai gresit - opinia mea este ca cei mai multi din domeniul public sunt deseori rupti de realitatea sectorului privat, ca sa nu mai vorbim de perspectiva consumatorilor. Tocmai pentru a evita aceasta problema se obisnuieste angajarea unor experti independenti care sa evalueze un anumit domeniu si sa isi dea opinia cu privire la reglementarile ce se impun. Autoritatea publica poate sa urmeze sau nu opiniile (de obicei oricum se ofera mai multe solutii), dar important este ca studiul este un bun punct de plecare.

Apoi urmeaza o graba nejustificata, deseori inutila (sau impusa de obiective politice, nu de dorinta unei reglementari clare) si imprecisa de a adopta textul. (vezi si recenta decizie a MCSI sa promoveze dintr-o data sase acte normative catre Parlament Sase dintr-o lovitura!).

Aceste doua motive - dincolo de analiza pe text - au fost cele care fac cel mai mare rau unei idei bune.

2. Europa. Amendamentul 138.

Dar dincolo de realitatile noastre, ignoram faptul ca - in societatea noastra globalizata - ce se discuta la nivel european sau mondial est emai important, dar acolo nu suntem implicati mai deloc (sau suntem implicati prin reprezentanti ai Romaniei care nu sunt transparenti - si revenim la problema 1a).

Amendamentul 138 (A138) este un bun exemplu. A138 este un amendament adoptat de 2 ori de Parlamentul European care ar fi facut imposibila adoptarea unui text de lege de tipul celor trei lovituri in Franta.

In urma unui proces politic complicat, ieri seara s-a ajuns la un compromis pe A138 intre Parlament, Consiliu si Comisie astfel incit sa fie un text final. (vezi textul adoptat aici).
Desi textul nu este lipsit de anumite dispozitii utile in pastrarea drepturilor utiizatorilor, textul adoptat este incomplet, IMHO, pentru ca inca lasa posibilitatea adoptarii unei scheme de tip trei lovituri in tari din Europa (chiar daca in conditii mai grele) si lasa legea franceza in pace. (desi e profund gresita).

Asta nu inseamna ca Romania, ca si alte state membre, in implementarea pachetului telecom pot sa puna in legile proprii mai multe dispozitii pentru protectia utilizatorilor si a le garanta accesul la Internet.
Deci nu e o infringere. Nu e un cistig. E un compromis politicianist. (sustinut inclusiv de faimosul Partid al piratilor)


(Din pacate desi am contactat mai multi Parlamentari Romani pe tema asta - raspunsul a fost 0 - desi ieri se lauda unul cu ce a facut. Inca parlamentarii romani par a fi departe de a intelege mecanismele democratiei ce functioneaza inclusiv in PE. Am fost extrem de uimit cind m-am intalnit intamplator in Viena cu un alt MEP - Eva Lichtenberger -care a venit la 9 seara la o cina informala (care nu fusese pregatita pentru ea), doar ca sa schimbe citeva idei cu citiva (vreo 10) membri activi din societatea civila si sa bea o bere cu ei. Mi-a fost rusine ca inca n-am reusit sa scot nici un MEP roman la o bere sa discute despre Internet).

3. Anti Counterfaiting Trade Agreement (ACTA)

Ceea ce ma ingrijoreaza cel mai mult in privinta drepturilor de autor pe Internet nu sunt nici dezvoltarile din Romania sau Europa, ci acest ACTA.

ACTA este un tratat international secret care oficial e legat de contrafacere. In realitate e legat de drepturi de autor, inclusiv pe Internet.

E un tratat atit de secret, incit doar o mina de oameni au cunostiinta de continutul lui. (cei care au acces au fost obligati sa semneze un acord de confidentialitate). Mai mult decit atit - documentul care a fost distribuit pe hartie reprezentantilor tarilor a fost marcat (watermarked) diferit pentru fiecare tara, astfel incit daca se scurge vreo informatie sa stie de la cine. (asta da lectie de transparenta de la SUA!!)

Evident ca textul a ajuns si pe mainile altora (vezi Michael Geist - Canada, Electronic Frontier Foundation - SUA) Si textul scurs ne demonstreaza de ce trebuie sa ne temem de lipsa de transparenta. Pentru ca textul prevede masuri de tipul celor 3 lovituri la nivelul tuturor statelor semnatare, de majoriare a responsbilitatilor tertilor (ISP, gazduire, etc.).

Concluzia e ca lobby-ul anumitor interese (hai ghiciti-le !) se vad la toate nivelurile.

(Nu prea scriu pe acest blog de politici europene si internationale legate de copyright, privacy si libertatea de exprimare, pentru ca am descoperit ca exista un interes scazut - daca va intereseaza insa aceste aspecte va recomand subscrierea la EDRi-gram un newsletter bi-saptaminal pe aceste tema unde scriu des).

27/10/09

  17:45:30, by Bogdan, 325 words  
Categories: Stiri - Drept&IT din intreaga lume, Pareri personale, Legislatie, Drept de autor

Franta: Trei pasi si ai conexiunea taiata !

N-am mai scris pe blog despre legea franceza a celor 3 lovituri, dupa ce a fost declarata partial neconstitutionala de catre Curtea Constitutionala franceza.

Pe scurt: Legea a intrat in vigoare fara articolele declarate neconstitutionale. Dar Guvernul francez a propus si o noua versiune de lege (poreclita HADOPI 2) care a trecut de cele 2 camere ale Parlamentului francez, dar si de Consiliul Constitutional francez ce a decis ca noua varianta ar fi ok cu legea fundamentala franceza. Dupa ce si Sarkozy a promulgat legea, va intra in vigoare in curind. (update - a fost publicata in Jurnalul Oficial francez pe 29 Octombrie)

Ce se schimba ? Nu mare lucru pentru primele 2 masuri ce ramin identice, fiind deja cunoscute si stabilite de prima lege adoptata: email de amenintare urmat de scrisoare recomandata de amenintare.

Modifica insa urmatoarea miscare - cum Curtea franceza a decis ca nu se poate ca o autoritate (numita HADOPI) sa ia decizia asta, ci trebuie sa fie o instante - noua lege stabileste o procedura accelerata (doar scrisa - una similara se folosea pentru procesele verbale legate de depasirea vitezei sau parcarii ilegale), fara audierea acuzarii sau apararii prin care, pe baza probelor depuse la dosar se poate taia conexiunea la Internet. Hadopi trebuie sa aplice sanctiunea, iar judecatorul poate aplica si o amenda suplimentara. Abonatul va continua sa trebuiasca sa plateasca abonamentul in perioada de in care nu mai are acces la Internet.

Se estimeaza 50 000 de actiuni de acest tip pe an (deci cam 200 pe zi !!) si 26 de magistrati care se vor ocupa in toata Franta de astfel de cazuri.

Partea si mai proasta e ca istoria frantujilor se poate repeta si in alte parti din Europa. Amendamentul 138 - ce se dorea a fi inclus in Pachetul Telecom pentru a se asigura ca asemenea aberatii nu se pot intampla in Europa - se pare ca va fi serios diluat in negocierea dintre Consiliu si Parlamentul European, in ciuda problemelor majore ridicate de mai multe organizatii.

26/10/09

  09:06:50, by Bogdan, 117 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Evenimente, Drept de autor

In dialog cu Florin Grozea (Hi-Q) despre muzica pe Internet, Creative Commons si altele conexe

Practic intregistrarea emisiunii Mash-up Culture din 19 Octombrie 2009 la RadioLynx, unde am fost invitat de Florin Grozea. In total sunt vreo 35 de minute, pentru ca Florin a taiat partea cu muzica si reclame. Deci doar the hard stuff. :) (daca nu va speriati de vocea mea care mi se pare ca suna mai “groasa” la radio)

Sper sa il considerati interesant, mie mi-a placut felul cum a realizat emisiunea, dar si discutia de dupa cu cartile pe fata, nu-i asa Florin ? &#59;)

Emisiunea continua si asta seara de la ora 21 00 pe RadioLynx, asa ca daca vreti sa intrati in direct cu reprezentantii Asociatiei Industriei Muzicale din Romania, aveti o buna ocazie.

Vezi emisiunea mai jos.

Full story »

21/10/09

  16:37:00, by Bogdan, 1283 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Comert electronic

Returnarea produselor in 10 zile in comertul online. Se va schimba ceva ? (sau cum a fost la Gpec 2009)

Am fost ieri la Galele premiilor e-commerce 2009. Interesant si bun, ca si anul trecut. Cu castigatori cu premii si castigatori care au capatat experienta.

Am raspuns la citeva intrebari la Gala, dintre care doua mi s-au parut suficient de interesante pentru a le relua pe blog. (si poate ma voi mai referi la una din ele in zilele ce urmeaza)

1. Referitor la dreptul de returnare a produselor in termen de 10 zile lucratoare, magazinul online isi poate rezerva dreptul de a retine din valoarea produselor comandate o taxa de utilizare si/sau o taxa de procesare administrativa in functie de constatarile realizate referitoare la starea produsului si a accesoriilor returnate (produs desigilat, incomplet, defect, avariat, etc.)?

1. Raspuns scurt: Nu, dar…
Paranteza - chiar e o chestiune interesanta, am intalnit la multe din magazinele jurizate o dispozitie similara.

Raspuns lung: Din punctul meu de vedere dispozitia legala in domeniu art 7, OG 130/2000 nu trebuie interpretata eronat.
Consumatorul are dreptul de a denunta unilateral contractul la distanta, in termen de 10 zile lucratoare, fara penalitati si fara invocarea vreunui motiv. Singurele costuri care pot cadea in sarcina consumatorului sunt cheltuielile directe de returnare a produselor.

Termenii de “fara penalitati” si “singurele costuri” sunt cuvintele cheie pentru subiectul de fata. Este clar ca intentia legiuitorului roman este de protectie a consumatorului in fata unui abuz din partea comerciantului - astfel incat orice conditie suplimentara fata de cea stabilita de norma imperativa din lege ar fi o limitare nejustificata si ilegala a dreptului de denuntare unilaterala pe care il are consumatorul.
Deci atit cerinta de utilizare a ambalajului original, cit si mai ales cea de pastrarea a unor sume pentru un produs “utilizat” (care este in mod clar o penalitate aplicata) sunt niste dispozitii ce contravin prevederilor legale actuale.

Mai mult, daca ne uitam la alte implementari europene - de ex in Franta unde legislatia este similara, vedem ca jurisprudenta este constanta in a califica aceste limitari drept inacceptabile. In cazul Famille de France vs. Père-Noel.fr judecat la Tribunalul din Paris, 4.02.2003 judecatorul considera ca clauza suplimentara pusa de site-ul pere-noel.fr prin care nu accepta la returnare produsele care au fost utilizate (mai mult de citeva minute), este o clauza care limiteaza dreptul consumatorului si este o clauza abuziva. Mai mult,instanta noteaza, extrem de corect:
„Dreptul de returnare este absolut si discretionar si permite consumatorului sa incerce obiectul comandat si sa-l utilizeze”

Dar… totusi, asta nu inseamna ca un consumator poate returna un bun in orice conditii. In fapt avem de a face cu rezolutiunea unui contract, ceea ce inseamna a pune partile in situatia initiala dinainte vinzarii.
Ori in conditiile in care un produs este returnat incomplet (fara accesorii) sau deteriorat (dincolo de o simpla utilizare) ori nefunctional - este clar ca vorbim de un produs cu totul diferit fata de cel vindut, iar rezolutiunea contractului nu mai poate avea loc.

In aceasta situatie, in opinia mea, magazinul poate sa refuze plata integrala a pretului platit initial de client (dar nu sa retina o suma din ea!) pe motivul intemeiat ca produsul este substantial diferit fata de cel vindut si deci nu mai poate avea loc rezolutiunea contractului.

Sigur - exista si posibilitatea teoretica ca cele 2 parti sa se inteleaga ca produsul sa fie returnat, iar doar o suma de bani sa fie platita consumatorului - dar aici vorbim de un acord intre cele 2 parti si nu de o reducere subiectiva si unilaterala impusa de producator.

2. Cum putem influenta modificarea legii privind contractele la distanta, astfel incat in cazul returnarii produselor, clientul sa nu poata returna produsul daca a afectat ambalajul original? (in momentul de fata legea ii permite acest lucru)

2. Raspuns scurt: In mai multe circumstante.
Raspuns lung:
Legea privind contractele la distanta implementeaza o directiva europeana din 1997.
La nivelul Comisiei Europene s-a pornit din 2006 un proces de modificare a mai multor directive din domeniul protectiei consumatorului, inclusiv cea la care ne referim. Au existat deja perioade de consulatari la Comisie, care s-au referit si la acest subiect. (vezi pct 4.11 si urmatoarele)

Pe 8 octombrie 2008 Comisia a propus o prima forma a Directivei privind drepturilr consumatorului (care va inlocui mai multe acte, inclusiv directiva privind contractele la distanta)
Dosarul actual al propunerii, impreuna cu alte documente adoptate, il gasiti pe Prelex. Iar dosarul de la nivelul Parlamentului European (unde practic nu a inceput dezbaterea) este de asemenea disponibil public.

Deci se poate influenta:
- in discutiile de la nivelul Consiliului European (unde trebuie identificat ce Minister participa)
- in discutiile din Parlamentul European (unde exista parlamentari romani alesi)
- in implementarea nationala a directivei, o data ce este adoptata de PE (cu mentiunea ca daca sunt dispozitii imperative ale directivei, nu se va putea evita aplicarea acesteia).

Eu le recomand celor interesati sa citeasca intreaga propunere actuala a Comisiei, o sa copiez insa si mai jos citeva articole relevante pentru dreptul de denuntare unilaterala a contractului.

Full story »

09/10/09

Spamurile noastre toate / Se vor intalni vreodata...

Si in Europa se aduna
Si noi dormim linistiti…

Acest haiku fara rima si fara sens imi trecu prin cap cind citii maiestuosul comunicat al Comisiei Europene “Conform unui raport al Comisiei, sunt necesare eforturi mai mari pentru combaterea autorilor de spam și protejarea confidențialității online”. (via hotnews)

Adica fas si pleosc. Iar cum simtul meu cinic mult prea ascutit nu poate fi ostoit cu una cu doua, am purces la citirea (pe sarite, ca cine are timp sa citeasca 91 de pagini ?!?) concluziilor si ca capitolului privind Romania. (pagina 75)

Capitolul privind Romania era deja outdated. Dupa cum am scris in septembrie ref. la numarul de spamuri sanctionate, competenta pe domeniu a sarit de la ANRCTI (si mostenitorii) la MCSI, moment in care s-au linistit cu totii. Nu spamerii, ailalti…

In plus la initiative private, informatiile sunt eronate, proiectul adminsitrat de APTI netrimitind informatiile catre ISP (pentru ca ar fi inutil). N-am facut asta cu niciun proiect, nu ne-a intrebat nimeni de sanatate pe problema spamerilor, in fara de citiva spameri revoltati de la care am primit tot soiul de amenintari.

In schimb nu e mentionat proiectul IAB Romania pe tema asta - care macar ca idee - suna bine.

Deci onor dna Reding (care vad ca da comunicate pe banda rulanta in ultima perioada - oare sa fie pentru ca e candidata la un post similar in noua comisie ? :D ) facu ce facu si tranti concluziile din care cea din titlu e din zona Mai e mult pina departe.

Deci - inca o data:

- aproape toate țările UE dispun acum de unul sau mai multe site-uri web, unde cetățenii se pot informa sau pot înainta o plângere în cazul în care sunt victime ale spamului, ale programelor spion sau ale programelor dăunătoare;

Care raportari sunt semi-inutile in cea mai mare parte, pentru ca sunt limitate teritorial. Apropo - se mai deschide efrauda.ro ?

- din analiza a mai mult de 140 de cazuri aduse în fața justiției din 22 de state membre reies diferențe considerabile între numărul de cazuri per țară și amenzile aplicate.

Nu e vorba de justitie, ci de autoritati competente. Important era sa se verifice daca au avut vreun efect.

- spamul este o problemă mondială.

Apa curge, trenul merge.

- țările UE trebuie să aloce autorităților naționale suficiente resurse

Adica faceti si voi ce puteti, ca e problema voastra.

Bla bla bla
Bla bla
Bla

Weekend placut.

(Si in fine nota legala fara valoare juridica: acesta nu este un pamflet, dar trebuie tratat ca atare) B) :roll:

1 ... 9 10 11 ...12 ... 14 ...16 ...17 18 19 ... 32

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

August 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
blogging soft