Category: "Pareri personale"

Pages: 1 ... 5 6 7 ...8 ... 10 ...12 ...13 14 15 ... 32

18/11/10

  17:37:17, by Bogdan, 770 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Viata privata, Drept & ITC

Cardul de sanatate (2) - cum licitatia incepe inaintea deciziei

Dupa insemnarea de data trecuta, am zis sa merg si la dezbaterea publica organizata de MS. Iata ce cred:

1. Proiectul

Partea buna e ca am mai inteles parti din proiect: Deci cardul este facut nu pentru beneficiul asiguratilor (care oricum au acces la toate serviciile medicale), ci pentru supravegherea si identificarea medicilor de familie care triseaza sistemul.Adica am gasit criminalii pentru care sistemul de sanatate nu merge: medicii de familie, care fac consultatii fara sa fie pacientii acolo si astfel impovareaza bugetul sarac.

Solutia propusa: un contact smart card pe care obligatoriu il au toti cetatenii si pe care este o semnatura digitala. In momentul in care mergi la medicul de familie, vei fi obligat sa-ti pui cardul (probabil intr-un device) la fel ca si medicul de familie, si deci astfel sistemul informatic va sti sigur ca tu ai fost acolo. Astfel Casa de Asigurari nu mai este inselata si are mai multi bani. Astfel, estimeaza ei, vor reduce numai din servicii medicale si numai in primul an 400 de milioane de euro.

2. Critica

Problema lipsei banilor in sistemul de asigurari este reala si este corecta. Doar ca solutia este utopica. In primul rind nu cred ca problema este la medicii de familie. (parere subiectiva, n-am cum s-o demonstrez ca nu-s in sistem).

Apoi sistemul cu cardul obligatoriu pleaca de la 2 prezumtii false IMHO:
- una ca toata lumea o sa aiba card (lucru profund contestat in intalnirea de astazi in special de cei cu convingeri religioase si de cei care considera ca dreptul la optiune trebuie sa fie respectat.)

- al doilea ca persoana va putea tot timpul cardul cu ea (ca sa isi indeplineasca functia de informare in cazul unui accident) ca si (mai ales) in momentul in care vine la doctorul de familie.

Daca prima se poate impune prin lege, la a doua n-ai ce sa faci. Este la mintea cocosului ca eu imi pot lasa cardul la medicul meu de familie si el poate sa ponteze de cite ori doreste. Deci n-am rezolvat nimic. Daca cardul nu este obligatoriu, criteriul 2 e si mai usor de driblat.

In plus, a crea un sistem de carduri obligatorii cu date personale sensible pe dispozitive electronice este o solutie care ridica probleme uriase de costuri, viata privata si securitate (deja prezentate) pentru a rezolva potential o problema care nu asa trebuie rezolvata.

3. Licitatia cu bucluc

Toata problema de mai sus ar fi doar o divergenta de opinii in dezbatere, daca nu cumva - inainte sa se dea noul OUG - am descoperi ca Imprimeria Nationala deja a lansat pe e-licitatie.ro anuntul de participare numarul 110528/03.11.2010 (sistemul de la elicitatie nu permite link intern, gasiti o copie a paginii mai jos) prin care isi cauta un furnizor de semiconductori de tip cip cu contact pentru smart carduri pentru cardurile de sanatate.

Pret: 28 milioane EUR + TVA
Bucati: 20 milioane

Asta ne spune 2 chestii:
1. Ca decizia este teoretic luata, iar consultarile asta sunt praf in ochi cita vreme anuntul de licitatie este postat inainte proiectului de OUG pe site.
2. Ca pretul nu va fi 2 euro, cita vreme doar circuitul integrat costa mai mult. Oricum pretul intregului sistem informatic nu a putut fi estimat la intalnire si nici sursele de finantare.

4. Licitatie cu dedicatie ?

Scriam acum citeva luni in articolul Informatizarea: panaceul secolului XXI?

Ba mai mult, sistemul de licitaţii electronice poate fi folosit în continuare şi doar „băieţii deştepţi“ să cîştige. Caietele de sarcini sînt făcute pentru ca doar o anume firmă să poate răspundă la criteriile dorite. De obicei, cea care „a ajutat“ autoritatea contractantă să întocmească acel caiet de sarcini. Şi unde poate fi mai uşor acest lucru decît în Tehnologia Informaţiei?

Licitatia asta pare a fi din aceasta categorie. Asta daca ne uitam la contestatia facuta de o firma concurenta (o gasiti tot pe e-licitatie.ro) care scrie negru pe alb:

a) Cerinta nr. 2 si 7 din specificatie tehnica, respectiv platforma Java encodata in memoria ROM a chipului in confirmitate cu IAS-ECC1.0.1 care indica o anumita specificatie tehnica franceza si un standard francez care nu poate fi accesat public si favorizeaza din start anumiti furnizori, maxim 3 firme, toate franceze impiedicind accesul altor furnizori.
(…)
c) Cerinta nr. 4 din specificatia tehnica: livrare in pachete PCM1.1; aceasta este proprietatea NXP si inseamna din nou o trimitere la un anumit furnizor de cipuri(…)

Evdent, ca aceasta sunt doar niste erori umane si nimanui nu i-ar trece prin cap sa spuna ca acest contract pare a fi destinat unei anumite firmei.

In fond, ce ne doare pe noi? Nu-i asa ca-i amuzanta Romania stimati cititori? :)

15/11/10

  17:46:16, by Bogdan, 866 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Viata privata

Cardul nostru de sanatate cel de toate zilele...

Pacientul auzi pasii pe coridor si isi dadu seama ca era doctorul. Intredeschise ochiul drept cu speranta. Poate in fine avea sa-i aduca antibioticul mult necesar. Febra nu mai scazuse de 4 saptamani. Doctorul se apropie incet si ii baga un disc Blu-Ray in mina. Pacientul fu suprins si deschise si celalalt ochi:
- Ce sa fac cu asta, domnu’ doctor ?
- Nu stiu, spune doctorul, inca nu exista cititoarele, dar avem ordin de la Minister ca fiecare pacient sa aiba unul. Apropo, aveti 2 euro ?

Evident, aberez. Ministrul Sanatatii nu ne propune vreun disc Blu-Ray obligatoriu, ci un card cu un cip. In rest conditiile sunt acelasi: nu ai unde sa-l folosesti, costa 2 euro, este obligatoriu pentru toata lumea si pare inutil.

Cum poti sa pui pe piata un card inainte sa apara sistemul informatic care sa-l citeasca este greu de imaginat. Nu insa si in Romania. Presiunea pacientilor care ies in strada nu sa ceara medicamente sau ca doctorii sa fie platiti mai bine, ci un card de sanatate si-a spus cuvinutul si Ministerul a cedat.

Inainte sa trec la cele 3 motive principale pentru care proiectul actuale pare sa fie inclus in categoria celor mai proaste idei, sa vedem ce face o tara mai saraca decit Romania.

Germania e o tara cu 72 de milioane de oameni ce ar fi trebuit sa aiba un card electronic de sanatate. Un document sigur care ar fi obligatoriu de folosit cind vezi un doctor, cumperi un medicament sau mergi la o clinica. Din 2006 cind a fost pornit proiectul, s-a ajuns doar la citeva implementari pilot, iar in ianuarie 2010 proiectul a fost oprit de noul Guvern. Deja costase 1,7 miliarde de euro, iar problemele de securitate si confidentialitate nu au fost rezolvate.

Romania o ia invers. Intai scoatem o Ordonanta de Urgent ca arde tara, facem cardurile care ar trebui sa apara in a doua jumatate a unul urmator si apoi facem sistemul informatic care o sa le proceseze. Si, evident, totul o sa mearga ca uns. Ce daca avem proverbe cu boii inaintea carului ? La IT nu se aplica.

Sa revenim la cele 3 argumente:

1. Germania a cheltuit 1.7 miliarde de euro pentru un astfel de sistem informatic. Care nu merge. Romania e mai desteapta - 2 euro de bucata - sa plateasca boborul: 20 x 2= 40 de milioane de euro.
Pentru niste carduri care nu ai unde sa le folosesti. Restul nu stim cit costa si ca nu avem bani acum.

Si pentru ce? Conform declaratiilor:
“Cardul de sănătate nu va afecta cu nimic nici numărul şi nici calitatea serviciilor de sănătate.”
“Pacienţii nu vor beneficia de mai multe sau mai puţine acte medicale în funcţie de venit sau de vechime.”

Deci trebuie ACUM sa facem niste carduri inutile sau ar fi util intai sa crestem calitatea serviciilor de sanatate? Oricine a fost sau a avut pe cineva in spital stie foarte bine cum trebuie sa te duci tu sa cumperi orice medicament. Si atunci avem nevoie de carduri?
Asta e problema principala? Nu doctorii care pleaca in strainatate pe capete?

2. Romania este o tara in care 62% din cetateni nu au accesat niciodata Internetul (Eurostat 2009). In care jumatate din populatie sta in zonele rurale. Si in consecinta nivelul de utilizare a oricarui echipament tehnic este realtiv scazut. In momentul in care discutam despre votul electronic sau orice alta tehnologie care sa fie folosita de TOTI cetatenii, tehnologia trebuie sa stie sa fie folosita de 100% de catre destinatari. Propun sa intrebam pe strada ce e aia “donator de organe". Ce se intampla daca iti uiti cardul acasa?

3. Actul normativ al Ministerului Santatii incalca toate principiile colectarii datelor cu caracter personal. Pe linga ca sunt date personale speciale si deci ar trebui - teoretic- o mai mare atentie la cum sunt colectate si procesate.
Exista o baza de date centralizata cu datele de pe carduri?
Cine are acces la date ? La ce date ?
Cui trebuie aratat cardul ? Cine poate citi datele de pe card si cine de pe cip?
Cum imi pot exercita drept de acces la propriile date ?
Care sunt masurile de securitate luate in acest sistem informatic ? Cine il auditeaza ?
etc, etc.
Fata de acest proiect, ultima propunere a Ministerului de Interne referitoare la cardurile electronice de identitate este un parfum. Acolo macar am aflat ca pentru 1000 de carti de identitate falsificate, trebuie ca Romania sa investeasca XY milioane de euro pentru siguranta noastra.

Dar aici? S-a pus macar intrebarea daca este nevoie de un cip, sau nu este mai simplu si mai ieftin ca sa fie scrise toate datele pe card ? Daca datele sunt disponibile oricarui cadru medical caruia ii dau cardul, nu e mai bine sa poata sa le citeasca instant ?

APADOR-CH si alte organizatii (de exemplu FOR) au cerut o dezbaterea publica. Ministerul Sanatatii inca nu a catadicsit sa raspunda public. a anuntat astazi dupa-masa o dezbatere publica pe tema proiectului de lege pentru joi, 18 Noiembrie, ora 14 00.

In schimb propunem un alt sistem informatic care va rezolva problemele de santatate ale Romaniei. Un alt panaceu.

Nota perso: Uimitor pentru mine cum proiectele astea imbeciloide ale guvernului ma fac sa ma transform dintr-un sustinator al tehnologiei, intr-un critic vehement al modului dobitocesc cum sunt implementate.

25/10/10

  15:09:05, by Bogdan, 891 words  
Categories: Pareri personale, Viata privata

Tehnologia informatiilor si viata privata a salariatilor

Ca un follow-up la insemmarea despre dezbaterea din cadrul Clubului de Dreptul Muncii de saptamina trecuta si a comentariilor lasate (multumesc frumos), dar si a dezbaterii in sine postez si aici, mai jos, sinteza discutiilor. (care evident nu au acoperit toate punctele ridicate in comentarii).

Full story »

21/10/10

  14:34:50, by Bogdan, 454 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Comert electronic

Lichidare de stoc sau Asasinarea Stocului ? (si indirect comertul electronic)

La intalnirea de la Bran a GPEC-ului, Edi Tecsan de la GamesLine.ro m-a intrebat in ce conditii pot sa scrie langa un produs sau mai multe produse “Lichidare de stoc” daca ei chiar vor sa scape de stocul ala. Cum atunci am zis ca nu stiu, am zis ca este bine sa verificam problema. Si daca tot o facem, sa o dam public.

Raspunsul il gasim in categoria de vinzari cu pret redus - definita in art 16 din Ordonanta Guvernului 99/2000 (modificata de mai multe ori - vezi atasat versiunea azi in vigoare).

Desi termenul de lichidare de stoc nu apare ca atare, vedem ca termenul de lichidare exista intr-un din tipurile de vanzare cu pret redus in sintagma vinzare de lichidare definita pe larg in art 18:

Potrivit prezentei ordonanțe, prin vânzare de lichidare se înțelege orice vânzare precedată sau însoțită de publicitate și anunțată sub denumirea de „lichidare“ (s.n.) și care, printr-o reducere de prețuri, are ca efect vânzarea accelerată a totalității sau numai a unei părți din stocul de produse dintr-o structură de vânzare cu amănuntul, în una dintre următoarele situații:

Si sunt mentionate 8 situatii legate in cea mai mare parte legata de inchiderea activitatii pentru definitiva sau pentru o perioada mai lunga de timp, iar in art 19 conditiile in care se face cu anunt la Primarie si bla bla - vezi OG mai jos pentru detalii.

Deci care va sa zica inteleg eu - nu poti folosi termenul de “lichidare de stoc” daca nu-ti lichidezi tot stocul de pe magazin si esti in una din conditiile expres prevazute in art 18.

Doar ca la noi se pare ca putini respecta aceasta regula.

Totusi pentru cei ce vor sa o respecte ar putea sa existe solutii.

Una ar fi incadrarea in alta categorie de vinzare cu pret redus - solduri (care sunt limitate la anumite perioade), vinzari promotionale, vânzări ale produselor destinate satisfacerii unor nevoi ocazionale ale consumatorului, vânzări ale produselor care într-o perioadă de 3 luni de la aprovizionare nu au fost vândute, etc. si realizarea/utilizarea unor tag-uri sau categorii speciale cu cuvintele cheie care sa atraga consumatorul pentru a intelege ca sunt produse cu un pret redus, dar in acelasi timp sa nu incalci legea.

Care lege pare a avea o limita impusa asupra cuvintului “lichidare” (sau solduri). Ca atare puteti sa faceti publicitate sub denumiri sinonime de “Asasinare de stoc", “Suprimare de stoc” sau “Stocul asta trebuie sa plece !” :-D

Dar daca vreti sa vindeti cu pret redus tot trebuie sa va incadrati intr-una din categoriile mentionate la art 16 si sa respectati conditiile unei oferte leale, si nu inselatoare.

20/10/10

  16:31:25, by Bogdan, 316 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Viata privata, Drept & ITC

O dezbatere despre cartile electronice de identitate

Pe la sfarsitul lui august scriam vreo 2 insemnari referitoare la o propunere a MAI pe tema noilor acte de identitate cu identificatori biometrici.

Acum vreo 2 saptamani MAI ne propune un nou proiect in dezbatere publica pina vineri. (tot nu inteleg graba)

As vrea sa punctez faptul ca este imbucurator faptul ca reprezentantii MAI au ascultat ceea ce s-a spus in intalnirea publica si au introdus (unele) chestiuni in noul proiect. Mie mi-a sarit in ochi ca elemente pozitive:

  • faptul ca vorbim de un proiect de lege si nu de ordonanta
  • ca acum cartea electronica de identitate este optionala si are aceiasi durata de valabilitate ca si cea clasica
  • ca anumite principii exprimate in intalnirea trecuta - cum ar fi ca amprentele se pastreaza doar pe cipul respectiv, si nu in sistemul informatic unde au fost preluate - au fost incluse chiar in prevederea legislativa

Asta nu inseamna ca este un model perfect. Apar inca unele chestiuni ce sunt cel putin neclare, cum ar fi:
- un minor poate sa aiba carte de identitate electronic. Consimntamintul insa trebuie sa vina de la unul din parinti;
- introducerea ca element pe cartea de identitate clasica a unei semnaturi olografe scanate
- lipsa unor “checks and balances” adecvate pentru a fi sigur in conditiile in care ai un act de identitate electronic, ca datele sunt in siguranta.

Si poate si altele…

De aceea - si avind in vedere faptul ca cei de la MAI s-au dovedit deschisi - am discutat cu alte asociatii sa avem un dezbatere publica cu privire la noul proiect, poate reusim sa-l aducem si mai aproape de perfectiune. &#59;)

Cei interesati - vineri, ora 11, sediul Activewatch. (vedeti invitatia de mai jos).

Atentie: Nu ne-am propus sa discutam nici despre 666, diablolicul RFID sau Conspiratia Mondiala Big Brother. Ci despre viata privata ca drept al omului, date cu caracter personal si noul proiect propus.
D-aia avem si moderator.

28/09/10

  13:11:00, by Bogdan, 857 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept de autor

Opere orfane in noua propunere de modificare a legii dreptului de autor

Dupa cum am mai amintit pe blog, Ministerul Culturii a propus o serie de modificari (vezi Varianta 1, vezi expunere de motive) la legea drepturilor de autor 8/1996.

Cu APTI si ajutorul celor de la ORDU am facut o serie de propuneri referitoare la modificarile sugerate. Multe modificari sunt interesante si ar merita o discutie mai larga - sper ca Ministerul Culturii va si organiza asa ceva - pina atunci ma opresc asupra a doua dintre ele.

1. Operele orfane sunt acele opere protejate de drepturi de autor al carora autor (titular al drepturilor de autor) nu poate fi identificat.
Problema este ca pentru orice utilizare legala a operei respective (evident mai putin exceptiile legale) iti trebuie acordul titularului drepturilor asupra opere. Daca nu il gasesti, nu il poti obtine si deci nu pot folosi opera respectiva.

Cum protectia este extrem de lunga (viata autorului + 70 de ani), iar numarul de opere publicate din ce in ce mai mare (mai ales pe Internet), cazurile acestea sunt din ce in ce mai intalnite. Sarind peste faptul ca in general de fapt se utilizeaza mai des fara a-ti cere acordul (iar practica de pe Internet contrazice legea) dpdv juridic exista o problema.

Rapoarte finantate de UE dovedesc importanta problemei:

  • 3 milioane de carti din tarile membre UE sunt estimate a fi orfane (aici intra doar cele care sunt inca protejate de drept de autor)
  • un proiect de digitizare din Marea Britanie ne arata ca 95% din ziarele de dinainte de 1912 sunt orfane. La fel si 90% din colectiile de fotografii ale muzeelor.

Proiectul de modificare a legii romane introduce prin noul art. 110 indice 1 reglementarea operelor orfane:
“Art. 110^1. - (1) În sensul prezentei legi prin operă orfană se înţelege opera al cărei titular de drepturi de autor nu a putut fi identificat si/sau localizat prin depunerea diligenţelor necesare, rezonabile, de către organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor. În situaţia în care titularul dreptului de autor este identificat sau localizat ulterior, opera respectivă îşi încetează statutul de operă orfană.
(2) În vederea pastrarii unei evidenţe a operelor orfane se înfiinţează Registrul naţional al operelor orfane, administrat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Înscrierea în Registru se efectuează la cererea utilizatorilor care au îndeplinit procedurile stabilite în acest sens prin decizia directorului general al Oficiului.”

Din pacate acest articol este insuficient, in opinia noastra. Printr-o reglementare clara a operelor orfane se poate deschide spre “re-utilizare” o serie imensa de opere ce actualmente sunt inchise dpdv juridic pentru orice utilizare legala. Pentru ca nu gasesti titularul drepturilor de autor.

Pe linga faptul ca este o nevoie reala de dezbatere pe aceasta tema (in special cu biobliotecile si arhivele) exista 2 principii care ar trebui sa fie incluse in lege:

  • legea ar trebui sa permita utilizarea gratuita a oricarei opere orfane in scop ne-comercial
  • utilizarea comerciala sa fie supusa unor taxe fixe si rezonabile (accesibile), iar fondurile sa ajunga catre o institutie de stat care finanteaza proiecte culturale (cum ar fi Administratia Fondului Cultural National), care sa fie obligata la rapoarte transparente cu privire la utilizarea banilor (eventual si catre proiecte de memorie culturala - adica re-aducerea la lumina a operelor culturale blocate)

Stiu ca este un subiect de nisa, dar daca ne intereseaza utilizarea legala a operelor ar trebui sa invatam sa decongestionam legea actuala care sa permita utilizari legale cit mai simple.

2. Ce se intampla cu operele al caror autor a murit si nu mai exista mostenitori ?

Raspunsul legii actuale (ca si a versiune vechi) este in mare masura ca ele trec in gestiunea unui organism de gestiune colectiva. De ce ?

Va mai aduceti aminte de scandalul cu publicarea Enigmei Otiliei de catre Adevarul si Jurnalul National ? Oare ce o fi facut CopyRo cu banii primiti ilegal de la un ziar (nu mai stiu care din ele a fost) ?

Daca toata averea unei persoane care nu are mostenitori si nu a lasat un testament merge la Stat, atunci de ce nu am aplica acelasi criterii si in cazul drepturilor patromoniale de autor ? Cu ce este statul mai avantajat ca o lasa la o asociatie de autori (care oricum nu cistiga mult din asta) ? Nu ar fi mai simplu sa fie tot in proprietatea statului, adica sa fie practic in domeniul public ?

Importanta domeniul public (exista si o Zi a Domeniului Public - pe 1 Ianuarie), ca totalitatea operelor aflate liber la dispozitia umanitatii, a inceput sa preocupe din ce in ce mai mult specialistii din domeniul dreptului de autor. Vezi si un raport comandat de Organizatia Mondiala de Proprietate Intelectuala exact pe aceasta tema.

De altfel vad ca ideea deja exista implementata in alte legislatii - cum ar fi Brazilia sau Coreea de Sud.

O concluzie la intreaga tirda ar fi ca daca nu reusim sa facem (atit cit putem in contextul directivelor europene) legea dreptului de autor mai apropiata de realitatea de astazi (cind partajarea operelor digitale pe Internet este regula si nu exceptia) avem toate sansele sa avem o lege in continuare rupta de realitate (cum este in mare parte acum), care nu se va aplica niciodata in mod eficient. In schimb, o sa ne plingem de “piraterie“.

23/09/10

  21:00:44, by Bogdan, 887 words  
Categories: Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Libertate de exprimare

Concluzii - filmatul politistilor - de la teorie la practica

La intalnirea de marti, Domnul Christian Ciocan m-a dezamagit. A preferat sa vorbeasca “pe teorie” , sa evite orice raspuns cit de cit concret, iar toate cazurile prezentate au fost repede date la o parte pe motiv ca “nu poate se se antepronunte, e o ancheta in curs". (corect de principiu, dar la unele nu mai era nicio ancheta).

In schimb s-a legat mult de jocul de cuvinte - retinere, arestare, conducere la sectie - de parca un om obisnuit (blogger) care n-a vazut in viata lui Codul de Procedura Penala are sens daca ii dai trei termeni diferiti pentru a-i defini cam aceiasi chestie pentru el.

De asemenea a sustinut sus si tare ca organul de politie iti poate cere oricind un act de identitate si fara vreo motivatie. Un text pe care l-am indicat si atunci, dar renegat de dnul Ciocan ca fiind “un text de pe Internet” spune altfel.

Textul care se numeste Procedura privind legitimarea si stabilirea idenitatii unei persoane este gazduit pe un blog de wordpress. Intamplator el este scris de un subinspector de politie Andrei Vocila care chiar preda la Institutul de Studii pentru Ordine Publica, institutie in subordine MAI (n-am inteles daca preda exact subiectul asta sau nu). Procedura scrie extrem de clar si pe intelesul tuturor care sunt pasii pe care un politist trebuie sa-i urmeze pentru a te legitima si care sunt conditiile in care sa se desfasoare. Si identifica fix 6 motivatii pentru a lua masura legitimarii.

Ei bine, la ceva de genul asta ma asteptam si eu de la Dnul Ciocan in intalnirea de marti. Nu de afirmatii de genul “eu va spun principiile, dar sunt multe exceptii si nu le pot spune pe toate” (Exceptiile sunt de stricta interpretare in drept - daca nu le poti spune pe toate inseamna ca nu mai exista o regula, ci poate mai multe).

In fine, revenind la subiect, ce am inteles eu:

De principiu poti filma sau fotografia orice politist care se afla in spatiul public, fara a-i cere voie. (Nu faci nicio contraventie sau infractiune).

Dar politistul are voie sa te legitimeze, motivind insa aceasta actiune. De asemenea iti poate cere sa il insotesti la sectie (iar tu nu te poti opune, dar el trebuie sa-ti motiveze actiunea) pentru verificarea identitatii sau alte verificari. Si te poate tine acolo pina la “epuizarea verificarilor".

Este evident ca in cazul de mai sus, toate acestea se pot folosi (si chiar am vazut ca sunt folosite in cazurile prezentate de Activewatch) ca o hartuire a persoanei care a filmat sau fotografiat. Desi nu te poti opune in mod direct, pot sa ceri tot timpul motivarea. In cazul in care motivarea este/ti se pare abuziva - cere o nota scrisa cind iti da drumul in care sa ti se explice de ce ai fost adus la sectie. Daca ti se refuza nota scrisa, fa tu o cerere in acest sens catre seful sectiei unde ai fost dus.

O intrebare interesanta a fost daca ti se poate “confisca” aparatul foto sau video ? Dnul Ciocan a fost rapid in a corecta termenii - nu e confiscare, e “indisponibilizare", dar pe fond tot nu a fost 100% clar. Teoretic nu se poate, dar daca este “obiect-delict” sau are legatura cu savirsirea unei infractiuni sau contraventii (nu a precizat care, cred ca nici nu putea sa spuna una) se poate “indisponibiliza".

Ma rog - daca vi se intampla, este extrem de important ca trebuie sa primiti un document scris ce face vorbire de acest lucru. De asemenea, este important sa inchideti aparatul sau sa il parolati (daca este posibil) pentru a nu se sterge informatiile de pe el - sau sa insistati sa fie pus intr-un plic sigilat pentru a fi siguri ca nu se umbla la continutul filmat sau fotografiat - ori alte date (daca este cazul).

In fine (si cu asta sunt de acord cu invitatul de marti) e normal ca daca faceti filmuletul (si chiar daca il puneti pe net) sa-l trimiteti (si) la Politie (inclusiv pe YM) ca sa se poata sesiza si sa inceapa o ancheta interna daca este cazul. Sau puteti face dvs. o plingere.

Concluzie - astept cu interes sa vad o procedura de genul celei prezentate mai sus si pentru filmarea politistilor. Chiar si pe un blog de polistit. Care sa puna clar punctul pe i. Pina atunci citam din legi si ne ascundem in exceptii.

Vezi si insemnarea de la Activewatch, liveblogging-ul lui Andrei si opiniile lui Cristi Manafu, Mihai (cu filme cu tot) sau Catalin.

Daca situatia vi se pare ciudata, uitat-va un pic pe Blogul “Fara Buletin”, care-si pune tot felul de intrebari pe cit de neasteptate, pe atit de bine argumentate (beneficiind de o perspectiva japoneza unde nu exista buletin). Indiferent daca sunteti sau nu de acord, este refreshing sa citesti si o “cu totul alta” opinie. :)

Pînă la ce distanţă avem dreptul legal de a ne depărta de documentul de identitate?

Sau care sunt Bazele teoretice ale onticii administrative ?
Sunt două forme de evidenţă a populaţiei: 1) forma negativă, prin care omul nu e considerat mort pînă cînd cineva nu o declară, şi 2) forma pozitivă, prin care absenţa semnelor periodice de viaţă duce la gestionarea persoanei ca moartă/ dispărută/ evadată (veţi vedea mai jos de ce “evadată”).

10/09/10

Despre legile proaste

Preambul

Unul din putinii profesori buni din facultatea spunea ca celebra lege 18/1991 privind fondul funciar (care dadea inapoi terenul luat cu japca pe timpul comunismului) este o lege proasta. Explica imediat ca o lege care genereaza zeci de mii de procese de a ingreunat mult timp activitatea justitiei nu poate fi o lege buna.

Adaug la asta si cele observate de mine in ultima perioada: la fel de proaste sunt si toate legile facute pe genunchi, care nu au nicio legatura cu realitatea si care devin inaplicabile sau interpretabile in toate felurile posibile. De curind, Alin are o insemnare similara in care puncteaza citeva din aberatiile logico-jurdice recente.

Legile rupte de realitate si nefundamentate

a) Acum citeva saptamani scriam despre noua propunere de lege privind actele electronice de identitate. Dupa intalnirea publica a MAI s-a spus ca vor pune la dispozitia celor interesati documentele tehnice ale proiectului. Minciuni ! Nimeni de la intalnire nu a primit nimic.

Proiectul a fost retras de pe pagina web, se aude ca-l vor initia ca lege, dar deocamdata nu exista nicio prezentare publica a necesitatii, detaliilor tehnice, de privacy sau macar de fundamentare a costurilor. Apropo de “necesitatea iminenta” a proiectului - o analiza recenta publicata de Statewatch arata ca de fapt doar 6 state din UE au acte de identitate cu identificatori biometrici, deci halal armonizare!

b) Cu alta gogorita nefundamentata vine de la noul Card National de Sanatate. Un document obligatoriu (?) pentru 18 milioane de cetateni pentru a beneficia de serviciile medicale. O initiativa care poate sa fie extrem de utila aruncata in derizoriu de lipsa totala a detaliilor proiectului.

Ma intreaba cineva de la Hotnews care sunt implicatiile pe privacy? Ce sa raspund cind nu exista niciun audit, macar de securitate ? Cind detaliile tehnice nu sunt publice ? Cind nu stim cine are acces la datele de pe card si in ce conditii ? Cind nu aflam daca datele sunt criptate si puse la un loc, sau in zone diferite ? Cind nu stim conditiile de interoperabilitate cu baza de date a platitorilor de contrinbutii (care de fapt nu prea exista) ?
Cei de la APADOR-CH ridica si ei niste semne de intrebare relevante.

Unul dintre comentatorii articolului de pe Hotnews puncteaza bine si problema utilizarii cardurilor de altii decit digital natives. Citi dintre noi au vreun parinte sau bunic care este total debusolat de noile tehnologii?

“sunt medic de tara, deci stiu ce spun. Batrani si bolnavi vin de obicei vin fara acte de identitate sau apartinatori , pe jos 6-7 km. Evident nu-i pot trimite acasa dupa card(pe care il vor uita desigur),deci consultatii nedeclarate si in consacinta neplatite. Sunt multi pacienti ce lucreaza in alte localitati cu domiciliu cine stie pe unde pe la tara si care, ca si la PNESS nu-si vor primi cardurile.La noi din 1800 pac 70% au primit taloane, deci restul…”

Legile imbecile(sau iluzorii)

a) Acum vreo luna, citeva tanti politiciene din Parlamentul Romaniei au descoperit ca nu avem o lege care sa reglementeze comentariile jignitoare din ziare. Desi intre timp l-au redus la un proiect de cod de conduita, care deocamdata s-a cam fasait, insasi ideea unui instrument de auto-reglementare venit de la un organism, prin esenta lui, de reglementare este ridicola.
Sarind peste faptul ca doamnele respective nu au luat in considerare ceea ce deja s-a facut in acest domeniu in Romania (putin, dar ceva), nici macar nu au avut minima decenta de a face o cercetare macar la suprafata sa descopere ceea ce deja s-a discutat uneori chiar la nivel academic. (pentru cei ce vor sa cerceteze vezi o carte exact pe acest subiect - in curind si la Biblioteca de Drept&ITC).
Am refuzat sa scriu public pe acest subiect pentru a nu-i da importanta mai mare decit ar trebui sa o aiba. Alin prezinta insa toate argumentele necesare.

b) O mai noua propunere legislativa venita de la alti parlamentari care se plimba pe la televiziuni naste un nou termen - presa online si evident noi reglementari imposibil de aplicat in cadrul Internetului.

Presa online reprezintă, în accepţiunea prezentei legi, orice publicaţie de natură informativă ce are ca mediu de exprimare internetul.

Dispozitii iluzorii ca :
“Licenţa este obligatorie pentru găzduirea de publicaţii online pe servere, obligaţia verificării licenţei revenind proprietarului serverului.”
ne scutesc, sper, de orice comentariu care se vrea cit de cit inteligent.

Si totusi, cei nemultumiti de cantitatea de mesaje evident discriminatoare si pline de ura inutila ma vor intreba - si nu le facem nimic astora ?

Ba da, stimati cititori - aplicam aceleasi reguli ca in cazul oricarui mesaj defaimator, denigrator sau discriminator aparut in orice mediu public. (fie el presa, radio, TV, Internet sau pe stadion) Regulile exista, iar jurisprudenta internationala (care spre deosebire de cea romaneasca e mai accesibila) ne dovedeste ca regulile se aplica. (vezi de ex. in Franta intr-un Ghid pentru bloggeri din 2006) A! Pentru asta trebuie ca justitia sa functioneze, dar asta e alta poveste.

Legile ridicole (sau inepte)

Un exemplu bun pentru aceasta categorie este cel indicat de Adrian printr-un comentariu la o insemnare anterioara si detaliat pe blogul propriu.
Care ne arata cum un auditor financiar poate face si auditul sistemelor informatice. Eu zic sa faca si operatii pe cord deschis, ca nu e o mare filozofie.

Concluzie

Dar probabil ca si voi stiti si alte exemple de genul asta. De azi dimineata ma gindesc la o concluzie pozitiva. Pina am ajuns la ideea ca de fapt nu e vina celor care fac legile, ci a noastra ca nu reactionam suficient. Si mai tare.
Sau cum zice excelent tot Alin intr-un articol de ieri:

Romania e muta. Romania e oarba. Romania e surda. Si, fara suparare, Romania s-a prostit. Din pacate, Romania e doar un nume. Nici macar nu mai e un stat. E doar o grupare de oameni osanditi sa fie incarcerati in aceeasi inchisoare. Iar ei, oamenii in cauza, sunt de vina pentru toate lucrurile pe care le spunem astazi despre Romania. Ei sunt aia muti, orbi, surzi si, fara suparare, stiti-voi-cum.

Asa ca va invit sa luati liderii de sindicat si sa-i intrebati ce-au mai facut ei in ultimii ani. Sa mergeti la partide (daca credeti in vreunul) si sa le cereti sa faca ceva in numele vostru, al membrilor cotizanti. Sa participati la initiativele de miting sau mars pe care le propun alti oameni. Sa va implicati in viata politica si sa lasati acasa prostul obicei de a sta deoparte. Eu o sa fac asta. Si, pentru prima data, ar trebui sa nu mai conteze ideea ca faci ceva doar daca face si vecinul. Pentru ca lumea nu se schimba asa cum iti doresti atunci cand vrea vecinul tau, ci atunci cand vrei tu. Vecinul s-ar putea sa aiba o agenda proprie.

Romania are nevoie de fiecare dintre noi, de cunostintele noastre, de ideile noastre, de eforturile noastre.

Statul deoparte nu aduce decat guverne stupide.

Si daca vreti si 2 ocazii concrete legate de domeniul Drept IT:
- Ministerul Culturii propune noi modificari la legea dreptului de autor - vezi aici.
- Autoritatea naţională de supraveghere a prelucrarii datelor cu caracter personal propune modificari ale legii de organizare 102/2005.

1 ... 5 6 7 ...8 ... 10 ...12 ...13 14 15 ... 32

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

February 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
blogging soft