Drept & Internet - noutati si opinii

Spuneam ca in mare parte mi se pare o metodologie foarte buna pentru afacerile Internet. Sa explic de ce:1. Pentru utilizarile oneroase se stabileste un procent din venituri si nu si o suma minima. Asta e un lucru esential in conditiile in care pe Internet se "incearca" tot felul de noi modele de business - iti dau x% din ce cit pot sa cistig eu, fara a fi limitat de o suma minima.De altfel disparitia sumei minime pentru download (inainte era 0.10 ron/piesa muzicala) ar trebui sa permita noi modele de business bazate pe abonamente sa apara si in Romania. Ba chiar pot sa spun din pct asta de vedere, ca este una din cele mai flexibile metodologii din Europa - deci daca vrei sa faci un business la nivelul UE, iti poti face firma in Romania. 2. Se face clar distinctia intre comunicare publica si descarcare. Desi asta este e chestiune care e importanta, dar putin mai complicata. Arbitrajul a retinut argumentatia noastra, ca in cazul unui serviciu de streaming, partea de reproducere are doar o functie tehnica. Mai mult, la download se face distinctia intre sumele platite pentru comunicare publica si pentru descarcare. La cea din urma fiind doar gestiune colectiva facultativa, daca UCMR nu are mandat in acest sens (iar pe mine ma intereseaza in special pe muzica alternative sau alte muzici noi licentiate prin CC), se plateste doar 30% din sumele prezentate, restul devenind negociabil.3. La articolul 3 a disparut aberatia legata de raspunderea gazduitorului pentru ce face un tert.4. Faptul ca toata procedura de autorizare se poate face electronic5. Baza de calcul este "totalitatea veniturilor brute lunare obţinute de utilizator ca urmare a folosirii operelor muzicale". Adica nu este vorba de toti banii facuti de utilizator, ci de veniturile legate de folosirea operelor. more »