« Supravegherea angajatilor - CEDO pune punctul pe iCum se încearcă reglementarea Uber, Airbnb, Indiegogo si ce mai pica »

Libertatea de exprimare și umorul, victime colaterale ale știrilor false în online. Cui îi pasă?

08/08/17

  10:19:00, by Bogdan, 472 words  
Categories: Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Libertate de exprimare

Libertatea de exprimare și umorul, victime colaterale ale știrilor false în online. Cui îi pasă?

Se pare că Facebook a început implementarea în România a unui algoritm de filtrare a știrilor false (fake news) din informațiile care apar pe paginile (wall) utilizatorilor de Facebook. De asemenea, se pare cel puțin anumite publicații cu știri umoristice, care evident că nu sunt reale, au intrat în același filtru, din care teoretic ies doar știrile adevărate și perfecte.

Dacă Guvernul României (de oricine ar fi fost condus el) ar fi impus un filtru în care anumite publicații ar fi fost puse pe lista neagră a știrilor false, toată lumea ar fi strigat cenzură.

Dacă în anii ‘90, proprietarii chioșcurilor de ziare ar fi decis că anumite publicații nu pot fi vândute la chioșcuri, toată lumea ar fi strigat cenzură. (de fapt chiar s-a întâmplat)

Dacă același lucru se pare că este făcut de o firmă privată pentru aproape 10 milioane de conturi din România, pe criterii nepublice și neclare, fără o procedură de apel și fără vreun comunicat oficial, se pare că nu mai este problemă. Dar este tot o cenzură, privată de data aceasta, mult mai insidioasă prin lipsa oricărei urme de transparență, inclusiv a algoritmilor folosiți.

Pe aceleași considerente ar trebui să lăsăm cei câțiva giganți globali care asigură de facto porțile către informația online să stabilească ce avem voie și ce nu avem voie să citim. Sau să facem. De fapt, deja Germania își propune să facă o lege care exact asta să facă, în ciuda faptului ca oameni cu scaun la cap îi zic că nu este o idee prea buna.

La noi, e liniște și pace, ca oricum nu se ocupă nicio instituție publică cu susținerea libertății de exprimare. Ca sa fie tacâmul complet singura reacție publică este a unui domn care căștigă bani de pe urma lui Facebook care ne explică de ce decizia lui Facebook este "e o măsură logică și sănătoasă atât pentru rețeaua socială, cât și pentru societate, în general." LOL. Evident, asta nu ar putea fi niciodata un fake news, doar un Media advertising bias, pe care Facebook nu l-ar filtra niciodată.

Și oricum, e vorba de Mark care stabilește lista, nu de Dragnea, Tăriceanu sau Cioloș, nu? Deci e safe...

Am mai spus că problema nu sunt doar știrile false (și exemplul de mai sus e exemplul perfect), iar soluția nu este un algoritm miraculos (pe care oricum niciun politician nu il intelege, dar nici cei angajati sa vorbeasca in numele Facebook), ci mai degraba de educație media și receptare critică a informațiilor - indiferent de modul de transmitere - presă scrisă, TV, radio sau Internet. (ca să înțelegeți mai prozaic la ce ne referim aruncați-vă un ochi pe infograficul ăsta de la MediaWise și Factual despre cum depistezi dezinformarea.)

Dar deocamdata la clasa a V-a vrem să promovăm învățarea algoritmilor și nu gândirea critică a informațiilor primite... În rest, vorbe goale.

4 comments

Comment from: Jay [Visitor]

Succint: de regula, pe plan subiectiv, cand interdictia vine din partea unei autoritati formale (gen guverne), indiferent tipul de restrictie, ea este resimtita ca imperativa, mai frustrant, deci reactia devine automat critica, chiar daca sensul restrictiei este in fond corect si legitim. Cand insa restrictia vine din partea unei persoane/entitati private, aceasta este asociata cu optiunea si informalul. “Asa vrea el, e businessul lui, pot sa ma conformez sau sa renunt". Sigur, e de discutat….

08/08/17 @ 13:45
Comment from: [Member]

Cand business-ul ala este dominant pe o piata este o cu totul alta discutie. De aceea trebuie sa discutam daca Google sau Facebook au dreptul de a decide ce informatie primim si sa excluda o parte din ele. Motivatiile excluderii sunt diverse, iar stirile false nu sunt decat unul din cele mai noi motive.

08/08/17 @ 15:11
Comment from: mihai [Visitor]

Trebuie mentionat ca nu e deloc evident ca materialele Times New Roman sunt “umoristice, nereale". Cu ocazia cutremurului din Haiti din 2010, o “stire” TNR privind o presupusa confuzie facuta de armata romana intre Haiti si Tahiti a nimerit pe fluxurile internationale de stiri.

08/08/17 @ 14:39
Comment from: nicu [Visitor]

”Se pare că” ? Pe baza asta să ne lansăm în commentarii? așa începe o știre bună nu ”fake” ?
Opinez: ce face FB cu algoritmii lui e treaba lui. Eu am telecomanda și dacă nu-mi convine (și nu mi-a convenit niciodată FB) mai sunt situri care respectă principiile libertății. Ce-ați vrea de la MZ , un ins care își cîștigă banii facînd mass-surveillance?

11/08/17 @ 14:06


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

September 2017
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution