Category: "Legislatie"

Pages: 1 2 ...3 ... 5 ...7 ...8 9 10 11 12 ... 36

28/05/12

  15:49:34, by Bogdan, 684 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Evenimente, Drept & Internet, Libertate de exprimare

Despre Neutralitatea Internetului

Ce-i aia Neutralitatea Internetului? Suna complicat.

Nu este complicat. Ideea principiului de neutralitate a Internetului este ca ISP-istul tau sa iti dea doar conexiunea la Internet, fara sa se implice in traficul tau.
Vrei sa stai pe Youtube sau pe Trilulilu? Faci ce vrei, se incarca la fel de repede.
Vrei sa vezi un meci de fotbal online? Poti sa o faci cit te lasa “teava garantata".
Folosesti p2p? Faci ce vrei pe barba ta.

De ce ar fi cineva impotriva?

Exista multiple argumente de ambele parti. Unii considera ca inca nu avem o problema, iar actualele limitari sunt mai degraba exceptii. In plus o interventie guvernamentala intr-o piata libera ar putea duce la aspecte mult mai periculoase si chiar la explicarea cenzurii guvernamentale a Internetului in state cum ar fi China.

Unii ISP explica ca avem nevoie de libertatea ISP-ului de a avea posibilitatea de a decide anumite practici de management al traficului, ca Internetul insusi sa nu se congestioneze si sa iti mearga foarte incet, pt ca vecinul consuma toate resursele retelei.

Altii arata cu degetul catre Google sau Facebook care profita “aproape pe gratis” de investitiile facute de ISP in infrastructura.

Bun. Si atunci care sunt argumentele pro?

Pe acestea le-am mai prezentat pe blog. Tim Berners Lee, inventatorul WWW si cercetator la MIT are probabil argumentele cele mai bune.

Si la ora actuala nu s-a reglementat nimic in acesta privinta?

Ba da. Reglementarile nationale si europene actuale merg foarte mult pe principiul transparentei. Adica daca un ISP aduce limitari ale traficului, atunci sa o faca public si consumatorul care nu este multumit poate sa plece la alt ISP.

Printr-o decizie din 2011, ANCOM a stabilit
o serie de indicatori de calitate pentru furnizarea serviciului de acces la internet, pentru care este obligatorie publicarea acestora de catre ISP-isti.

Prin OUG 111/2011 care implementeaza modificarile din pachetul telecom de directive, s-au impus din 2012 o serie de obligatii de transparenta pentru ISP. De exemplu:
Art 51. Contractele încheiate de consumatori pentru a beneficia de servicii de acces şi conectare la reţele publice de comunicaţii electronice ori de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului vor conţine, într-o formă clară, inteligibilă şi uşor accesibilă, următoarele clauze minime privitoare la:
….
b) informaţii privind orice alte condiţii care limitează accesul sau utilizarea anumitor servicii şi aplicaţii;
(…)
d) informaţii privind procedurile de măsurare şi gestionare a traficului în scopul de a evita congestionarea segmentelor de reţea sau utilizarea acestora la capacitate maximă, precum şi privind impactul acestor proceduri asupra calităţii serviciului;

Pentru mai multe detalii referitoare la aceasta transparenta la nivelul UE, vezi si documentele BEREC pe aceasta tema.

Si este suficienta aceasta reglementare?

Personal, cred ca mai degraba nu este suficienta. O consacrare intr-un act normativ cu valoare de lege a acestui principiu (am si propus o varianta, perfectibila ce-i drept, acum 1 an - cum recent a adoptat si Olanda) ar clarifica o serie de aspecte importante.

Mai mult, sunt circumspect cu privire la dezideratul de “consumator informat” in legatura cu serviciul de Internet cumparat de la un ISP. Suna bine in teorie, dar prost in practica.

Ok,Ok - deci ce vrei?

Acum, vreau 2 lucuri:

1. Daca vi se pare important subiectul sau vreti sa aflati mai multe (in insemnarea de astazi am super-simplicat multe din argumente pentru o intelegere cat mai larga), sa participati la Conferinta Neutralitatea reţelelor şi sustenabilitatea internetului organizata de ANCOM impreuna cu ApTI. Eu sunt incitat de prezenta de speakeri interesanti (cum ar fi reprezentantii autoritatilor din Olanda sau Norvegia, Kirsten din partea EDRi sau Nicolas de la ISOC Europe) sau moderatori cu experienta. In plus, sper ca ultima sesiune sa aduca un dialog viu intre toate partile interesate.
Participarea este libera, dar inregistrarea este obligatorie.

2. Pentru ca incerc ca sa imi axez prezentarea inclusiv pe aspectele practice ale reglementarilor romanesti actuale si modul cum sunt ele respectate, imi va fi util orice feedback in comentarii sau pe adresa de contact referitor la modul cum vedeti voi - ca utilizatori de Internet - aceste limitari ale traficului, daca exista. Poate fi util si daca ati fost informati de limitari sau daca le-ati descoperit din intamplare. Si, evident, care sunt acestea.

22/05/12

  19:04:20, by Bogdan, 316 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Retentia datelor

Legea datelor de trafic este adoptata din nou de Parlament. Din nou!

Stirea o gasiti deja pe Hotnews.ro si pe alte site-uri.
Decizia a fost luata cu 197 voturi pentru, 18 impotriva si 13 abtineri (deci presupun ca aproape jumatate din deputati nu au fost in sala).

In rest, nu mai avem ce comenta - este jenant ca autoritatile romane nu au decit o pozitie de sluj fata de Comisia Europeana pe acest domeniu. O amenda de pina la 30 000 de euro/zi pt Romania (desi se pare ca nu era clar daca o s-o primim) a fost un argument suficient ca sa nu discutam (nu doar sa nu le pese) nici de decizia Curtii Constitutionale, nici de cum este scrisa actuala lege si nici despre drepturile cetatenilor. Guvernul german a declarat ca pune mai presus drepturile cetatenilor si decizia Curtii Constitutionale Germane si nu va implementa directiva. Noi nu.

Momentul cind putem sanctiona acest gest va fi la urmatoarele alegeri. Adica in curind. Dar citi o vor face?
Cati vor intelege nu doar ca pot, dar si ca trebuie sa le pese de cum au votat cei pe care i-au ales, pentru a face o democratie functionala?

In rest, pe proiectul actual mai sunt 2 portite pina sa ajunga in vigoare:
1. Sesizarea Curtii Constitutionale in urmatoarele 5 zile, daca va primita vreo cerere de la Preşedintele României, unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori.

2. Nepromulgarea de Presedinte.

In rest ce-am zis acum 2 luni ramine valabil:

“Trebuie sa supraveghem TOT, pentru a-l prinde pe X sau Y?”
(…)
3.Trebuie colectate si pastrate toate datele de trafic de comunicatii ale tuturor cetatenilor pentru a le avea in cazul unor cercetarii infractiuni grave?
De parca cei care ar face aceste infractiuni nu ar sti si nu ar putea folosi servicii care nu au obligatia pastrarii datelor (Gmail, Yahoo Mail, etc.) sau servicii de criptare.

21/05/12

  19:02:32, by Bogdan, 509 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept & Internet, Viata privata, Drept & ITC

Legea romaneasca a cookie-urilor

Are aproape o luna de cind este in vigoare, dar nu am discutat-o discutata sau macar prezentata pe undeva. In schimb vad continuu Re-tweeturi pe diverse articole din afara, in special din Marea Britanie. (vezi un articol recent din Out-law).

Pentru ca am mai vorbit de subiectele noi ce apare prin noua legislatie (reglementare mai dura a cookie-urilor 3rd party, notificarea pentru incalcarea securitatii datelor personale de catre ISP si telecom si o reglementare la fel de proasta a spam-ului ca si pina acum)

OUG 13/24.04.2012 (ca despre ea este vorba) privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia
vietii private in sectorul comunicatiilor electronice modifica legea 506/2004 (o gasiti aici actualizata).

Cit despre cookie-urile romanesti (whatever that means) proprietarii de site-uri ce accepta reclama din partea tertelor agentii de publicitate pot sa doarma linistiti inca o vreme - legea romana permite ca acordul sa fie dat prin setarile browserului:

Acordul prevăzut la alin. (5) lit. a) poate fi dat şi prin utilizarea setărilor aplicaţiei de navigare pe internet sau a altor tehnologii similare prin intermediul cărora se poate considera că abonatul ori utilizatorul şi-a exprimat acordul.

Sigur ca textul de mai sus - de fapt copiat din considerentele directivei europene - are un cu totul alt sens in momentul in care citesti si bucata din fata care a fost exclusa:

În cazul în care acest lucru este posibil din punct de vedere tehnic și eficient, în conformitate cu dispoziţiile aplicabile din Directiva 95/46/CE, Acordul…

Dar de ce sa ne incurcam noi in niste cuvinte….?

In fine, ca sa rezum ideile ce cred ca merita retinute la acest punct:

1. Romania nu e ca Marea Britanie. (adica legea e alta, regimul cookie-urilor 3rd party e un fel de opt-in care se poate exprima si prin setarilor browserului)

2. Chiar daca cu acordul o mai dam la intors, obligația de informare a utilizatorilor exista și este detaliata - și 99% din site-urile romanești de publishing cu cookie-uri 3rd party nu o respecta:

abonatului sau utilizatorului în cauză i s-au furnizat, anterior exprimării acordului, în conformitate cu prevederile art. 12 din Legea nr. 677/2001, cu modificările şi completările ulterioare, informaţii clare şi complete care:
(i) să fie expuse într-un limbaj uşor de înţeles şi să fie uşor accesibile abonatului sau utilizatorului;
(ii) să includă menţiuni cu privire la scopul procesării informaţiilor stocate de abonat sau utilizator ori informaţiilor la care acesta are acces.
În cazul în care furnizorul permite unor terţi stocarea sau accesul la informaţii stocate în echipamentul terminal al abonatului ori utilizatorului, informarea în concordanţă cu pct. (i) şi (ii) va include scopul general al procesării acestor informaţii de către terţi şi modul în care abonatul sau utilizatorul poate folosi setările aplicaţiei de navigare pe internet ori alte tehnologii similare pentru a şterge informaţiile stocate sau pentru a refuza accesul terţilor la aceste informaţii.

Nerespectarea reprezinta contraventie ce se sancţionează cu amendă de la 5.000 lei la 100.000 lei, iar pentru societăţile comerciale cu o cifră de afaceri de peste 5.000.000 lei cu amendă în cuantum de până la 2% din cifra de afaceri.
Autoritate competenta: dataprotection.ro

Si mai pe scurt: Nu-i chiar asa rau.

05/03/12

  14:04:58, by Bogdan, 842 words  
Categories: Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Retentia datelor, Viata privata

Supravegherea cetatenilor - de la necesitate la obsesie

Modul in care tehnologia poate urmari ceea ce fac cetatenii reprezinta o problema serioase nu doar strict juridica (prin raportarea la practica CEDO si a dreptului la viata privata sau la legislatia privind protectia datelor personale), ci si etica.

De multe ori motivatia este legata de actiuni necesare intr-o societate democratica: asigurarea securitatii cetatenilor, aplicarea legii, depistarea actiunilor teroriste. Doar ca toate acestea au efecte asupra noastra. In fond este doar o alegere pe care trebuie sa o explicam clar: cit de departe dorim sa mergem?

  • Trebuie sa inregistram toate masinile de scris pentru a vedea cine scrie impotriva regimului? (asta au facut-o comunistii)
  • Trebuie sa inregistram toate persoanele intr-o baza de date cu ADN-uri pentru ca orice persoana sa poate fi identificata usor daca este autorul unei incalcari a legii? (spre asta se indreptau britanicii, a fost declarat ilegal de CEDO - vezi cazul Marper vs. UK)
  • Trebuie sa supraveghem intreg traficul de Internet pentru a vedea cine incalca drepturile de autor? (asta au cerut organismele de gestiune colectiva si a fost declarata ilegala de CEJ)

facind intrebarea sa sune de obicei in sensul:
“Trebuie sa supraveghem TOT, pentru a-l prinde pe X sau Y?”

Desi, personal, cred ca raspunsul trebuie sa fie un NU hotarit, observ cu dezamagire nu doar ca exista noi initiative legislative propuse care nasc intrebari similare, ci ca problema juridica si etica este ignorata cu desavirsire. Si pe urma ne uimim cind vedem cetateni in strada care striga: “Va rugam sa ne scuzati/Ne simiti supravegheati".

1. Trebuie sa-i inregistram pe toti cetatenii ce se cazeaza la un hotel pentru a-i prinde pe urmaritii general care s-ar putea caza acolo?
De parca daca ai fi urmarit general te-ai duce sa stai la hotel si iti arati si buletinul…

Propunerea de lege a Ministerului Turismului (MDRT) care dorea sa faca acest lucru a disparut de pe site-ul acestuia, dar sistemul informatic deja a fost facut. (asa cum ne confirma un raspuns dat CJI). Nimeni nu a intrebat daca are rost sa fie facut si cum sa fie facut astfel incit sa ceara mai multe date personale si sa nu aiba o baza de date unica.

MDRT zice ca el are acces la date statistice si ca MAI are acces la toate datele. Si ca si inainte avea acces. Diavolul este insa in detalii. Daca inainte de baza de date, fisele se trimiteau catre organele de politie locale (care nu se stie exact ce faceau cu ele), acum ele o sa intre intr-o baza de data unica unde orice poate sa faca nitel “data mining”.

Evident ca softul putea fi conceput ca sa respecte prin design principiile vietii private (de ex. datele sa fie pastrate local, verificarea sa se faca automat pe baza datelor publice ale persoanelor cautate - cu raspuns da sau nu, etc.). In termeni juridico-tehnici se numeste privacy by design si care apare in noile reglementari propuse de Uniunea Europeana.

Nu exista o analiza juridica sau etica cu privire la impactul acestei reglementari asupra vietii private.

2. Trebuie sa facem cumpararea unei cartele pre-pay legata de dezvaluirea datelor de identitate pentru a-i prinde pe descreieratii care suna la 112 pentru farse prostesti?

De parca acestia nu ar putea suna de la telefoanele publice cu plata (de unde e gratuit sa suni la 112) sau sa cumpere un telefon pe numele altuia?

Dupa ce o propunere a fost respinsa de Camera Deputatilor la finalul anului trecut, un al doilea proiect apare in aceiasi perioada cu acelasi scop.

Evident, fara o analiza juridica sau etica cu privire la impactul acestei reglementari asupra vietii private. Argumentatia puternica este ca “alte state europene deja o fac".

Oare nu ar trebui ca sanctiunea sa fie direct adresata celor ce sunt suficienti de batuti in cap pentru a folosi abuziv accesul la 112? Cum ar fi dezactivarea cartelei si pierderea banilor?

3.Trebuie colectate si pastrate toate datele de trafic de comunicatii ale tuturor cetatenilor pentru a le avea in cazul unor cercetarii infractiuni grave?
De parca cei care ar face aceste infractiuni nu ar sti si nu ar putea folosi servicii care nu au obligatia pastrarii datelor (Gmail, Yahoo Mail, etc.) sau servicii de criptare.

Discutia asta legata de pastrarea datelor de trafic este deja veche, iar proiectul actual a fost respins de Senat, dupa ce legea veche a fost declarata neconstitutionala in 2009 tocmai pentru ca incalca dreptul la viata privata.

Daca acum aproape 2 ani presa romana s-a inflamat in mod ciudat si stupid si a scris despre legea asta vreo 2 luni la rind (sustinand in cele mai multe cazuri ca este vorba de interceptarea continutului, nu despre pastrarea datelor de trafic), acum nu mai zice nimic, desi este cel mai propice moment: pentru ca legea se afla in momentul critic - in dezbatere la Camera Deputatilor - camera decizionala pe aceasta lege, in Comisia de ITC si cea Juridica, care nu isi dau seama ce sa faca cu ea.

Evident, nici in acest caz nu avem nicio analiza a intrebarii nici dpdv juridic, nici etic.

Concluziile le trageti voi: Cit este necesitate? Si cit este obsesie? si poate cit este ignoranta…

24/02/12

  12:11:34, by Bogdan, 471 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Drept & Internet, Drept de autor

ACTA se amana, dar legea drepturilor de autor tot devine mai dura

Dupa cum ati aflat probabil deja ACTA a fost trasa pe linie moarta, fiind trimisa la Curtea Europeana de Justitie, iar Romania a decis aminarea ratificarii (ma bucur ca si in comunicatul ofical au folosit termenul corect - aminare si nu suspendare).

Desi ar trebui sa ne bucure o asemenea decizie, ea de fapt este o miscare politica menita sa ma linisteasca spiritele agitate ale internautilor, dar si sa amageasca publicul, pt ca decizia CEJ se poate referi doar la conformitatea ACTA cu Tratatele UE, nu si cu acquis-ul comunitar.

Asta n-o sa ne scuteasca de inca o probabila modificare a legii drepturilui de autor, care, in stilul deja devenit anost, propune inclusiv intarirea drepturilor de proprietate intelectuala.

Sa ma explic: In Septembrie 2010 Ministerul Culturii propunea modificarea legii dreptului de autor. Ca niste cetateni onorabili, ApTi si ORDU au depus o serie de comentarii referitoare la modificarile aduse.

Evident, nu am primit niciun raspuns ca au fost primite. Nu am primit nicio invitatie la vreo dezbatere publica sau privata (desi am cerut in mod expres acest lucru). Pe scurt, habar n-avem ce s-a ales din propunerea aia.

Dar iata ca, in paralel cu protestele ACTA, 3 deputati depun la Parlament (la Senat s-a inregistrat sub nr. B44/2012 din 15.02.2012) o propunere de modificare a legii dreptului de autor care (surprize! suprize!) este aproape o copie fidela cu proiectul nediscutat al Ministerului Culturii.

Deci - ce dezbatere publica? ce proteste ACTA? Ce conteaza ca oamenii ne spun clar ca nu mai vor regimuri absurde de proprietate intelectuala, ci un copyright flexibil adaptat la era digitala?
Noi luam propuneri vechi si le repunem pe tapet, pt ca putem.
Ete, na!

Proiectul NU apare pe lista Senatului de acte normative in dezbatere, asa ca stati linistiti.

Pentru ca din textul propunerii n-o sa intelegeti mai nimic din ce aduce de fapt nou propunerea, s-au pus colegii de la ApTI si au facut un tabel de concordanta intre texte.

Rezum pe scurt principalele subiecte care NU fac obiectul dezbaterii publice (si care sunt identice cu cele ridicate la fileu din 2010):

  • operele orfane (al caror autor nu mai poate fi identificat)
  • perioada absurd de lunga de protectie a operelor protejate de drept de autor - viata autorului + 70 de ani dupa aceea. In proiect se prevede ca daca autorul nu mai are mostenitori, va fi un organism de gestiune colectiva ce va prelua drepturile.
  • Se vrea sa se intre mai usor in calculatorul gasit intr-un loc in care exista un mandat de perchezitie - nu conteaza al cui este calculatorul:
    Ori de catre ori autorizatie de perchezitie domiciliara este dispusa pentru constatarea unei infractiuni savârsite prin intermediul unui sistem informatic, se prezuma ca este dispusa si pentru accesul în
    orice sistem informatic ce se gaseste în aces domiciliu.

Mergeti voi si protestati unde vreti, ca astia din Parlament stau si copieaza pirateaza legi.

21/02/12

  17:40:22, by Bogdan, 436 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Drept & ITC

Si daca ne-ar pasa mai mult?

Fiind intr-un fel in lumea juridica (pentru ca eu oricum ma consider un hibrid nereusit intre tehnic si juridic) ajung sa discut cu oameni despre legi. Majoritatea sunt nemultumiti de ele. Ba sunt prea vagi, ba contradictorii, ba prea multe (in 2011 s-au dat aprox. 20 legi noi/zi), ba nu exista, ba sunt imposibil de aplicat, ba asta, ba aia. Deci ceva nu e bine cu ele.

Cine face legile?

Si atunci ajung cu gandul la cine scrie sau voteaza legile (adica Guvernul si Parlamentul). Oare nu i-am putea ajuta sa corecteze anumite erori evidente sau sa faca legi bune? In speranta ca poate sa existe un raspuns pozitiv incercam prin Asociatia pentru Tehnologie si Internet (ApTI) sa-i tragem de mineca atunci cind lucrurile par a merge intr-o directie gresita. Cu documente, cu consultari publice … in fine cu instrumentele pe care le are toata lumea intr-o democratie.

Cum se voteaza legile?

In Parlament. Dupa cum zice seful de partid. Fara sa gindeasca. Acestea ar fi probabil cele mai intalnite raspunsuri. Probabil adevarate. Dar daca unora chiar le pasa pentru ce voteaza? Nu, trebuie sa reformulez: Dar daca am face astfel incit unora chiar sa le pese pentru ce voteaza?
Cam asta am incercat sa facem cu proiectul cu Hartapoliticii.ro: să evidenţiem cum parlamentarii români îşi exprimă votul cu privire la iniţiativele legislative cu efect asupra drepturilor civile digitale (pe temele pe care le urmarim: libertate de exprimare, dreptul la viaţă privată în era digitală, open copyright).

Probabil ca deocamdata clasamentele (Camera Deputatilor si Senat) nu au relevanta foarte mare. Poate ca multi din cei ce au votat nici macar nu au stiu ce voteaza. Si poate ca nu le pasa de clasamentele astea.
Dar macar noi putem sa incercam sa aratam ca noua ne pasa.

Si daca ne-ar pasa mai mult?

Daca ne-ar pasa mai mult, am avea mai multa grija cu cine votam data viitoare. In loc sa ne intereseze ca e anti-Basescu sau anti-Iliescu (sau invers), ca arata bine in afise ori ca ne-a promis ca cresc pensiile, poate sa ne intereseze mai degraba ce a facut pentru tine (noi).

Poate ne pasa de initiativele ecologice votate sau de drepturi civile digitale. Ori poate doar ne pasa daca a fost prezent in Parlament sa voteze ori a chiulit. Sau poate vrei te intereseaza altceva si atunci sa-ti faci tu propriul tau clasament.

Toate variantele sunt posibile (ba chiar probabil si altele mai complicate) pentru ca Hartapoliticii.ro este acum open source si poti sa propui unele modificari sau taguri.

Asta se numeste in termeni pomposi democratie participativa.

Mai simplu zis: Trebuie sa-ti pese. Mai mult.

Gresesc? Visez?

30/01/12

  16:42:19, by Bogdan, 906 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Drept & Internet, Drept de autor

Top cinci probleme ale tratatului ACTA

ACTA (Acordul Comercial Împotriva Contrafacerii) ar trebui sa fie un tratat comercial plurilateral. In fapt, este doar o batjocura la adresa cetatenilor obisnuiti si un exemplu perfect de lipsa minima de transparenta legislativa.

Care ar fi problemele majore? (3 pe fond, 2 pe forma)

1. Monitorizarea utilizatorilor de Internet. Practicile propuse de ACTA pot duce la “monitorizarea generalizată a activităților utilizatorilor de internet” si “înregistrarea sistematică a datelor”. O zice Autoritatea Europeana de Protectie a Datelor Personale negru pe alb (Aviz 2010 ref la ACTA).
Un asemenea sistem de monitorizare generaliazata a fost deja declarat ilegal de catre Curtea European de Justitie (cazul Scarlet vs. Sabam)

2. Ignorarea statului de drept si “privatizarea aplicarii legii” Articolul 27 al ACTA vorbeste despre cooperarea cu mediul de afaceri pentru aplicarea dispozitiilor civile si penale ale tratatului. Adica poate fi deconectarea utilizatorilor de Internet de catre ISP, pe baza unor simple presupuneri ale titularilor de drepturi. Fara proces, fara drept la aparare.Asta s-a intamplat in Irlanda printr-un acord privat intre titularii de drepturi si principalul ISP de pe piata.

3. Pedepse penale pentru avantaje economice “indirecte” Parlamentul European a cerut deja dispozitii pentru o clauza de minimis - care ar exclude in mod expres pedepse penale pentru activitatile “facute de persoane in scop personal si nonprofit", ca si pentru activitatile legate de exceptiile prevazute de legea drepturilor de autor (comentariu, critica, etc.). Comisia nu a tinut cont de aceste aspecte, deci a lasat textul din tratat vag. Oricum se includ activitatile - “cel puțin pe cele efectuate sub forma activităților comerciale pentru avantaje economice sau comerciale directe sau indirecte.” Ce-i aia un avantaj economic indirect? Un schimb de bannere?

4. ACTA a fost negociata nerespectind cele mai elementare reguli de transparenta. Reprezentantii societatii civile si chiar membrii Parlamentului European au fost respinsi de le negocieri. Textele, negociate din 2008, se aflau pe surse. Doar reprezentatilor marilor titulari de drepturi si ai statelor au putut participa la dezbateri. Nici chiar acum, cind textul documentului final este public, nu s-au putut obtine aceste documente. Aceasta este cu atit mai important la un tratat international, cita vreme aceste documente sunt folosite pentru interpretarea corecta a tratatului. Sa nu mai spun ca in Romania nu auzise mai nimeni de ACTA pina acum la semnarea acestuia.

5. Textul este vag si neclar In momentul in care ai un tratat la nivelul acesta si care vorbeste inclusiv de pedepse penale, este necesar sa fie cit mai corect explicitat. Mai ales ca fiecare tara va trebui sa-l implementeze dpdv legislativ. Luati textul si cititi-l.(romana sau engleza) Fara un expert in probleme de probleme juridice de proprietate intelectuala, nu cred ca intelege cineva mare lucru. Dupa cum vedeti si comentariile mele sunt pe interpretari si nu pe un text extrem de precis. Oricine ar dori sa incepe o noua afacere pe Internet, ar trebui sa se gandeasca de n-spe ori daca face un avantaj comercial indirect, chiar prin potentiala utilizare ilegala a operelor de catre altii. WTF?

Daca as fi de rea-credinta as spune ca punctele 4 si 5 de fapt ascund realitatea a ceea ce se doreste: un sistem de tipul celor 3 lovituri (ca in Franta) de implementat in toata lumea si realizarea de Deep Packet Inspection pentru toti utilizatorii de Internet.

Daca as fi de buna credinta, ar trebui sa zic ca un singurul lucru este cert: Tratatul pune drepturile de proprietate intelectuala mai presus de drepturile fundamentale.

Dupa cum spuneam mai sus - textul este in mare masura periculos pentru interpretarile care se pot face. Tocmai de aceea e bine sa mentionam opiniile detaliate ale mai multor specialisti care au analzat ACTA:

Opinii contra ACTA


Opinii pro-ACTA

Pentru cei ce sunt interesati de actiunea, site-ul Asociatiei pentru Tehnologie si Internet (ApTI) va prezinta mai multe informatii cu privire la cum se va decide in Parlamentul European si cel al Romaniei si cum puteti actiona. Poate si cu un site separat.

Gasiti detalii referitor la actiunea la nivelul Parlamentului European si la:
http://edri.org/stopacta
https://www.laquadrature.net/wiki/How_to_act_against_ACTA
http://acta.ffii.org/

Maine, sunt la o discutie online pe tema asta la Hotnews,
daca aveti mai multe intrebari sau pur si simplu aveti chef sa dezbatem subiectul.

In final 3 idei:

a)Sa nu demonizam propunerea mai mult decit este in realitate. Nu se propune nici inchiderea Internetului si nici pedepese cu inchisoarea pentru cei care dau jos de pe torrente (de fapt astea deja exista, doar ca nu prea se aplica). Isteria nu ajuta, argumentele da.

b)Dezbaterea referitoare la ACTA se va intinde pe mai multe luni sau poate chiar ani. Media traditionala si politicientii isi vor pierde interesul (asa cum nici nu l-au avut pina acum 6 zile), dar problema ramine.

c)IMHO, ACTA nu este cel mai rau act normativ care ar putea fi adoptat si ar aduce atingere grava drepturilor fundamentale pe Internet. Chestiunile de blocare a Internetului sau de pastrare a datelor de trafic sunt pe teava ori au fost adoptate - si au efecte directe chiar incepind de maine.

Asa ca pastrati-va ochii deschisi si judecata limpede! :D

18/01/12

  10:25:46, by Bogdan, 571 words  
Categories: Stiri - Drept&IT din intreaga lume, Legislatie, Evenimente, Drept & Internet

SOPA si PIPA inchid Web-ul

Ca sa explic titlul: SOPA (Stop Online Piracy Act) si PIPA (PROTECT IP Act) sunt 2 proiecte de acte normative din SUA, iar “inchid Web-ul” se refera la inchiderea temporara voluntara a unor site-uri web pentru a protesta importiva acestor propuneri de acte normative.

In Romania protestele din zilele astea se desfasoara in strada, dar scopul lor mi se pare cel putin ambiguu. Eu marturisesc ca prefer pozitia celor care spun Eu nu, multumesc si actiunea cu mijloacele democratice. Dar in acelasi timp ma ingrozesc cum protestele pot lua o turnura violenta (vezi excelentele reportaje ale lui Vlad Petri), iar represiunea exacerbata si ilogica (vezi “Luati site-ul de cultura si bagati-l in duba“.

Pe Internet, astazi, 18 ianuarie 2012, se anunta cea mai mare masura de protest comuna inregistrata online vreodata. Wikipedia, Google, Reddit sau Wordpress impreuna cu alte site-uri mai mari sau mai mici din toata lumea (din .ro am observat Dexonline.ro) aleg diverse forme de protest - de la inchiderea temporara a paginii la o notificare temporara sau impiedicarea accesului la intregul site pe parcursul unei zile, pentru a arata implicatiile pe care legislatia SOPA si PIPA din SUA ar putea sa le aiba asupra intregului Web.

De obicei nu scriu pe acest blog despre toate legislatiile care ar putea sa apara in legatura cu Internetul, pentru ca altceva nu as mai avea de facut.

In schimb cele 2 propuneri reprezinta, poate, punctul culminant a unei serii intregi de masuri prin care SUA (si alte tari) isi depasesc limitele nationale, incercind sa devina un fel de gardian al Internetului tarii lor (de parca ar fi exista asa ceva), in special pe probleme legate de proprietate intelectuala. Si nu vorbim aici de tari cunoscute ca dictaturi - cum ar fi Belarus-ul - ale caror masuri sunt deja ridicole, ci de tari a caror sustinere pentru drepturile omului este notorie.
Punctez doar citeva deraieri care mi-au sarit in ochi in ultima perioada:

Si putem continua asa cu alte citeva zeci de exemple. De aceea si cele 2 proiecte de lege din SUA au puterea de a influenta dezvoltarea sau reglementarea intregului Internet, astfel incit daca sunteti un cetatean american puteti actiona impotriva acestor proiecte.

Este important sa mentionez ca nu sunt singurele proiecte de lege care pot influenta Internetul, si daca ar fi sa aleg doar unul care deja a fost semnat la nivel international - atunci as atrage atentia asupra ACTA - un tratat international in domeniul proprietatii intelectuale ce merge dincolo de legislatiile nationale - vezi De ce este ACTA un acord controversat? sau What’s wrong with ACTA week.

Pentru cei interesati de problemele libertatii Internetului, se pot informa pe site-ul ApTI despre mai multe proiecte de reglementari la nivelul Romaniei sau a Uniunii Europene (ori pentru alte chestiuni europene pe site-ul EDRi.

S-auzim de bine!

1 2 ...3 ... 5 ...7 ...8 9 10 11 12 ... 36

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

February 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
blog soft