« Despre Neutralitatea InternetuluiLegea romaneasca a cookie-urilor »

Legea datelor de trafic este adoptata din nou de Parlament. Din nou!

22/05/12

  19:04:20, by Bogdan, 316 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Retentia datelor

Legea datelor de trafic este adoptata din nou de Parlament. Din nou!

Stirea o gasiti deja pe Hotnews.ro si pe alte site-uri.
Decizia a fost luata cu 197 voturi pentru, 18 impotriva si 13 abtineri (deci presupun ca aproape jumatate din deputati nu au fost in sala).

In rest, nu mai avem ce comenta - este jenant ca autoritatile romane nu au decit o pozitie de sluj fata de Comisia Europeana pe acest domeniu. O amenda de pina la 30 000 de euro/zi pt Romania (desi se pare ca nu era clar daca o s-o primim) a fost un argument suficient ca sa nu discutam (nu doar sa nu le pese) nici de decizia Curtii Constitutionale, nici de cum este scrisa actuala lege si nici despre drepturile cetatenilor. Guvernul german a declarat ca pune mai presus drepturile cetatenilor si decizia Curtii Constitutionale Germane si nu va implementa directiva. Noi nu.

Momentul cind putem sanctiona acest gest va fi la urmatoarele alegeri. Adica in curind. Dar citi o vor face?
Cati vor intelege nu doar ca pot, dar si ca trebuie sa le pese de cum au votat cei pe care i-au ales, pentru a face o democratie functionala?

In rest, pe proiectul actual mai sunt 2 portite pina sa ajunga in vigoare:
1. Sesizarea Curtii Constitutionale in urmatoarele 5 zile, daca va primita vreo cerere de la Preşedintele României, unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori.

2. Nepromulgarea de Presedinte.

In rest ce-am zis acum 2 luni ramine valabil:

“Trebuie sa supraveghem TOT, pentru a-l prinde pe X sau Y?”
(…)
3.Trebuie colectate si pastrate toate datele de trafic de comunicatii ale tuturor cetatenilor pentru a le avea in cazul unor cercetarii infractiuni grave?
De parca cei care ar face aceste infractiuni nu ar sti si nu ar putea folosi servicii care nu au obligatia pastrarii datelor (Gmail, Yahoo Mail, etc.) sau servicii de criptare.

8 comments

User ratings
5 star:
 
(4)
4 star:
 
(0)
3 star:
 
(0)
2 star:
 
(0)
1 star:
 
(0)
4 ratings
Average user rating:
5.0 stars
(5.0)
Comment from: Ioan [Visitor]

Cei care vor sa evite legea vor gasi portite ca si pana acum. E evident ca aceasta lege urmareste sa dea liber la supravegherea oficiala a oricarei persoane (neoficial exista de mult). Restul e can-can. Adio prezumtia de nevinovatie.

22/05/12 @ 21:29
Comment from: Bancuri [Visitor]
5 stars

Nu fac altceva sa oficializeze urmarirea si supravecherea unei persoane! E mai rau ca pe timpu lu Ceausescu! O sa ajungem sa ne fie frica sa mai discutam ceva !
Eu oricum de foarte mult timp cand raspund la telefon spun ” Buna ziua tie si ascultatorilor nostri” nu ca as fi vre-o persoana importanta.. dar sunt convins ca totul e ascultat.. filtrat.. si stocat!

23/05/12 @ 09:18
Comment from: Jeno [Visitor]

Limitare nejustificată şi neproprţională cu scopul urmărit, a principiului prezumţiei de nevinovăţie…

23/05/12 @ 11:29
Comment from: Constantin Preotu [Visitor]

Vă urmăresc cu mare plăcere, atât postările cât și comentariile avizate. În cazul de față, deși problema e veche, cei care o “rezolvă” sunt cel puțin tot atât de vechi în funcții iar lupul nu-și schimbă năravul. Cred că va fi foarte dificil să se schimbe ceva dacă cei care ne votează legile n-au în vedere interesul public, sau sunt doar incompetenți.

23/05/12 @ 20:56
Comment from: blugi barbati [Visitor]
5 stars

Cam da,obiectivul lor este sa stie absolut tot despre orice si despre oricine,ce cand si cum face!

24/05/12 @ 02:25
Comment from: Anonim [Visitor]
5 stars

Din punctul meu de vedere, actuala lege este un “produs” cu mult mai slab decat anteriorul, mult hulita Lege 298/2008.

Se vede ca noul act normativ a fost lucrat “pe genunchi", in graba si cu dorinta de a satisface cat mai multe interese, deopotriva externe, dar mai ales INTERNE (a se vedea disparitia “masurilor de siguranta” care faceau varianta initiala mai usor de “digerat” si lasarea aproape “la liber” - bineinteles, doar pentru cei “avizati"- a accesului la datele de trafic si localizare.

Nu cred ca mai este nevoie sa subliniez si eu toate aspectele contradictorii cu privire la aceasta lege. A facut-o Bogdan de nenumarate ori, aici sau cu alte ocazii.

O problema care mie mise pare importanta este cea legata de obiectul legii: actuala varianta adoptata de Parlament spune raspicat ca datele sunt retinute pentru a fi utilizate mai apoi in scopul prevenirii, cercetarii, descoperirii sau urmaririi penale a unor infractiuni grave (art. 1 alin 1), pentru ca la alin. 4 sa spuna (la fel de clar) ca punerea in aplicare se face cu respectarea Legii 677/2001, respectiv a Legii 506/2004. Ori, cel putin Leea 506/2004 arata, fara echivoc, in art. 1 alin 4, ca “legea NU SE APLICA in cadrul activitatilor de combatere a infractiunilor si de mentinere a ordinii publice, precum si in cadrul altor activitati din domeniul dreptului penal….sigurantei nationale etc.".

Asadar, se aplica sau nu?

Daca s-ar aplica Legea 506/2004, atunci cred ca ar trebui sa existe si consimtamanetul expres exprimat al utilizatorului pentru prelucrarea datelor de trafic si a celor de localizare…..ceea ce nu se regaseste in noua Lege Big-Brother…

25/05/12 @ 12:11
Comment from: [Member]

@anonim - interesant punctul de vedere. Se vede ca a fost facuta “pe genunchi” fara o analiza profunda a subiectelor.

Iar asta mi se pare cel mai jenant pentru un proiect de lege unde ai o problema fundamentala (ca doar Curtea Constitutionala nu a dat o decizie aiurea) si unde ai avut 3 ani sa o gindesti.

Macar altii (de ex. austriecii) au facut vreo 3 studii inainte sa iasa cu o propunere.

26/05/12 @ 10:42
Comment from: Anonim [Visitor]
5 stars

Si inca ceva:

in lege se vorbeste de doua actiuni asupra datelor de trafic, cuvinte care apoi sunt folosite fie impreuna, fie separat, insa nu fac altceva decat sa induca in eroare: retinere si stocare.

Asadar, “retinere” echivalent “stocare” ???
“retinere” diferit de “stocare” ???


28/05/12 @ 11:42


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

December 2017
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution free blog software