« Noi decizii OMPI interesante privind numele de domenii .roModificarea directivei ePrivacy »

Instantele romanesti recunosc contractele de adeziune de pe Internet

30/04/08

  16:58:37, by Bogdan, 317 words  
Categories: Stiri - Romania, Jurisprudenta, Drept & Internet, Nume de domenii

Instantele romanesti recunosc contractele de adeziune de pe Internet

Nu rareori sunt intrebat daca acei Termeni si Conditii, dar si un contract semnat printr-o bifa pe o pagina web este valabil. Tocmai de aceea am explicat in doua articole cit mai pe intelesul tuturor cum putem avea si conform legislatiei romanesti un contract cu un singur click.

Imi pare bine asadar sa notez ca cele spuse de mine sunt sustinute si confirmate de Inalta Curte si Casatie de Justitie care intr-o decizie din martie anul trecut recunoaste ca un contract prin care se achiztioneaza un domeniu in .ro, este un contract valid conforma legislatiei romanesti. Din pacate, ICCJ nu a inteles perfect sistemul contractarii si modul in care se manifesta acceptul celui ce cumpara domeniul (adica trebuie sa bifeze Sunt de acord cu Regulile RoTLD), insa a considerat ca si simpla plata a pretului reprezinta o agreeare a conditiilor impuse in contractul de adeziune.

Speta intreaga nu este extrem de importanta (era vorba de cineva care a inregistrat cu rea-credinta un nume de domeniu identic cu o marca a unei firme) pentru insemnarea asta, astfel incit o sa reproduc doar argumentatia relevanta din partea instantei supreme:
“Adaptandu-si legislatia cerintelor moderne ale comertului, Romania a adoptat o serie de legi acoperitoare in mare parte noilor exigente: Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, Legea nr. 451/2004 privind marca temporala, Legea nr. 365/2002 privind comertul electronic, Legea nr. 51/2003 privind regimul juridic al contractelor la distanta.

Drept urmare, conceptul traditional de incheiere a contractului, cand partile negociaza fata in fata s-a modificat.

Multe dintre ofertele de contractare au la baza un contract tip la care adera ori nu consumatorul.

In cauza de fata contractul de achizitionare a numelor de domeniu a fost afisat pe Internet. Respondentul, prin achitarea pretului contractului, a aderat la clauzele prestabilite unilateral de ofertant.

Drept urmare calificarea juridica data de Curtea de Apel contractului incheiat - contract de adeziune este corecta, dat fiind caracterul sau sinalagmatic, cu titlu oneros, nenumit.”

17 comments

Comment from: Marian S. [Visitor]  

Bogdan, e o chestie in contractlele astea care pe mine ma enerveaza foarte mult (si cred ca si pe altii): la un contract scris ai citit, ai semnat si asa ramine. La “termeni si conditii“ de pe net apare de multe ori o fraza de genul: acesti termeni si conditii se pot schimba, reveniti pe site pentru a fi la curent cu noutatile. Cum naiba de se permite asa ceva ? Eu am fost de acord ATUNCI CIND AM BIFAT OPTIUNEA, poate nu si apoi. Pe urma se foloseste mult opt-out, adica daca nu te exprimi inseamna ca esti de acord, ceea ce iarasi nu e bine, tu n-ai cum sa stai sa vizitezi zilnic acel site ca sa vezi ce se mai schimba. Sunt doua lucruri care trebuiesc anulate, in opinia mea, astfel incit si un contract pe internet sa aiba valoarea unuia pe hartie, adica “scripta manent“.
Ei, care este opinia ta aici ?

01/05/08 @ 11:23
Comment from: Adi C [Visitor]  

Marian, inclusiv la contractele de telefonie se schimba si tu esti de acord cu noii termeni daca nu inchei acel contract.
Asa si pe situri, daca esti de acord cu noii termeni, ramai in continuare membru al acelui site, daca nu atunci ceri aminului sa-ti stearga contul.

02/05/08 @ 18:52
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Adi C , eu cred ca nu prea esti atent la ceea ce se intimpla si la ce am zis eu.
Te trezesti tam-nesam ca se schimba conditiile, tu habar nu ai, nu ti-ai exprimat acordul EXPLICIT si ei iau de bun un ACORD IMPLICIT. Pai normal ti se pare tie asa ? Ma duc si eu pe strada, iau una la ochi, ii fac doua semne dulci si pe urma o violez.
Ce viol dom`le, ca doar nu a zis NU VREAU SA FAC SEX !!! N-a zis nimic, biata de ea. Cam asa este si cu acordul acesta implicit. Cit oi mai fi eu pe lumea asta am sa ma bat pentru o idee (ma rog, prima este aia cu antifumatul, dar despre asta altadata) deci ideea: orice acord de modificare a unor termeni dintr-un contract trebuie sa fie EXPLICIT. Nu mi-am dat acordul, nu continuam. Inca nu va este clar ca legile si toata propaganda asta pentru acordul implicit sunt in favoarea comerciantilor si nu a consumatorilor ? Ceea ce nu prea inteleg eu si nu prea sunt de acord este: de ce ar fi Bogdan de acord cu asa ceva ? In acest caz lupta anti-spam cam devine apa de ploaie, fara suparare, sunt chestii mai importante pe lumea asta care ramin ascunse dupa perdeaua de fum. Poate ma insel, tocmai de aceea am cerut o parere clar exprimata.

02/05/08 @ 21:09
Comment from: pitagora [Visitor]  

Din cate stiu eu curtile de justitie romanesti nu accepta acordul implicit. Nu stiu cum e la altii dar in Romania se accepta doar ce ai bifat atunci. Cum isi pot da seama batranii aia daca ceva s-a schimbat intre timp ramane un mister….

03/05/08 @ 17:37
Comment from: Pit [Visitor]  

Este foarte interesant de stiut cum interpreteaza Judecatorii ICCJ, conceptul de non-repudiere, in contextul ne-utilizarii SE calificate atasate “acelei bife” contractuale?
Chiar sunt curios cate specializari au facut judecatorii instantelor pe speta litigiilor de eCommerce (sau Instante specializate?).
Nu trebuie sa ne fie rusine ca ceva nu stim la un moment dat, dar ca nu vrem deloc sa invatam - da!

“Erare ….perseverare…”

Si pe urma Protectia Consumatorului in spatiul european spune ca acesta trebuie sa fie corect si complet informat, iar clauzele abuzive din contracte…ca si aici avem LEGE- chiar oare pentru cine?

05/05/08 @ 14:36
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Woooooow ! A adormit blogul acesta ?

11/05/08 @ 15:50
Comment from: [Member]

Marian: adormit nu, dar am fost plecat + alte probleme :-)
Pit, iti spun sigur ca nu exista nici o specializare pe ecommerce la nici un nivel juridic in Romania (deci cu atit mai putin pentru judecatori) - in practica insa (nu numai in Romania) acea “bifa” contractuala este de zeci de mii de ori mai folosita dacit o SE calificata.

11/05/08 @ 15:54
Comment from: Adi C [Visitor]  

asa este, dar proprietarii siturilor au dreptul sa-si schimbe termenii in functie de ce se intampla in timp pe site. Din moment ce face publica schimbarea si spune ca daca nu esti deacord atunci poti cere sa ti se stearga contul, este valabila si ideea ca daca nu ceri lucrul acesta inseamna ca ai acceptat noii termeni

11/05/08 @ 22:57
Comment from: [Member]

Corect Adi, dar o informare a utilizatorilor despre schimbarea termenilor este absolut necesara, altfel nu ai de unde sa stii daca se schimba sau nu si in consecinta nu ai cum sa le accepti sau nu.

12/05/08 @ 11:15
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Domnule Adi C, acum e clar.
Sunteti fie proprietar de site fie comerciant fie amindoua. Cu ideea de mai sus mi-ati demonstrat ca va vedeti in postura de “nu-mi pasa, n-ai decit sa te informezi“. Ia sa va vad eu in postura consumatorului care habar nu are ca s-au schimbat conditiile, care are si alte treburi decit sa stea toata ziua buna-ziua sa vada ce bazaconii mai vrea sa schimba proprietarul unui site si apoi mai vorbim. Repet, ACORDUL IMPLICIT este cea mai mare timpenie inventata vreodata.

12/05/08 @ 22:43
Comment from: Marian S. [Visitor]  

“sa schimbe“ nu “sa schimba“ din graba…

12/05/08 @ 22:46
Comment from: Marian S. [Visitor]  

Pina la urma cred ca am dreptate: blogul “doarme“ si nu se gaseste nimeni care sa-mi explice cu lux de amanunte care este faza cu ACORDUL IMPLICIT. Pai sa va explic eu: acordul implicit convine celor ce l-au inventat, adica FURNIZORII si nu convine deloc celor ce au de-a face cu el, adica CLIENTII. Hai sa ma contrazica cineva, ca deja ma plictisesc.

15/05/08 @ 21:07
Comment from: adriana p [Visitor]

Acordul implicit este o practica nelegala in aproape toate statele membre mai ales cand vine vorba de reaporturile juridice cu consumatorii. Interesanta intrebarea cu ES calificata si la care nu s/a primit nici un raspuns.

26/05/08 @ 22:09
Comment from: Adi C [Visitor]  

Domnule Marian S., aveti dreptate, sunt proprietar de site, nu comercializez nimic. Pe langa asta, nu aveti dreptate nici cu “nu-mi pasa, n-ai decit sa te informezi“. Sunt un adept al drepturilor membrilor si de fiecare data cand schimb ceva, nu doar afisez pe site, ci si trimit un newsletter si postez anuntul si pe forum. Deci mai multe mijloace de contactare nu cred ca exista, din mom ce nu le cer adresa de domicilui sa le trimit si scrisoare. Nu aveti dreptul sa incadrati o persoana daca nu stiti nimic despre ea. “Intr-o camera in care se afla 20 de persoane si 1 este nebuna, restul de 19 sunt catalogati nebuni cand iasa pe usa", nu ? Pres ca nu aveti o gandire de genul acesta

28/05/08 @ 01:00
Comment from: Geo [Visitor]  

In cazul in care pe un site apar noi modificari ale conditiilor, administratorul site-ului trebuie sa informeze despre aceasta modificare toate persoanele care au acceptat termenii si conditiile la momentul respectiv. In acest caz consumatorul cand doreste sa intre in contul lui va fi obligat sa bifeze casuta in care sunt stipulate noile modificari, urmand ca din acel moment sa fie acceptate. ( este un fel de act aditional la contract.)
In cazul in care nu bifeaza casuta de accept consumatorul nu va mai avea acces la contul lui.

18/06/08 @ 11:32
Comment from: Irimia [Visitor]

“asa referitor la acest comment :

asa este, dar proprietarii siturilor au dreptul sa-si schimbe termenii in functie de ce se intampla in timp pe site. Din moment ce face publica schimbarea si spune ca daca nu esti deacord atunci poti cere sa ti se stearga contul, este valabila si ideea ca daca nu ceri lucrul acesta inseamna ca ai acceptat noii termeni”

Vrei sa primesti zilnic emailuri de la siteurile care te inscrii ca s-au schimbat conditiile?

Chiar vrei sa dai un motiv de spam multora pe langa o totala enervare a celor interesati. La fel si orange daca ar fi sa iti trimita non stop modificari , ai renunta la abonament.

Sau companiile de telefoane sa trimita broadcast telefonic in fiecare seara sa fii de acord cu temrenii noi .

Asta ar fi cea mai mare prostie , sa ii oblige sa faca asa ceva . Vrei e bine, daca nu vrei asta e. La fel fac si bancile , si toate institutiile aproape, si contractul semnat de aceea il face pe 1 an . Incearca sa faci abonament pe 10 ani undeva sa vezi daca poti!!!

07/01/09 @ 21:28
Comment from: Irimia [Visitor]

Si cu implicitul asa e si cu creditele la banca. Daca vrei sa stii tot ce iti da acolo stai si citesti 30 de foi , daca nu semnezi , iei banii , si pleci acasa.

Asa e si cu siteurile, asa ca nu va dati cu parerea.

Acest site are termeni si conditii?

Eu nu il vad, si nici nu as sta sa il citesc.

Restu cu implicite sau nu , iesiti afara , inchideti pcul si nu mai navigati.

Nu vrei , nu cumpara . Scrie ca acele conditii se pot schimba, dar daca sunt companii mari nu isi vor permite sa nu se tina de contractele acelea , pentru ca au mult de pierdut. E vorba si de marketing aici .

07/01/09 @ 21:35


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

October 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
multiblog