Drept & Internet - noutati si opinii

Am mai vorbit de blocarea site-urilor de Internet pe la inceputul anului, cind criticam modul de punere in aplicare a legislatiei privind pornografia in Romania. Am exprimat si atunci ideile referitoare la de ce o asemenea masura este inutila si iluzorie. Iata ca un excelent raport recent realizat de 4 autori europeni(Cormac Callanan - Irlanda, Marco Gercke - Germania, Estelle De Marco - Franta si Hein Dries-Ziekenheiner - Olanda) pun punctul pe i in chestiunile legate de blocarea continutului nedorit pe Internet. Exista deja suficiente discutii despre China sau alte state mai putin democratice ce implementeaza astfel de masuri, dar raportul ia in discutie statele democrate care practica aceste metode: Germania, Anglia, Italia sau tarile scandinave, Franta - ce propune legea Hadopi - si Turcia - unde devine deja o practica frecventa cu peste 6 000 de site-uri blocate. Studiul demonstreaza cu argumente tehnice si juridice ca masurile de blocare a continutului pe Internet sunt ineficiente, intruzive si de cele mai multe ori abuzeaza drepturile si libertatile fundamentale asa cum ele stabilite prin Conventia Europeana a Drepturilor Omului sau alte documente nationale sau internationale Ceea ce mi se pare de asemenea interesant este ca studiul nu se opreste la studiera blocarea site-urilor web, ci inclusiv a emailurilor sau continutului transmis prin p2p. Cu evidente distinctii intre ele, concluzia generala este ca sistemele sau blocheaza mai mult sau mai putin continut decit ceea ce trebuie sa faca si in niciun caz nu previn in mod absolut ca o persoana sa aiba acces la continutul respectiv. Este o lectura interesanta si realista pentru oricine s-ar gindi sa reglementeze continutul pe Internet intr-un mod sau altul ori pentru orice persoana interesata de domeniu. Si sumar-ul studiului e destul de serios pentru o lectura introductiva in subiect - 33 pagini, 279 KB.. Titlul comunicatului de presa mi s-a parut inspirat asa ca l-am folosit si pentru titlul insemnarii.Asta imi aduce aminte si de o vorba de-a lui Ian Gilmore - Internetul interpreteaza cenzura ca un obstacol si incearca o sa depaseasca. more »

Consiliul Constitutional francez a declarat acum 2 zile neconstitutionale principalele articole din legea celor 3 lovituri pentru "rezolvarea problemei p2p." Am scris destul de mult in ultima perioada de aceasta initiativa tocmai pentru ca este o initiativa care reuseste in Franta, are sanse mari sa fie adoptata si in restul Europei, deci si in Romania. En bref - e vorba de o lege care va crea o autoritate “independenta", care atunci cind primeste o notificare ca cineva face file-sharing p2p cu opere protejate de drept de autor va primit 2 avertismente, iar la a 3-a sesizare va fi deconectat de la Internet.Decizia Curtii franceze pune un hop serios (dar se pare ca nu o piedica insurmontabila pentru Sarkozy) in calea existentei unei asemenea legi.De ce ?Curtea constiutionala franceza a considerat ca "Internetul este o componenta a libertatii de experimare" si ca in dreptul francez primeaza prezumtia de nevinovatie, astfel incit doar un judecator va putea "pronunta o sanctiune care sa stabileasca ca ne aflam in situatia unor descarcari ilegale."Deci orice lege care ar crea o autoritate ce sa ia decizia deconectarii ar fi neconstitutionala. De asemenea nu poate exista o prezumtie a vinovatiei, ci aceasta trebuie demonstrata cu probe. Discutia a avut in vedere prezumatia ca titularul abonomanetului la Internet era cel vinovat.Ramine inca in discutie daca o autoritate independenta va putea trimite si scrisorile de avertizare, sau daca aflarea datelor personale ale celor care au o anumita conexiune la Internet nu incalca legislatia privind datele cu caracter personal - in acest punct Consiliul s-a spalat pe maini si a dat gogoasa fierbinte la Autoritatea pentru date personale - CNIL.Oricum, avind in vedere apetenta juristilor romani pentru inspiratii de natura franceza, e o buna decizie si pentru noi. more »