« Si daca ne-ar pasa mai mult?Cum ratificarea unui tratat gresit devine o cale fara intoarcere »

Furnizorii de gazduire nu trebuie sa impuna servicii de filtrare a continutului protejat de copyright, decide Curtea Europeana de Justitie

16/02/12

  10:44:15, by Bogdan, 441 words  
Categories: Anunturi, Drept & Internet, Drept de autor, Libertate de exprimare, Drept & ITC

Furnizorii de gazduire nu trebuie sa impuna servicii de filtrare a continutului protejat de copyright, decide Curtea Europeana de Justitie

Astazi Curtea Europeana de Justitie (CEJ) a dat o noua decizie cruciala pentru libertatea Internetului in cazul Sabam vs. Netlog (C 360/2010) unde s-a pus intrebarea daca un judecator poate sa dea un ordin prin care să solicite unui furnizor de servicii de găzduire să filtreze cea mai mare parte a informației găzduite pe serverele sale în scopul identificării fișierelor muzicale care conțin opere muzicale, cinematografice sau audio-vizuale, și ulterior, să blocheze schimbul de fișiere în respectivele cazuri. Netlog este furnizorul unor servicii de retele sociale in Belgia, deci are doar un rol de gazduitor al informatiilor.

CEJ a decis astazi ca o astfel de cerere ar fi contrara normelor Uniunii Europene (care prevede in directiva privind comertul electronic ca este interzis sa se impuna o supraveghere generala):
- ar determina o atingere gravă a libertății de a desfășura o activitate
comercială
a Netlog deoarece l-ar obliga să instituie un sistem informatic complex, costisitor, permanent și pe cheltuiala sa exclusivă;
- ar putea să aducă atingere drepturilor fundamentale ale utilizatorilor serviciilor sale, – mai precis dreptului lor la protecția datelor cu caracter personal, precum și libertății lor de a primi și de a transmite informații, aceste drepturi fiind protejate prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
- ar risca să aducă atingere libertății de informare, din moment ce ar fi posibil ca acest sistem să nu facă în mod suficient distincția între un conținut ilicit și un conținut licit, astfel că utilizarea lui ar putea avea drept consecință blocarea comunicațiilor cu conținut licit.

Comunicatul de presa al CEJ este deja public, iar decizia integrala va fi postata pe site-ul institutiei in cursul zilei de astazi.

Aceasta decizie merge pe aceiasi linie cu cea din cazul Sabam vs. Scarlet decis de CEJ in noiembrie anul trecut (atunci era vorba de un furnizor de acces la Internet, nu de gazduire)- vezi comentariile mele de atunci.

Impreuna cu cei de la EDRi si ApTI am pregatit o serie de intrebari frecvente, prin care sa puteti intelege mai usor implicatiile acestui caz:

Această decizie reprezintă o nouă victorie pentru libertățile fundamentale?

Da.

Într-un climat politic în care caracteristicile de bază ale Internetului, așa cum îl știm astăzi, sunt în joc, decizia judecătorilor europeni atrage din nou atenția asupra importanței evitării supraîncărcării instrumentelor de comunicare cu tehnologii restrictive. Acest lucru este crucial pentru protecția drepturilor omului pe Internet, precum și a importanței economice a acestuia.
Pentru a doua oară în decurs de câteva luni, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a subliniat importanța unui Internet deschis și liber, care respectă libertățile fundamentale, precum libertatea de comunicare, viața privată și libertatea de a desfășura activități economice.

Vezi restul intrebarilor pe apti.ro.

4 comments

User ratings
5 star:
 
(0)
4 star:
 
(1)
3 star:
 
(0)
2 star:
 
(0)
1 star:
 
(0)
1 rating
Average user rating:
4.0 stars
(4.0)
Comment from: Dragos [Visitor]

O decizie importanta, pe care SABAM o merita cu varf si indesat avand in vedere ‘modelul’ lor de business:

goo.gl/wkGXD

16/02/12 @ 13:24
Comment from: Corina [Visitor]

Reuters merge un pic mai departe si interpreteaza decizia din punctul de vedere al utilizatorilor retelelor sociale, care ar putea descarca muzica fara sa se mai teama de aspectul legal!
http://www.reuters.com/article/2012/02/16/court-socialmedia-netlog-idUSL5E8DG3E520120216

16/02/12 @ 15:33
Comment from: [Member]

Corina, cred ca este o interpretare hazardata.
Un utilizator este responsabil pentru ceea ce face pe Internet, iar ISP-istul sau serviciul online poate fi obligat sa-l identifice daca ii cere un titular de drepturi.

De asemenea, decizia Curtii se refera in mod clar la un filtru aplicat “tuturor” utilizatorilor, dar in momentul in care vorbim de un grup mai mic (dar identificat ca facind astfel de actiuni) atunci s-ar putea ca un astfel de ordin sa fie valabil.

Diavolul este in detalii… :-)

16/02/12 @ 20:00
Comment from: Bucur Mihaela [Visitor]
4 stars

Asa cum au zis si antecomentatorii mei, decizia Curtii este ok pentru marea masa de internauti, insa fiecare din noi purtam responsabilitatea a ceea ce sheruim in mediul virtual si ar putea exista situatii cand, pentru a reusi sa repereze un navigator iesit in afara legii, ISP-ul sa fie obligat sa filtreze informatiile. Corect mi se pare sa se filtreze informatiile doar in situatia mai sus mentionata si nu cu “scop preventiv".

03/03/12 @ 23:30


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

November 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution CMS