Category: "Libertate de exprimare"

Pages: 1 ... 2 3 4 5 ...6 ... 8 ...10 ...11 12 13

04/02/08

  17:11:26, by Bogdan, 727 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Jurisprudenta, Drept & Internet, Libertate de exprimare

Publicarea pe net si probleme sale

Iata ca unul din avantajele Internetului - de a permite publicarea cit mai rapida si mai facila de continut - in special pe bloguri, apropo, vedeti ca s-a lansat roblogfest 2008 - incep sa se confrunte si cu unele probleme juridice. (pe care le-am amintit de fapt la evenimentul de anul trecut pe tema conflictului intre blogger si lege - evident, din greseala :-))

1. O interesanta insemnare a lui Vlad explica de ce toti cei care scriu pe net (adica in public) ar trebuie sa fie atenti cu ceea ce spun, pentru ca pot fi si anumite consecinte mai putin prevazute :
Am remarcat o curioasă indiferenţă faţă de asumarea răspunderii juridice pentru cele publicate la aproape toţi bloggerii pe care i-am întâlnit în ultima vreme (sau i-am intervievat la Blog FM). De obicei, argumentele acestora pentru respingerea întrebărilor s-au învârtit în jurul ideii că "este vorba doar despre opinii personale, deci fără răspundere juridică".
Si intreaba
când vor realiza bloggerii că, odată ce opiniile lor personale devin publice, acestea le pot aduce nu doar faimă şi bani, ci şi întâlniri mai puţin plăcute cu un complet de judecată?

Vlad are dreptate. Insemnarile publicate intr-un domeniu accesibil publicului larg pot fi obiect al (infractiunii ?? - mai e oare) de calomnie. Probabil ca daca am fi trait intr-o tara unde un proces nu ar dura 2 ani cel putin (cu apel si recurs) am fi avut deja si citeva spete in domeniu. Pina atunci - teoretizam mai mult. Dar - inca o data - Vlad are dreptate.
Poate ca individualizarea pedepsei sau a daunelor acordate va depinde de multe alte elemente - ca notorietatea blogului, rezultatele defaimarii, etc. - dar, asa cum nu te apuci sa tipi in piata publica despre Cutarescu ca ar fi kasdjodj si lkjnf wic, tot la fel un pic de autocenzura nu strica cind scrii pe net. (mai ales daca vorbim de alte persoane)

2.Andreea are o problema cu titlul blogului ei - Obiectiv - Andreea Mira, fiind amenintata de titularul marcii Obiectiv ca o foloseste in mod ilegal. Este bine sa cititi detaliile cazului.
Cum este vorba de un blog esentialmente necomercial, am mari indoieli in privinta unei actiuni reusite a titularului marcii, insa i-am scris si vreo 2 idei, - poate sunt si altora de folosi mai ales punctul b)

a. Marca este folosita pentru a deosebi serviciile si produsele comerciale de cele ale concurentei (vezi definitii legea marcilor)
Utilizarea unei marci in scop ne-comercial este permisa de legislatia romana, fara nici un fel de problema - drepturile acordate titularului de marca (art 35 si urm) sunt legate de utilizarea in comert a unor semne asemanatoare. Mai prozaic spus :
- se poate interzice aparitia altui site cu titlul “Obiectiv”, atita vreme cit este un site comercial ( ceea ce nu este cazul blogului tau in mod evident)
- se poate crea orice site cu scop necomercial cu orice titlu se doreste folosind marci inregistrate - un site de genul Coca Cola vs Pepsi - marketingul romesc intre anii 90-2008 este “extrem de legal”, daca discut despre ce vreau eu.
In paranteza fie spus in legislatia din SUA lucrurile stau putintel diferit, dar suntem in Romania si atunci ce am zis mai sus conteaza.

b. Chiar si in conditiile in care am admite - ad absurdum- ca ai un site comercial cu titlul Obiectiv, cred ca ar trebui sa ne uitam atent la Clasificarea de la Nisa care determina ce servicii si/sau produse ar intra in categoriile pentru care marca Obiectiv este inregistrata - 16 si 41.
Cautind in clasificare - http://www.wipo.int/classifications/nivilo/nice/index.htm - poti vedea ca ” crearea si intretinerea site-urilor web pentru altii” este considerat parte a clasei 42 (in speta crearea si dezvoltarea calculatoarelor si a programelor de calculator.) si nu 41 - ca atare domnul care te-a amenintat nu are o marca pentru serviciile din clasa respectiva.

3. In fine, un al treilea subiect - nu pot decat sa ma bucur ca o decizie a Curtii Constitutionale atit de politizata - cea privind CNSAS, dar si a delcaratiilor subsecvente a primit o serie de comentarii si analize extrem de elocvente (si contradictorii uneori) pe blogosfera, si nu numai :
Cristi Danilet : Decizia CC: legala, dar gresita
Adina Valean - De ce avem nevoie de CNSAS
SoJust - Reactie la declaratiile presedintelui CSM fata de decizia CC de constatare a neconsitutionalitatii Legii nr. 187/1999
Costel Galca - Decizia Curtii Constitutionale privind CNSAS
Doc - CCR vs. CNSAS (un verdict temeinic, acompaniat însă de multă ipocrizie)

27/11/07

  16:34:58, by Bogdan, 360 words  
Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Drept & Internet, Libertate de exprimare, Comert electronic

Citeva schimbari legislative

In noul Cod CAEN care va intra in vigoare de la 1 Ianuarie 2008 apare pentru prima data un cod destinat specific activitatilor de comert electronic :
4791 - Comerţ cu amănuntul prin intermediul caselor de comenzi sau prin Internet
Nu stiu exact cum se va face trecerea de la vechile codificari la cele noi (se discuta pe Lista Romana de Drept daca se va face automat sau nu), dar e important de stiut pentru cei din domeniu .

O alta modificare (pentru amatorii de statisici , ca nu aduce nimic interesant) a legii pornografiei - prin legea 301/2007
De ce, daca tot s-au apucat sa modifice un articol nu s-au gindit si la alte probleme pe care legea le aduce - mai ales din punct de vedere al inaplicabilitatii ei practice ?

Doua motive sunt probabil principalele - unul ca nu s-au gindit si ca putin le pasa, iar al doilea pentru ca cei care au site-uri in domeniu oricum ignora legislatia respectiva si nu fac plingeri catre stat pentru a dat o lege fara cap.

Si noi merge inainte...

Mai jos - intregul text al legii 301/2007

Full story »

15/11/07

  18:32:07, by Bogdan, 413 words  
Categories: Stiri - Romania, Jurisprudenta, Drept & Internet, Libertate de exprimare

CNCD se pronunta si asupra discriminarii pe Internet

Am participat la inceputul lui Septembrie 2007 la o masa rotunda pe tema mesajelor discriminatorii care apar pe unele ziare, ca si comentarii la articolele publicate - si uneori fara legatura cu articolul.

Costin Ciobanu de la Institutul pentru Politici Publice (IPP) a prezentat atunci si un interesant studiu de Monitorizarea atitudinilor discriminatorii în mediul on-line românesc. Studiu de caz: forumurile cotidienelor naţionale, ediţia a II-a.

Am incercat sa subliniez ideea ca doar auto-reglementarea si educatia pot fi un bun raspuns la problema discriminarii online si ca, data fiind natura globala a Internetului, o abordare de responsabilizare este mult mai indicata. (idei strecurate si in articolul de anul trecut pe aceasta tema). Chiar le-am propus celor de la CNCD (Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii), care au fost destul de meditativi la acea masa rotunda, sa dea un ordin comun impreauna cu ANRCTI cu niste recomandari in acest domeniu.

Am primit insa zilele trecute de la Costin si decizia CNCD in cazul intentat de IPP impotriva ziarelor pentru continutul discriminatoriu de pe site-urile lor. Decizia CNCD redactata pe 5 Octombrie 2007 (PDF, 1.5 MB )are meritul de a decide asupra caracterului clar discriminatoriu al mesajelor prezentate. De asemenea, decizia are meritul de a utiliza formula de recomandare pentru cele 2 ziare pentru a lua masurile ce se impun pentru diminuarea astfel de tipuri de mesaje (nu stiu in ce masura e si urmata - poate e bine si o monitorizare din partea CNCD sa se vada daca recomandarea are un efect.

Partea negativa a deciziei CNCD este ca desi a recunoscut faptul ca responsabili pentru opinii sunt in primul rind cei ce le-au scris, a cosniderat ca " propagarea acestor comentarii se face prin publicarea lor pe site-urile ziarelor, impactul potential al mijlocului de comunicare fiind un element important. Trebuie de asemenea de avut in vedere faptul ca folosirea Internetului nu mai reprezinta un mijloc de comunicare rar, ci dimportiva unul raspindit, cu efecte imediate si puternice, intr-o masura mai mare decit presa scrisa."

Cu toate ca rationamentul in sine nu este in totalitate gresit, sunt doua aspecte extrem de importante pe care Consiliul nu le-a luat in considerare :
- faptul ca ziarele reprezinta niste gazduitori ale textelor respective si ca atare - le sunt incidente dispozitiile din legea 365/2002 - lucru ignorat de Consiliu
- simplul fapt al prezentei unui mesaj discriminatoriu pe Internet nu poate avea efect imediat si puternic, ci doar prezenta acestui mesaj intr-un spatiu cu trafic mare din punct de vedere al numarului de vizitatori. (cum sunt si ziarele)

13/11/07

Dreptul la replica pe Internet

Povestea legata de dreptul la replica pe Internet mi se pare mai complicata decat ar parea la prima vedere. Daca in cazul unui ziar sau TV, are o insemnatate faptul ca in acelasi loc se poate face o dezmintire,
presupunindu-se ca exista privitorii fideli ce vor receptiona si celalalt punct de vedere - in cazul Internetului lucrurile nu mai par asa de simple - o insemnare care e pe prima pagina a unui blog intra automat in arhiva, cel ce a citit o data un anumit articol poate sa nu mai intre pe acel site niciodata (sau nu la aceeasi stire - de ce ar citi-o de 2 ori), etc. ?

Dar faptul ca e un domeniu sensibil si greu de reglementat (ca de altfel orice avind legatura cu Internetul) nu ii impiedica pe multi sa incerce (nu e vorba de Romania aici - unde inca nu este reglementat nimic pe aceasta tema).

Consiliul Europei a dezvoltat inca din 2004 o Recomandare privind dreptul la replica pe Internet - Rec(2004)16 of the Committee of Ministers to member states on the right of reply in the new media environment.

Parlamentul European adopta si el o Recomandare promovata de Consiliu care se refera si la dreptul la replica in new media - Recommendation of the European Parliament and of the Council on the protection of minors and human dignity and on the right of reply in relation to the competitiveness of the European audiovisual and online information services industry si care ne zice ca ar fi bine daca statele membre s-ar gindi sa bage asa ceva in legislatia interna (considering the introduction of measures into their domestic law or practice regarding the right of reply or equivalent remedies in relation to on-line media).

Si Comisia a vrut sa bage ceva similar in noua directiva privind serviciile media audiovizuale, dar in ultima varianta a restrins-o doar la televiziunea clasica.

Franta, intotdeauna mai catolica decit Papa, avea o asemenea dispozitie in legea lor din 2004 care implementa directiva privind comertul electronic . Dar era doar un text generic care, iata ca devine mai precis o data cu un Decret din 24 Octombrie 2007 care precizeaza termenii in care se realizeaza acest drept la replica. Textul nu este spectaculos, fiind similar cu cel frantuzesc pentru media clasica, dar sunt curios cum o sa se aplice in practica - pentru ca aici e marea buba. Si ca dovada ca nu numai legiuitorul roman arata ca nu are habar de Internet, iata-i si pe frantuji ce stipuleaza ca "raspunsul nu poate fi mai mare de 200 de linii."

Cine stie cit e o linie pe Internet ? :)

Si pentru ca tot suntem la capitolul aplicarii legilor pe Internet, sa notam si un articol al lui Lionel Thoumyre ce discuta pe tema a 2 decizii din Franta - cit de responsabili sunt gazduitorii de continut.
Ca si decizia un judecator mai cu cap din Germania care a considerat ca este practic imposibil sa aplici o interdictie pe Internet pentru cetatenii unui anumit Land (era vorba de jocurile de noroc pe Internet), astfel incit a declarat legea ca fiind "nula si neavenita".

18/10/07

CEDO zice : email-ul este protejat de garantiile procedurale legale

Aflam de pe excelentul site al lui Radu Chirita ( via mesaj pe lista de discutii legi-internet)de o speta interesanta decisa de CEDO in urma cu citeva zile - Wieser et Bicos Beteiligungen GmbH c. Austria din 16 octombrie 2007.

Astfel CEDO a " stabilit ca toate garantiile de care beneficiaza o persoana in raport de realizarea unei perchezitii sunt incidente si pentru corespondenta electronica.

In consecinta, daca legea interna subsumeaza realizarea unei perchezitii de indeplinirea unor conditii de forma si de procedura, aceleasi conditii trebuie respectate si pentru cautarea in corespondenta electronica a unei persoane. Intrucat, in speta, martorii asitenti nu au asistat si la cautarea in calculatorul societatii reclamantei si nici nu s-a realizat vreun proces-verbal de perchezitie care sa consemneze documentele electronice care au fost copiate de catre anchetatori, CEDO a constatat ca art. 8 a fost violat."

Adica - atentie la respectarea garantiilor procedurale legale in momentul unei investigatii informatice !

Un alt caz recent interesant gasit tot pe Blogul lui Radu Chirita este Glas Nadejda EOOD et Elenkov c. Bulgaria din 11 octombrie 2007 in care unei persoane caruia i s-a refuzat acordarea unei licente radio unei persoane din Bulgaria fara o motivarea corecta si cu indicarea clara a dispozitiilor legale incalcate si in ce mod. In acest caz s-a constatat incalcarea Articolului 10 referitor la libertatea de exprimare.

17/10/07

  14:26:52, by Bogdan, 166 words  
Categories: Stiri - Drept&IT din intreaga lume, Libertate de exprimare

Noua Recomandare a Consiliului Europei nu reuseste sa sustina libertatea de exprimare

O noua recomandare a Consiliului Europei referitoare la promovarea libertatii de exprimare si informare in noile medii de informare si comunicare adoptata pe data de 26 Septembrie 2007 - CM/Rec(2007)11 nu reuseste sa sustina liberatatea de exprimare in Internet, prin promovarea unor concepte ca "informatie de incredere" sau a unui echilibru intre libertatea de exprimare si "valorile si sensibilitatile" persoanelor, aspecte care depasesc limitarile acceptate de Conventia Europeana a Drepturilor Omului - art 10. par 2.

APTI sustine Pozitia EDRI (European Digital Rights Initiative), care a participat la intrunirile comisiei ce a dezvoltat proiectul de Recomandare, insa opiniile sale nu au fost luate in considerare cu privire la aceste aspecte. De asemenea impartasim opinia ca aceasta Recomandare inseamna un pas inapoi in ceea ce priveste respectarea liberatatii de exprimare si a libertatii presei si ca ea poate legitima metode subtile de cenzura privata si masuri de protectie importiva asa-zisului continut daunator.

Vezi Campania EDRI cu privire la aceasta Recomandare si lista organizatiilor semnatare. Alte ONG-uri sunt incurajate sa sustina aceasta campanie.

22/03/07

  12:32:48, by Bogdan, 470 words  
Categories: Anunturi, Evenimente, Drept & Internet, Libertate de exprimare

Blog vs. Jurnalism

Am fost invitat de catre Ambasada SUA la o dezbatare pe tema Blog vs Jurnalism - Transforma blogurile presa traditionala ?

Mai jos aveti spicuiri din comunicatul care va aprea in presa pe luni. Intrarea este libera, DAR este obligatorie inregistrarea in prealabil !
Ne vedem acolo, pentru cei interesati

Comunicatul :

Ambasada SUA are placerea sa va invite la o dezbatere despre influenta unei modalitati noi de comunicare – blogul - asupra jurnalismului traditional. Pot fi considerate blogurile o forma serioasa de jurnalism? Reprezinta blogerii o amenintare pentru ziaristi? Este nevoie ca jurnalistii sa-si regandeasca abordarile traditionale de transmitere a stirilor? Care sunt limitele etice de care blogerii ar trebui sa tina cont? Acestea sunt doar cateva din intrebarile la care vom incerca sa gasim un raspuns.

Dezbaterea va fi impartita in trei sesiuni distincte, fiecare dintre ele fiind moderata de catre trei vorbitori, dupa cum urmeaza:

10:00 – 11:00
“Blogging, Jurnalism & Credibilitate”
Ioana Avadani, Director Executiv, Centrul pentru Jurnalism Independent
Alan Elsner, Knight International Press Fellow
Bradut Ulmanu, Director, Start Media

11:00 – 11:15 – pauza de cafea

11:15 – 12:00
“Blogging - Aspecte Legale si Financiare”
Iulian Comanescu, Managing Partner Comanescu SRL
Cristian Manafu, Consultant Media & Internet, M&C Consult
Bogdan Manolea, Administrator www.legi-internet.ro

12:00 – 12:15 – pauza de cafea

12:15 – 13:00
“Blogging – Activism Social”
Emery Dalesio, Fulbright Professor
Dragos Novac, CEO Krogos Software
Madalina Ionescu, Coordonator Relatii Publice Bucuresti, Asociatia pentru Relatii Comunitare

Dezbaterea va debuta cu vizionarea documentarului “If You Can’t Beat ‘Em, Blog ‘Em” (22 min.) produs de ABC News, care abordeaza modul in care aceasta forma de comunicare interfereaza cu jurnalismul traditional. Filmul analizeaza comunitatea americana a blogerilor si stirile importante descoperite si comunicate de acestia, insistand asupra modalitatilor prin care blogul difera de metodele traditionale de jurnalism. Filmul include un interviu cu o profesoara din Virginia, al carei blog a generat o dezbatere politica de amploare care, la randul sau, a dus la modificari legislative importante pentru comunitate. In acelasi timp, documentarul aduce in discutie modul in care natura imediata si stilul personal al blogurilor pot avea rezultate spectaculoase – atat de spectaculoase si puternice incat responsabilitatea jurnalistica reprezinta, astazi, o controversa in domeniul blogurilor.

Dezbaterea va fi moderata de Kathy Kavalec, atasat cultural al Ambasadei SUA.

Evenimentul va avea loc miercuri, 28 martie, cu incepere de la ora 10:00, la Centrul Cultural American (str. Dumbrava Rosie nr. 10, langa Gradina Icoanei).

Accesul ziaristilor se va face pe baza legitimatiilor de presa, cu incepere de la ora 9:00, pentru a permite efectuarea controlului de securitate in timp util . In afara jurnalistilor, oricine altcineva interesat sa participe, dar care nu poseda legitimatie de ziarist, este rugat sa contacteze Biroul de Presa al Ambasadei SUA pentru a-si confirma prezenta. Accesul invitatilor se face doar pe baza confirmarilor.

Persoane de contact, Biroul de Presa, Ambasada SUA: Sabina Antoniu, 200 – 3694, antonius@state.gov; Ana Maria Popa, 200 – 3695, popaam@state.gov, Alina Coman, 200 – 3704, comana@state.gov, Rodica Horvath, 200 – 3698, horvathr@state.gov

09/03/07

  10:32:58, by Bogdan, 1503 words  
Categories: Stiri - Drept&IT din intreaga lume, Jurisprudenta, Libertate de exprimare

CEJ declara ilegale sanctiunile penale ale Italiei pentru pariuri sportive

O decizie extrem de interesanta a fost luata de Curtea Europeana de Justitie (CEJ) in cazul Italiei, care a luat masuri (si penale) extrem de dure impotriva caselor de pariuri si a agentilor acestora - inclusiv a celor de pe Internet.

CEJ nu este la prima decizie negativa la adresa Italiei pe acest domeniu, dar noua decizie clarifica Decizia Gambelli din 2003, despre
care am mai vorbit, inclusiv asupra efectelor ei in Romania.
Daca prin decizia respectiva CEJ a mai lasat o portita deschisa autoritatilor italiene in a alege calea corecta, noua decizie este mult mai transanta.

Decizia actuala stipuleaza clar :
" Legislatia nationala care interzice activitatile de colectare, plasare si trimitere de oferte de pariuri, in speta pariuri sportive, fara o licenta sau autorizatie de la Politie emisa de Statul Membru, reprezinta o restrictie a libertatii de stabilire si de libertate de a furniza servicii conform Articolelor 34 si 49 din Tratatul Comunitatii Europene.

Mai precis, se spune si ca " Un stat membru nu poate aplica o pedeapsa penala pentru ne-completarea unei formalitati administrative, in cazul un care acea completare a fost refuzata sau facuta imposibila de Statul Membru, aceasta fiind o incalcare a dreptului comunitar"
(Sunt traducerile mele, recomand citirea deciziei in original - inca nu exista o traducere in romana)

Mai prozaic spus, un stat membru nu poate impune o interdictie unor case de pariuri din alt stat membru numai pentru ca nu au o licenta in acel stat, daca nu le-a dat posibilitatea sa obtina una.

Decizia da un baros in cap noului proiect de lege propus de Ministerul Finantelor roman si care doreste sa interzica total toate "jocurile de noroc organizat prin intermediul sistemelor de comunicaţii de tip internet sau intranet, precum şi cele organizate prin intermediul altor sisteme de comunicaţii (sisteme de telefonie fixă sau mobila) sau asimilate acestora", organizarea acestora fiind infractiune.

Practic o asemenea lege ar fi considerata contrara normelor UE si practicii CEJ, care este obligatorie si pentru instantele si autoritatile romanesti.

Si ghici cine Marea Britianie va cistiga bani din sistemul de licentiere bine pus la punct pentru casele de pariuri ?

Profitam de faptul ca site-ul CEJ are comunicatele de presa si in romana, reproducem mai jos comunicatul Curtii pe aceasta tema :

Full story »

1 ... 2 3 4 5 ...6 ... 8 ...10 ...11 12 13

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

February 2018
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
open source blog