Category: "Libertate de exprimare"

Pages: 1 3 4 5 ...6 ...7 8 9 10 11 12 ... 13

08/08/17

  10:19:00, by Bogdan, 472 words  
Categories: Anunturi, Stiri - Romania, Pareri personale, Libertate de exprimare

Libertatea de exprimare și umorul, victime colaterale ale știrilor false în online. Cui îi pasă?

Se pare că Facebook a început implementarea în România a unui algoritm de filtrare a știrilor false (fake news) din informațiile care apar pe paginile (wall) utilizatorilor de Facebook. De asemenea, se pare cel puțin anumite publicații cu știri umoristice, care evident că nu sunt reale, au intrat în același filtru, din care teoretic ies doar știrile adevărate și perfecte.

Dacă Guvernul României (de oricine ar fi fost condus el) ar fi impus un filtru în care anumite publicații ar fi fost puse pe lista neagră a știrilor false, toată lumea ar fi strigat cenzură.

Dacă în anii ‘90, proprietarii chioșcurilor de ziare ar fi decis că anumite publicații nu pot fi vândute la chioșcuri, toată lumea ar fi strigat cenzură. (de fapt chiar s-a întâmplat)

Dacă același lucru se pare că este făcut de o firmă privată pentru aproape 10 milioane de conturi din România, pe criterii nepublice și neclare, fără o procedură de apel și fără vreun comunicat oficial, se pare că nu mai este problemă. Dar este tot o cenzură, privată de data aceasta, mult mai insidioasă prin lipsa oricărei urme de transparență, inclusiv a algoritmilor folosiți.

Pe aceleași considerente ar trebui să lăsăm cei câțiva giganți globali care asigură de facto porțile către informația online să stabilească ce avem voie și ce nu avem voie să citim. Sau să facem. De fapt, deja Germania își propune să facă o lege care exact asta să facă, în ciuda faptului ca oameni cu scaun la cap îi zic că nu este o idee prea buna.

La noi, e liniște și pace, ca oricum nu se ocupă nicio instituție publică cu susținerea libertății de exprimare. Ca sa fie tacâmul complet singura reacție publică este a unui domn care căștigă bani de pe urma lui Facebook care ne explică de ce decizia lui Facebook este "e o măsură logică și sănătoasă atât pentru rețeaua socială, cât și pentru societate, în general." LOL. Evident, asta nu ar putea fi niciodata un fake news, doar un Media advertising bias, pe care Facebook nu l-ar filtra niciodată.

Și oricum, e vorba de Mark care stabilește lista, nu de Dragnea, Tăriceanu sau Cioloș, nu? Deci e safe...

Am mai spus că problema nu sunt doar știrile false (și exemplul de mai sus e exemplul perfect), iar soluția nu este un algoritm miraculos (pe care oricum niciun politician nu il intelege, dar nici cei angajati sa vorbeasca in numele Facebook), ci mai degraba de educație media și receptare critică a informațiilor - indiferent de modul de transmitere - presă scrisă, TV, radio sau Internet. (ca să înțelegeți mai prozaic la ce ne referim aruncați-vă un ochi pe infograficul ăsta de la MediaWise și Factual despre cum depistezi dezinformarea.)

Dar deocamdata la clasa a V-a vrem să promovăm învățarea algoritmilor și nu gândirea critică a informațiilor primite... În rest, vorbe goale.

16/03/15

Doua filme de neratat saptamina asta

Se spune ca o imagine face cat o mie de cuvinte, dar atunci un film cat face?

Saptamina asta (16-22 martie) este festivalul de filme documentare de drepturile omului One World, deci un prilej bun de a ne infesta cu citeva povesti ce ne pot pune pe ganduri cu privire la viata noastra si mai ales a celorlalti.

Poate mai mult ca in anii trecuti - anul acesta sunt 2 filme care trebuie neaparat sa fie vazute de cei care sunt interesati sau vor sa intelega mai multe despre subiectele libertatii digitale, pe care tot incerc sa le promovez eu aici, dar si prin ApTI

1. Cetateanul patru (Citizenfour)
vorbeste despre revelatiile lui Edward Snowden despre interceptarile si activitatile NSA de supraveghere generalizata a spatiului digital. Snowden si mai ales reportajele facute pe baza documentelor sale au rasturnat prezumtii si au schimbat (zic eu) cursul vietii multor oameni. Castigatorul Oscarului 2015 pentru documentare va fi proiectat marți 17 martie de la 20:30 la Cinema Studio și vineri 20 martie de la 21:00 la Muzeul Țăranului Român

2. Killswitch este un documentar care se bazeaza pe citeva interviuri pentru a puncta (putea sa o faca si mai bine, zic eu) importanta libertatii digitale din zilele noastra - vazute din 3 unghiuri aparent total diferite (Neutralitatea Internetului, masuri absurde de incalcare a drepturilor de autor si supravegherea digitala). Un film care poate sa ridice mai multe semne de intrebare, pentru cei nefamiliarizati cu cele 3 aspecte ale libertatii digitale.

Atunci cand sunt informati, cetatenii pot fi responsabili pentru propria guvernare, este motto-ul filmului Killswitch, inspirat de Thomas Jefferson.

Killswitch o sa fie pe 21 martie, 20:00 la Cinema Studio si pe 22 martie, 16:30 la Muzeul National al Taranului Roman.

03/04/14

Neutralitatea Internetului - consacrata in lege de Parlamentul European

Parlamentul European a votat astazi, 3 aprilie 2014, in favoarea unui text care consacra principiul neutralitatii Internetului din punct de vedere legislativ. In mod suprinzator (sau nu!) media online romaneasca a ignorat acest subiect aproape intru totul, desi efectul asupra pietei de servicii ar fi fost unul semnificativ.

“Net neutrality” means the principle according to which all internet traffic is treated equally, without discrimination, restriction or interference, independently of its sender, recipient, type, content, device, service or application.

Desi bucuria in randul suporterilor este mare - pentru ca este si rezultatul unei campanii intense cu peste zecii de mii de emailuri, faxuri si telefoane catre europarlamentari din partea utilizatorilor obisnuiti de Internet - meciul nu este jucat pina la capat. Textul va ajunge acum in Consiliul European unde reprezentantii statelor membre vor putea sa accepte textul adoptat sau sa inceapa alte negocieri cu Comisia si Parlamentul. Care pot sa duca meciul la final sau… in prelungiri. :) (adica sa se inceapa o alta negociere).

Probabil textul de astazi va fi mai vizibil in cadrul campaniei pentru europarlamentare pentru decizia de a aboli taxele de roaming din Decembrie 2015, o decizia logica in sensul unei piete unice europene si in zona telecom.

Dar - cel mai important - cred ca sunt alte 2 idei care merita subliniate:

1. Deciziile importante se iau din ce in ce mai mult la Bruxelles si nu la Bucuresti. Dap, pare o butada europeana, dar textul de mai sus ne da dreptate in special daca ne uitam ca in afara de Olanda si Slovenia, toate statele europene s-au codit sa respecte dreptul la un Internet liber in ciudat tuturor argumentelor de bun simt si a dovezilor clare de blocarea sau limitare a traficului!

Mai mult, textul adoptat este un Regulament, deci va fi direct aplicabil in statele membre.

2. Opinia cetatenilor conteaza.

Cu toate ca este departe de a fi un organism democratic perfect, Parlamentul European ramine deschis si atent la optiunea cetațenilor, exprimate din ce în ce mai mult prin unelte online de activism. Din pacate europarlamentarii romani actuali sunt in mare masura repetenti la aceste mesaje venite din partea cetatenilor interesati. Cu 1-2 exceptii si nici acelea constante, toti europarlamentarii romani nu au catadisctit sa raspunda la intrebarile si problemele adresate public.

In aceste conditii, daca va mai pasa in ce Europa traim, e importanta participarea la alegerile europarlamentare de la sfarsitul lui mai 2014, dar mai ales sa votati cu cei care promit sa respecte drepturile noastre digitale de actori ai Internetului si sa-i trageti de mineca inclusiv pe perioada mandatului.

S-auzim de bine!

11/12/13

  14:22:00, by Bogdan, 505 words  
Categories: Stiri - Romania, Pareri personale, Legislatie, Libertate de exprimare

Calomnia poate reintra in Codul Penal. Adio libertate de exprimare! Inclusiv online

Printre nebuniile adoptate de Parlament ieri in martea neagra (care de fapt era ziua drepturilor omului - 10 Decembrie), dincolo de modificarea listei functionarilor publici si a schimbarii definitiei “conflictului de interese” , majoritatea parlamentara a re-introdus, in acelasi sistem mirlanesc (adica adoptat peste noapte, modificand un text care zicea altceva initial), insulta si calomnia ca pedepse penale in Codul Penal.

Vezi mai in detaliu despre cum s-a ajuns la acest proiect si argumentarea juridica a stupiditatii masurii in pozitia comuna a ApTI cu Activewatch, APADOR-CH si CJI

Pentru cei ce au uitat, iata cum arata noul text (care este similar cu cel vechi) privind calomnia:

Calomnia
Art. 206 (1) Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte cu amendă de la 500 lei la 13000 lei.
(2)Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Va atrag atentia ca “in public” si “prin orice mijloace” inseamna orice ca aceasta afirmatie poate fi facuta pe un site, blog, comentariu pe blog, forum, twitter, facebook (chiar daca pagina nu este publica tuturor), comentariu pe facebook, camera de chat/skype cu mai mult de 2 persoane in ea (si lista nu este exhausitiva).

Asadar veti fi pasibil de amenda penala daca spuneti ca Ponta este un plagiator, ca Basescu este un hot si un corupt si ca Antonescu este un betiv.

Fiind vorba de o fapta penala, furnizorii de servicii de acces la Internet, servicii de gazduire sau alte servicii pe Internet (de ex. administratorul unui blog, forum sau pagini de facebook) vor fi obligati sa dezvaluie procurorilor datele personale (IP, adresa de email, etc.) ale celor ce au facut afirmatii calomnioase pe zona lor de administrare online.

Dincolo de efectul de cenzura auto-impusa inerenta, textul legii va fi folosit (asa cum a fost si inainte de 2006) ca un intstrument de santaj - iti fac plangere penala, dar daca scoti textul si nu mai scrii urat despre mine, imi retrag plangerea si scapi de procesul penal. Nimeni nu vrea sa-si piarda vremea dind declaratii la politie sau procuratura (chiar daca dosarul se va opri acolo in majoritata cazurilor si procurorul va da NUP).

Mai mult, daca dispozitiile prin propunerea de HG privind reglementarea domeniilor .ro ramine in vigoare, se va putea si suspenda site-ul dvs in .ro, daca procurorul va cere acest lucru. inainte de decizia irevocabila a unei instante.

Acesta este probabil cel mai zdravan pumn la adresa libertatii de exprimare din ultimii 7-8 ani si va avea efecte pe care le vom vedea in curind in spatiul online - articole retrase si site-uri inchise pentru ca s-a exprimat o opinie.

Singurii care vor castiga vor fi politicientii, despre care nu vei mai avea voie sa spui ca sunt corupti
si avocatii, care vor castiga bani din noi procese.

Aveti un sigur lucru de facut: Nu faceti nimic! Nu trimiteti acest articol mai departe! Nu scrieti despre aceasta schimbare! Nu vorbiti! Nu ganditi! Nu mai scrieti!

02/07/13

  16:43:00, by Bogdan, 143 words  
Categories: Evenimente, Libertate de exprimare

Scoala de vara 2013 - Libertate de exprimare - de la offline la online

Dupa ce anul trecut am dat o mina de ajutor celor de la ELSA Iasi pentru o scoala de vara pe tema criminalitatii informatice, anul asta am zis sa ii ajut din nou, de data aceasta pe o alta tema legata de dreptul IT - libertatea de exprimare luata de la offline la online.

Deci daca sunteti studenti la drept sau la jurnalism, aveti oportunitatea sa participati intre 18-25 August la Predeal la o scoala de vara ce promite un program academic interesant, cu experti din Romania (dar inca incercam sa aducem si citiva din strainatate), dar si distractie pe cinste! :D

Eu sunt incantat si de parteneriatul cu festivalul de film de drepturile omului One World ce ne va permite sa prezentam si sa discutam la scoala de vara 3 filme legate de libertatea de exprimare.

Deci un eveniment recomandat - puteti aplica pina pe 15 iulie 2013!

25/06/13

Google vs. Autoritatea de Protectia Datelor din Spania

Ar fi trebuit să vă spun vreo doua vorbe despre Prism sau Tempora, dar poate lăsăm să se mai liniștească apele (mai ales, asa cum bine zice John Naughton din pacate scandalul nu va avea un ecou deosebit in randul populatiei, care va inghiti si galusca asta).

Asa ca mai bine va zic de doua cazuri interesante.

1. Primul este la Curtea Europeana de Justitie si il priveste pe Google impotriva Autoritatea de Protectia Datelor din Spania, Iata situația de fapt:

La începutul anului 1998, un ziar cu difuzare largă în Spania a publicat în ediţia sa tipărită două anunţuri cu privire la o licitaţie de imobile asociată unei proceduri de executare silită având legătură cu o datorie la asigurările sociale. O persoană era menţionată drept proprietar al acelor imobile. Ulterior, editorul a publicat online o versiune electronică a ziarului menționat.

În noiembrie 2009, persoana menționată l-a contactat pe editorul ziarului afirmând că, la introducerea numelor şi a prenumelui său în motorul de căutare Google, apare trimiterea la paginile cotidianului care conţin anunţurile respective. Aceasta susţinea că procedura de executare silită fusese complet soluţionată de mai mulţi ani şi era lipsită de relevanţă în prezent. Editorul a răspuns că nu putea proceda la ştergerea datelor sale, întrucât publicarea se realizase la cererea Ministerului Muncii şi Afacerilor Sociale din Spania.

În februarie 2010, persoana respectivă a contactat Google Spania şi a solicitat ca la introducerea numelor şi a prenumelui său în motorul de căutare Google linkurile către ziarul respectiv să nu mai apară în rezultatele căutării. Google Spania a transmis solicitarea către Google Inc., cu sediul social în California, Statele Unite, considerând că aceasta din urmă era societatea care furniza serviciul de căutare pe internet.

Ulterior, persoana menționată a formulat o reclamaţie la Agencia Española de Protección de Datos (Agenția spaniolă pentru protecția datelor, denumită în continuare „AEPD”) împotriva editorului și Google. Directorul AEPD a pronunţat la 30 iulie 2010 o decizie prin care a admis reclamaţia formulată împotriva Google Spania şi Google Inc., pe care le-a obligat să adopte măsurile necesare pentru a scoate datele din indexul lor şi pentru a face imposibil accesul ulterior la aceste date. Reclamaţia formulată împotriva editorului a fost însă respinsă deoarece publicarea datelor în presă fusese justificată din punct de vedere juridic. Google Spania şi Google Inc. au formulat două acţiuni la Audiencia Nacional (Înalta Curte de Justiție, Spania), prin care au solicitat anularea deciziei AEPD. În acest context, instanța spaniolă a adresat Curții mai multe întrebări preliminare.

Cazul inca nu s-a decis, dar a fost publicata opinia Avocatului general (care nu este obligatorie pt Curte) si care raspunde, zic eu foarte pertinent, la 2 chestiuni destul de complicate:

  • Ii este aplicabila legislatia nationala a unui stat lui Google Inc.? Raspunsul pe scurt este: DA, atita vreme cit face afaceri in acel stat
    “legislația națională privind protecția datelor se aplică furnizorului de motor de căutare atunci când înfiinţează într-un stat membru un birou sau o filială, care este destinată promovării şi vânzării spaţiului publicitar de pe pagina motorului de căutare și a cărei activitate este orientată către locuitorii acelui stat.”
  • Este Google responsabil de continutul paginilor indexate care apar in cautarile sale? (am largit un pic spectrul). Raspunsul scurt este NU.
    o autoritate naţională pentru protecţia datelor nu poate solicita unui furnizor de servicii de motor de căutare să retragă o informaţie din indexul său, cu excepţia cazurilor în care acest prestator de servicii nu a respectat codurile de excludere sau nu a respectat solicitarea site-ului web cu privire la actualizarea memoriei cache.

2. Al doilea caz vine de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) si priveste accesul la informatiile publice in cazul supravegherii electronice in cazul Youth Initiative for Human Rights v. Serbia. Intrebarea adresata catre SRI-ul din Serbia a fost - cite persoane au fost supravegheate electronic de catre serviciile secrete sirbesti in 2005. Serviciile secrete nu au putut sa dea un raspuns, in ciuda unei decizii favorabile a unei instante.

CEDO a decis sa avem de a face cu o incalcare a art 10 a Conventiei Europene a Drepturilor Omului, considerind ca “libertatea de a primi informatii” contine dreptul de acces la informatii.

Mi se par insa mult mai pline de substanta opiniile suplimentare din partea a doi judecatori ai curtii (text original in engleza, sublinierile imi apartin)

1. In the world of the Internet the difference between journalists and other members of the public is rapidly disappearing. There can be no robust democracy without transparency, which should be served and used by all citizens.

2. The case raises the issue of the positive obligations of the State, which arise in respect of the accessibility of data controlled by Government. The authorities are responsible for storing such information and loss of data cannot be an excuse, as the domestic authorities erroneously claimed in the present case. The difference between the State’s negative and positive obligations is difficult to determine in the context of access to information. Given the complexity of modern data management the simple lack of a prohibition of access may not suffice for the effective enjoyment of the right to information.

3. Without prejudice to the specific circumstances of the Leander case, to grant the citizen more restricted access to important information that concerns him or her and is generated or is used by the authorities than to the general public on public information may seem illogical, at least in certain circumstances. An artificial distinction between public data and data of personal interest may even hamper access to public information. Of course, access to information under Article 10 must respect, in particular, informational self-determination and the considerations referred to in Klass and Others v. Germany (6 September 1978, § 81, Series A no. 28).

11/12/12

Cenzuri absurde, blocari de domenii in UE si alte noutati

Citeva stiri interesante din ultimele saptamani despre ce se mai intampla prin lume cu drepturile digitale:

  1. EDRi a organizat Saptamina Cenzurii Absurde pe Twitter acum vreo 2 saptamani pentru a demonstra cum in ultimii ani, companiile private au ajuns să decidă tot mai frecvent ce este “adecvat” șî “neadecvat” pe Internet și ce fel de conținut Internet avem dreptul să accesăm.
    Vedeti top 5 si dincolo de el, ce include:

  2. Nume de domenii din Europa, inclusiv .eu sau .ro au inceput sa fie blocate pe motive de contrafacere. Comunicatul oficial al Europol nu intelege diferenta intre incalcarile drepturi de autor (copyright) si marca (trademark), dar astea sunt detalii, nu?. Probabil ca au facut ceva gresit de le-au luat domeniile. Mai conteaza legile care zic ca ar trebui o decizie a unui judecator? Nu stim care au fost, le-a descoperit torrentfreak pe unele din ele.

    Câteva zile mai târziu, în 30 noiembrie 2012, mai multe site-uri BitTorrent, inclusiv Torrentz.eu, Fenopy.eu and BTscene.eu au fost puse „on hold” de către EURid, Registrul european pentru nume de domenii Internet. Titularii numelor de domenii respective nu au fost informati cu ce au gresit sau de ce sunt acuzati. Asa ca s-au mutat pe alte domenii.
    Vezi intreaga poveste.

  3. Astazi Parlamentul European a adoptat 2 rezolutii nelegislative prin care cere reglementarea Neutralitatii Internetului Sa vedem ce face Comisia… La noi inca nu s-a format acel grup de lucru propus de ANCOM pe tema asta.

  4. Si tot astazi si tot Parlamentul European a adoptat crearea unui sistem unitar de patente la nivelul Uniunii Europene, sistem extrem de criticat si de experti (vezi opinia Institutului Max Planck pentru Prop. Int) si care deschide larg calea catre patentele software si in Europa. Detalii pe site-ul FSFE Acu sa va astepti si la patente si procese idioate - pentru cei interesati de detalii aruncati-va o privire pe cele listate pe site-ul groklaw.

08/11/12

Breaking news: Wordpress dat in judecata in Romania! (sau Bloggerii, sondajul, indoiala si colonul)

Scuzati titlul! Era o semi-ironie la adresa titlurilor adevarate din presa romana de astazi.

Adevarul este ca chiar astazi (8 Noiembrie) a fost un proces pe rolul unui instante din Romania in care firma care detine Wordpress (Auttomatic Inc) a fost data in judecata de o firma din Romania. Dar tot astazi am facut o prezentare un titlu similar (cel din paranteza) al insemnarii la Legal Issues in Social Media (organizata de Manafu) despre 2 cazuri de bloguri date in judecata in Romania. (vezi prezentarea integrala mai jos)

De ce au dat in judecata Wordpress?

Ca sa scoata insemnarile pretins defaimatoare la adresa produsului lor (ColonHelp) postate de un blog (Insula Indoielii) gazduit gratuit de Wordpress.org si sa le dea datele personale ale bloggerului (blogul este anonim).

Au vreo sansa?

Personal, cred ca nu. Insemnarile respective par a fi - chiar de departe - in limitele libertatii de exprimare admise si exprima (intr-un ton ironic, evident!) o indoiala (poate va mai uitati o data la titlul blogului!) cu privire la eficacitatea produsului. Mai mult, prejudiciul direct creat ar fi aproape imposibil de demonstrat (ca si legatura de cauzalitate intre insemnarile pretins defaimatoare si prejudiciu)
De asemenea, in acest caz instanta s-ar putea considera ca nu este competenta sa judece o astfel de speta.

Dar este o actiune in instanta solutia cea mai buna?

Cu siguranta ca nu, si asta mi se pare ca este cel mai important rezultat care reiese si in acest an din discutiile de la conferinta de mai sus (si in aceiasi nota concluziile de anul trecut):

Rezolvarea problemelor din social media ar trebui sa se axeze pe aplanarea conflictelor, nu pe exacerbarea lor. Orice atitudine de forta (ba! te dau in judecata!) are sanse doar sa faca dintr-un foc mocnit o ditamai vilvataia. Care sa nu puna intr-o lumina buna firma ta.

Sau cum am pus eu o concluzie in prezentare: Cind aveti o problema care apare in social media, intrebati intai departamentul de Resurse Umane, nu Jurdic! :-)

Din pacate, in cazul politicienilor toate exemplele de mai sus nu se aplica pentru ca sunt alte specimene de homo sapiens. Cazul site-ului Aghiuta.com (care a fost primul prezentat de mine mai jos), unde un blogger a ajuns sa fie condamnat la 5000 de RON daune morale pentru un sondaj online (poll) care intreba “Cat valoareaza onoarea familiei Sechelariu?” (si care a fost considerat de instanta ca aduce atingere vietii private a dnului Sechelariu) ne arata ca inca trebuie sa discutam mai mult si in domeniul juridic ce este libertatea de exprimare si cit de larg ar trebui interpretata. Sau sa se ceara stramutare automata in cazurile de potentati locali, pentru a fi siguri ca regulile se aplica corect. Sper ca sa ajunga cu cazul la CEDO, pentru a se lamuri problema in sensul normal.

Asta ca sa facem din libertatile noastre o chestiune concreta si nu doar teoretica.

1 3 4 5 ...6 ...7 8 9 10 11 12 ... 13

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

September 2017
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
open source blog