Drept & Internet - noutati si opinii

Acesta este unul dintre principiile care sta la baza unui Manifesto pentru Domeniul Public prezentat saptamina trecuta (si dezvoltat in cadrul Proiectului European Communia)Pentru cei care o sa aiba un puseu de copyright-ism in a califica rapid documentul ca izvorit din cine stie ce subteran (a se citi underground) al subculturii, le recomand sa citeasca totusi documentul intai. Apoi sa se uite si la citi oameni din Universitati au semnat deja manifestul. (care e liber pentru semnare de catre oricine).Manifesto-ul e si in limba romana, cu ajutorul lui Nicolae Constantinescu de la kosson.ro (mersi !) Un alt proiect interesant, facut in colaborare in proiectul Communia si in cel Europeana este realizarea unor calculatoare pentru a afla daca o anumita opera (sau mai bine zis operele unui anumit autor) este in domeniul public sau nu (la nivel european). Deocamdata e inca la un stadiu incipient, dar suna bine.Pe aceiasi tema, va recomand si baza de date libera facuta pe Open Knowledge Foundation, care va poate indica daca o opera e sau nu in domeniul public. (e vorba insa doar de anumite opere sau autori introdusi in baza de date, iar calculul e facut pe baza legii engleze.)Mai jos si principiile Manifesto-ului.1.Domeniul Public este regula iar protecția prin drepturi de autor este excepția. Din moment ce protecția prin drepturile de autor este acordată doar pentru formele originale de expresie, marea majoritate a datelor, informații și idei produse în întreaga lume în oricare moment, aparține Domeniului Public. Suplimentar informațiilor care nu se califică pentru a fi protejate, Domeniul Public este lărgit în fiecare an prin lucrările al căror termen de protecție expiră. Aplicarea combinată a cerințelor pentru protecție și durata limitată a protecției prin drepturi de autor, contribuie la bogăția Domeniului Public pentru a asigura astfel accesul al cunoașterea și cultura comună.2.Protecția prin dreptul de autor ar trebui să dureze atât cât este necesar pentru a fi atins un compromis rezonabil între protejarea și răsplătirea autorului pentru munca sa intelectuală și protejarea interesului public în diseminarea culturii și a cunoașterii. Nu există argumente viabile nici din perspectiva autorilor, nici a publicului larg (fie acestea istorice, economice, sociale sau de alt tip), pentru a sprijini extinderea în timp a protecției prin drepturi de autor. În timp ce autorul ar trebui să poată culege fructele muncii sale intelectuale, publicul larg nu ar trebui să i se interzică pentru o perioadă lungă de timp beneficiile liberei utilizări a acestor opere.3.Ce este în Domeniul Public, trebuie să rămână în Domeniul Public. Controlul exclusiv asupra operelor din Domeniului Public, nu trebuie să fie fie permis prin afirmarea drepturilor exclusive în contextul reproducerilor, prin mijloace tehnice de protecţie ale acestor opere.4.Un utilizator legitim al unei copii digitale a unei opere din Domeniul Public, ar trebui să fie liber să (re)utilizeze, copieze și modifice o astfel de operă. Statutul unei opere aparținînd Domeniului Public nu implică neapărat faptul că aceasta trebuie să fie accesibilă publicului. Deținătorii operei fizice care se află în Domeniul Public sunt liberi să restricționeze accesul la acestea. Totuși, din moment ce accesul la o operă a fost acordat, din acel moment trebuie să nu existe restricții legale privind reutilizarea sau modificarea acestor opere.5.Contractele sau măsurile tehnice de protecție care restrâng accesul și reutilizarea operelor din Domeniul Public, nu trebuie să fie întărite. Statutul de Domeniu Public al unei opere garantează dreptul de reutilizare, modificare și reproducere. Acest statut include și prerogativele utilizatorilor care derivă din excepții și limitări, utilizare leală și utilizare echitabilă, asigurându-se că acestea nu se pot limita prin mijloace contractuale sau tehnologice. more »

Am mai vorbit de blocarea site-urilor de Internet pe la inceputul anului, cind criticam modul de punere in aplicare a legislatiei privind pornografia in Romania. Am exprimat si atunci ideile referitoare la de ce o asemenea masura este inutila si iluzorie. Iata ca un excelent raport recent realizat de 4 autori europeni(Cormac Callanan - Irlanda, Marco Gercke - Germania, Estelle De Marco - Franta si Hein Dries-Ziekenheiner - Olanda) pun punctul pe i in chestiunile legate de blocarea continutului nedorit pe Internet. Exista deja suficiente discutii despre China sau alte state mai putin democratice ce implementeaza astfel de masuri, dar raportul ia in discutie statele democrate care practica aceste metode: Germania, Anglia, Italia sau tarile scandinave, Franta - ce propune legea Hadopi - si Turcia - unde devine deja o practica frecventa cu peste 6 000 de site-uri blocate. Studiul demonstreaza cu argumente tehnice si juridice ca masurile de blocare a continutului pe Internet sunt ineficiente, intruzive si de cele mai multe ori abuzeaza drepturile si libertatile fundamentale asa cum ele stabilite prin Conventia Europeana a Drepturilor Omului sau alte documente nationale sau internationale Ceea ce mi se pare de asemenea interesant este ca studiul nu se opreste la studiera blocarea site-urilor web, ci inclusiv a emailurilor sau continutului transmis prin p2p. Cu evidente distinctii intre ele, concluzia generala este ca sistemele sau blocheaza mai mult sau mai putin continut decit ceea ce trebuie sa faca si in niciun caz nu previn in mod absolut ca o persoana sa aiba acces la continutul respectiv. Este o lectura interesanta si realista pentru oricine s-ar gindi sa reglementeze continutul pe Internet intr-un mod sau altul ori pentru orice persoana interesata de domeniu. Si sumar-ul studiului e destul de serios pentru o lectura introductiva in subiect - 33 pagini, 279 KB.. Titlul comunicatului de presa mi s-a parut inspirat asa ca l-am folosit si pentru titlul insemnarii.Asta imi aduce aminte si de o vorba de-a lui Ian Gilmore - Internetul interpreteaza cenzura ca un obstacol si incearca o sa depaseasca. more »

Unul din subiectele cele mai interesante urmarite de mine la 2 evenimente recente la care am participat in zona europeana (PrivacyOS si Conferinta Autoritatilor pentru protectia datelor) este cel al privacy by design. Nu e usor de explicat subiectul, dar inseamna practic cum se pot admite noi tehnologii doar in situatia in care ele au implementate dpdv tehnic aceste reguli juridice.Situatia cea mai intalnita in practica este cel in domeniul vietii private sau a protectiei datelor cu caracter personal.Sa luam un exemplu pentru a intelege mai bine. more »

Iata ca la peste un an de la deschiderea Bibliotecii de Drept&ITC imi face placere sa va anunt noile carti adaugate in patromoniul legat de domeniu dreptului tehnologiei informatiei - toate sunt donate de diverse persoane carora le-a suris ideea.Ca atare ii datorez multumiri lui Traian Paicu (printre altele citypaintball.ro), Orlando Nicoara si Okian (prin intermediul carora am primiti carti de 1000 de RON) si, evident nu in ultimul rind, lui Alin Popescu.Intreaga lista o puteti gasi aici. Iata si noile carti:Despre afacerile online si problemele lor juridice. Confesiunile unui fost vanzator de incredere, Alin Popescu, 2009Computer Misuse: response, regulation and the law / Stefan Fafinski, 2009Computers and the Law: an introduction to basic legal principle and their application in cyberspace / Robert Dunne, 2009Electronic Commerce and International Private Law: a study of electronic consumer contracts / Lorna E. Gillies, 2008The Public Domain: enclosing the commons of the mind / James Boyle, 2008Information Technology Law / Ian J, Lloyd, 2008Open Source Licensing: software freedom and intellectual property law / Lawrence Rosen, 2005Internet Law: text and materials / Chris Reed, 2004 more »

Pentru ca in ultima insemnare am criticat-o pe tanti Reding, e momentul sa zicem si ceva de bine. (macar partial) Intr-un speech facut la un eveniment in Bruxelles doamna Reding ne poveste de 5 directii in care Comisia va trebui sa se implice pentru domeniul societatii infomationale.Inainte sa notam faptul ca vechiul si noul presedinte al Comisiei Europene, Barroso, a anuntat deja ca are in planul sau de politica o Agenda Digitala Europeana cu scopul de a crea o singura piata digitala in interiorul Uniunii Europene, inclusiv prin adoptarea de masuri legislative pentru a atinge acest deziderat. Aceasta ar trebui adoptata prin Martie 2010. Revenind la subiectul principal, iata cele 5 domenii cheie in viziunea comisarului pentru societatea informationala:1. Digitizarea cartilor si problema operelor orfane. (opere orfane sunt acelea pentru care titularii dreptului de autor nu pot fi identificati, ceea ce inseamna ca nu pot fi digitizate sau folosite in niciun alt mod cf prezentei legi privind dreptul de autor).Intr-adevar o problema extrem de serioasa pe care proiectul Google Books si acordul lui american l-a grabit cu siguranta. Mai mult, superproiectul Europeana s-a izbit ca de un zid de probleme juridice legate de drept de autor, dintre care una este exact cea mentionata mai sus. more »

Si in Europa se aduna Si noi dormim linistiti... Acest haiku fara rima si fara sens imi trecu prin cap cind citii maiestuosul comunicat al Comisiei Europene "Conform unui raport al Comisiei, sunt necesare eforturi mai mari pentru combaterea autorilo… more »

Politia Romana a dat publicitatii ieri un raport privind criminalitatea informatica din ultima perioada.Pentru cei care nu sunt familiarizati cu fenomenul, mi se pare un document bine redactat, care ofera o privire corecta asupra dezvoltarilor din ultima perioada (inclusiv o harta cu conexiunile in straintate din diverse judete). Citeva comentarii din partea mea:1. Desi documentul e ok, el se rezuma doar la activitatea Politiei, fara a fi corelat cu altele din acelasi domeniu. Preferam sa vedem doar bucatica noastra de problema, ignorind faptul ca de fapt sunt parte a unui intreg care trebuie vazut complet. Vorbeam mai demult despre cum multidisciplinaritatea devine o regula in Vest, iar noua ne lipseste cu desavirsire.Astfel raportul nu spune pentru cite cazuri au depuse plingeri pe partea de criminalitate informatica (si cite s-au primit prin efrauda.ro - care pare offline la ora asta), cite sunt in curs de solutionare si cite au fost trase pe linie moarta, cit de "utila" a fost legea privind pastrarea datelor de trafic si MAI ALES - pentru cite din cazurile din anii trecuti s-au obtinut condamnari definitive si irevocabile ?Iar fara aceste informatii (chiar daca probabil cei care l-au scris vor spune ca nu ar fi fost treaba lor sa dea toate aceste date) vedem doar o bucatica a problemei. more »

Va recomand 2 articole de rumegat serios (i.e traducerea mea neinspirata pentru 'food for thought') :)1. Una bucata articol "Copyright vs. file-sharing. Argumentul gogoseriei " scris de av. Adalbert Gazdovici si publicat in AvocatNet:" Argumentul "gogoseriei" este folosit pentru a explica moralitatea copyright-ului si imoralitatea file-sharing-ului. Acest argument se rezumã, în general la urmãtoarele:"A" are o gogoserie si vinde gogosi cu un leu bucata de la ora 9 la ora 17 in fiecare zi. Gogosile nevandute pana la ora 17 obisnuieste sa le arunce la cosul de gunoi. La ora 16:55 la gogoserie vine "B" care ii spune lui A: "Priveste! Nu mai e nimeni pe strada sa-ti cumpere gogosile. Da-mi mie gogosile. "A" refuza categoric si îi cere sa cumpere, iar "B" fura gogosile si fuge cu ele. A doua zi "B" vinde gogosi langa ghereta lui A la 1/2 din pret. Cand “A” protesteaza “B” îi spune ca îi face un bine pentru ca îi face reclama la gogosi, pentru ca unii consumatori ar vrea sa guste pentru inceput gogosile la 1/2 din pret.Comportamentul lui B este evident imoral, insa argumentul gogoşeriei este gresit pentru cã nu contine o analogie cu situatiile de file-sharing ci doar o deformare grosierã a acestora."....."În loc de concluzie14. In urma aparitiei unor tehnologii noi societatea trebuie sa se schimbe si sa se adapteze, pentru cã la fel s-a întâmplat când au apãrut piatra şlefuitã, agricultura, roata olarului, rãzboiul de ţesut, bronzul, fierul, etc. Întotdeauna însã interesul general al societãţii a primat, pentru cã interesul general trebuie pus inaintea oricarui interes particular, oricat de justificat ar parea acesta din urmã, pentru cã altfel n-am mai avea avioane (pentru cã încalcã dreptul de proprietate al celor peste a cãror terenuri zboarã) şi nici alte multe lucruri bune. Daca gogoseria lui "A", restaurantul lui "C" si croitoria lui "D" trebuie sa dispara in urma aparitiei noii tehnologii pentru ca gogosile, cafeaua cu frisca si costumele pot fi copiate cu costuri ridicol de mici, atunci aceaste disparitii sunt la fel de necesare pentru societate cum au fost şi dispariţiile plugului de lemn tras de boi ori a rãzboiului de ţesut manual. Aşadar nu file-sharing-ul trebuie sã disparã ci cei care încearcã sã-l împiedice şi sã ne convingã cã “file-sharing is steal”."Dar zau ca merita citit integral ! Mi-a adus aminte de articolul meu de anul trecut - "Creatorii din Copyristan faţă în faţă cu Reţeaua"2. Si daca va plac subiectele care va pun sa ginditi (chiar daca nu sunteti de acord cu ele), nu pot sa nu va recomand Cazul exploratorilor speologi (re)publicat si comentat de Dan Stoica pentru Juridice.ro sub titlul Cea mai controversata hotarare judecatoreasca a tuturor timpurilor more »