Drept & Internet - noutati si opinii

Acum ca s-au mai relaxat lucrurile si s-a terminat campania electorala si agitatiile de dupa, imi pot permite sa abordez subiectul publicarii sondajelor pe un site de Internet in ziua votului. Dupa cum o parte din voi banuiesc acest lucru este interzis prin legislatia in vigoare. Dupa alegerile din 2008 s-a amintit aceiasi chestiune, atunci insa concluzionindu-se ca exista o incalcare a legii, dar nu exista o sanctiune. Cei de la Realitatea m-au intrebat zilele trecute daca mai e asa. more »

Astazi am participat la dezbaterea legata de lansarea unei carti - Coruptia si Anticoruptia in Sistemul Juridic - Autor Jud. Cristi Danilet. (cica o s-o puna si publica pe Internet)Un eveniment viu, dincolo de stereotipuri si politicianisme legate de un cuvint supra-utilizat in speech-uri. Dar nu o sa va vorbesc direct nici despre carte, nici despre eveniment. Ci despre unele discutii de la eveniment, cara imi intaresc o opinie pe care o mai relatasem intrucitva si in articolul Privacy by Design.Doua dintre interlocutoarele de la eveniment au vorbit de modurile de evitare (by-pass) a sistemului de repartizare aleatoare a dosarelor in justitie (pentru cei nu stiu - un sistem informatic care permite ca dosarele sa nu ajunga la un "anumit" judecator), iar apoi discutia a revenit ca un leit-motiv. Un soft important pentru a evita coruptia in justitia fara indoiala.Am auzit mai multe variante de driblare:- repartizarea aletorie a copertei (iar dosar este pus dupa aceea)- exista legenda urbana ca daca tii degetul apasat pe buton, va trece la un alt complet. (adica ajunge si la cel care vrei tu)- inexistenta unei perioade fixe in care se face repartizarea aletorie, astfel incat practic cel ce face repartizarea poate sa "ghiceasca" completul. (de altfel dna ex-procuror Elena Cherciu a mentionat, in alt context e adevarat, si un caz care ramasese blocat de la Presedintele Instantei in vederea repartizarii de vreo 3 luni !)- tehnic se pot identifica anumite complete de judcata ca fiind "pline", astfel incat dosarul sa fie directionat practic la un singur complet.- de asemenea o varianta "civila" - depui atitea dosare cite complete sunt, si pe urma renunti la cele care nu ajung la completul dorit de tine. :-) In fine, unele sunt posibile, altele poate mai putin. Dar dupa cum se poate observa in majoritatea cazurilor prezentate elementul uman este esential in dorinta de a vicia sistemul aleator pentru ca un dosar sa ajunga la un anumit complet. (Atentie - nu intotdeauna aceste este facut cu un interes de coruptie). Poti sa faci un software perfect dpdv tehnic (ceea ce nu se intampla niciodata, dar hai sa facem aceasta reducere la absurd), insa daca scoti elementul uman din calcul, vei avea un software inutil. Modul in care se poate scapa de aceste probleme este destul de simplu: o evaluare independenta si impartiala a a software- ului, care sa cuprinda inclusiv luarea in considerare a opiniei utilizatorilor. Daca acest lucru se intampla (nu intotdeauna ce-i drept) in domeniul privat, in domeniul public ea lipseste cu desavirsire. De fapt in nici unul din softurile (ar trebui sa spun sistemele informatice) puse la dispozitie in domeniile cheie ale administratiei romanesti - pornind de la ECRIS in Justitie si mergand spre AEL pentru educatie sau e-licitatie.ro - nu s-a facut niciun astfel de audit extern si transparent, care sa aiba un rezultat public. Unul din rezultatele lipsei acestui audit sunt chiar... acuze de coruptie si de atribuire a contractelor pe ochi frumosi. Despre cit de adevarate sunt nu pot sa ma pronunt. (De fapt domnul de la CSM a mentionat ca au avut in plan asa ceva, dar au renuntat la control pentru ca nu au avut bani sa angajaeze IT-isti sa faca controlul)In schimb pot sa remarc cum tot mai multe persoane (inclusiv din domeniul politic) cred ca o solutie tehnica perfecta poate rezolva probleme diverse. Nimic mai gresit - o solutie tehnica lipsita de orice forma de transparenta si responsabilitate (accountability) - poate fi la fel de proasta ca si orice alta metoda. Si asta nu am invatat deloc in sectorul public.Sau cum spuneam acum citeva zile: Tehnologia nu este diabolica, ci doar oamenii care o utilizeaza sau o administreaza. more »

Am mai vorbit de blocarea site-urilor de Internet pe la inceputul anului, cind criticam modul de punere in aplicare a legislatiei privind pornografia in Romania. Am exprimat si atunci ideile referitoare la de ce o asemenea masura este inutila si iluzorie. Iata ca un excelent raport recent realizat de 4 autori europeni(Cormac Callanan - Irlanda, Marco Gercke - Germania, Estelle De Marco - Franta si Hein Dries-Ziekenheiner - Olanda) pun punctul pe i in chestiunile legate de blocarea continutului nedorit pe Internet. Exista deja suficiente discutii despre China sau alte state mai putin democratice ce implementeaza astfel de masuri, dar raportul ia in discutie statele democrate care practica aceste metode: Germania, Anglia, Italia sau tarile scandinave, Franta - ce propune legea Hadopi - si Turcia - unde devine deja o practica frecventa cu peste 6 000 de site-uri blocate. Studiul demonstreaza cu argumente tehnice si juridice ca masurile de blocare a continutului pe Internet sunt ineficiente, intruzive si de cele mai multe ori abuzeaza drepturile si libertatile fundamentale asa cum ele stabilite prin Conventia Europeana a Drepturilor Omului sau alte documente nationale sau internationale Ceea ce mi se pare de asemenea interesant este ca studiul nu se opreste la studiera blocarea site-urilor web, ci inclusiv a emailurilor sau continutului transmis prin p2p. Cu evidente distinctii intre ele, concluzia generala este ca sistemele sau blocheaza mai mult sau mai putin continut decit ceea ce trebuie sa faca si in niciun caz nu previn in mod absolut ca o persoana sa aiba acces la continutul respectiv. Este o lectura interesanta si realista pentru oricine s-ar gindi sa reglementeze continutul pe Internet intr-un mod sau altul ori pentru orice persoana interesata de domeniu. Si sumar-ul studiului e destul de serios pentru o lectura introductiva in subiect - 33 pagini, 279 KB.. Titlul comunicatului de presa mi s-a parut inspirat asa ca l-am folosit si pentru titlul insemnarii.Asta imi aduce aminte si de o vorba de-a lui Ian Gilmore - Internetul interpreteaza cenzura ca un obstacol si incearca o sa depaseasca. more »

Peste vreo 10 zile (incepind cu sesiunea din 5 Mai, probabil chiar pe aceasta data) Parlamentul European va trebui sa se pronunte (in a doua citire) asupra Pachetului Telecom - o serie de directive care vor modifica (in unele locuri substantial) actualul cadru de reglementare al comunicatiilor.Lasind la o parte aspectele tehnice discutate (de ex. daca sa existe o autoritate de reglementare europeana sau tehnologiile acceptate in banda de 900 de Mhz - cred ca daca as scrie de astea as avea doar 2 cititori ;) ) va propun 3 teme care pot influenta Internet-ul si serviciile pe Internet dpdv al unui simplu utilizator de Internet. more »

Probabil ca ati mai auzit de discutii despre Neutralitatea Internetului (Net Neutrality), in special in SUA.Ca sa intelegem mai practic - sa luam un exemplu:Cum ar fi ca ca furnizorul tau de acces la Internet sa iti zica ca nu ai voie sa intri pe anumite site-uri sau cu anumite aplicatii. Sau ca operatorul tau de telefonie sa iti ofere acces la Internet pe Iphone-ul tau, dar sa iti zica - nu ai voie cu Skype. Ultima situatie e reala - atit T-mobile in Germania, cit si Telefonica in Spania - au anuntat recent astfel de decizii. Motivul oficial ? Management mai eficient.Motivul real ? E mai ieftin sa folosesti Skype, decit serviciile T-mobile pentru a suna pe cineva. more »

In preajma unor proiecte europene care aduc o atingere directa drepturilor civile in mediul digital(cum sunt inclusiv directiva privind pastrarea datelor de trafic - inclusiv voluntar-, problemele legate de RFID si biometrie, sau strip search-ul de la aeroport)iata ca un document adoptat cu larga majoritate de Parlamentul European astazi spune un hotarit NU unui Big Brother digital in Europa. more »

Doru observa azi ca exista un site care si-a inregistrat numele de ziuafututa.ro (e vorba de o piesa de teatru "Ziua fututa a lui Niels" de la teatrul GreenHours)Si se supara (ne-dorind sa fie etichetat “lup moralist”):"Oare e un precedent pentru noi sa putem inregistra la RNC sub umbrela culturii moderne domenii ca ****.ro, *****.ro, vreau_sa_mi-opun.ro si alte prostii?" Stii ceva Dorule? Eu cred ca e foarte bine ca RoTLD-ul (sau RNC) permite astfel de inregistrari. Si cred ca ar trebui sa acceptam astfel de nume de domenii cu naturaletea cu care (enorm de multi dintre noi) le folosesc in fiecare zi. Pentru ca daca nu vor aparea la ziuafututa.com. more »

Cei ce dau cu prima oara cu nasul pe online il privesc de obicei ca o mare bulibaseala. Ai ISP-isti, webmasteri, advertiseri, motoare de cautare, retele sociale, gazduitori, nume de domenii si continut generat de utilizatori care te pun pe ginduri cu privire la cine pentru ce e responsabil.Dar lucrurile trebuie luate simplu. Hai sa facem o paralela cu un articol intr-un ziar scris de un colaborator extern. Cine va fi responsabil? Autorul, editorul, corectorul, firma care detine ziarul, cel care face publicitate, firma de distributie al ziarului sau cel care il vinde? Este evident in cazul asta autorul este cel care este luat in vizor, dar poate si editorul (in anumite circumstante).Si atunci pe Internet - cine ar fi responsabil si ar putea fi tras la raspundere? Raspunsul trebuie sa fie clar si fara echivoc: cel care a pus continutul respectiv online. Restul sunt (in cele mai multe cazuri) intermediari, terti fata de situatia in cauza care intermedieaza accesul la continut, dar nu mai mult. more »