« Am aflat: eRomania2 a costat deja cca. 8 milioane de euroCe are CNA cu reglementarea Internetului? »

Breaking news: Wordpress dat in judecata in Romania! (sau Bloggerii, sondajul, indoiala si colonul)

08/11/12

Breaking news: Wordpress dat in judecata in Romania! (sau Bloggerii, sondajul, indoiala si colonul)

Scuzati titlul! Era o semi-ironie la adresa titlurilor adevarate din presa romana de astazi.

Adevarul este ca chiar astazi (8 Noiembrie) a fost un proces pe rolul unui instante din Romania in care firma care detine Wordpress (Auttomatic Inc) a fost data in judecata de o firma din Romania. Dar tot astazi am facut o prezentare un titlu similar (cel din paranteza) al insemnarii la Legal Issues in Social Media (organizata de Manafu) despre 2 cazuri de bloguri date in judecata in Romania. (vezi prezentarea integrala mai jos)

De ce au dat in judecata Wordpress?

Ca sa scoata insemnarile pretins defaimatoare la adresa produsului lor (ColonHelp) postate de un blog (Insula Indoielii) gazduit gratuit de Wordpress.org si sa le dea datele personale ale bloggerului (blogul este anonim).

Au vreo sansa?

Personal, cred ca nu. Insemnarile respective par a fi - chiar de departe - in limitele libertatii de exprimare admise si exprima (intr-un ton ironic, evident!) o indoiala (poate va mai uitati o data la titlul blogului!) cu privire la eficacitatea produsului. Mai mult, prejudiciul direct creat ar fi aproape imposibil de demonstrat (ca si legatura de cauzalitate intre insemnarile pretins defaimatoare si prejudiciu)
De asemenea, in acest caz instanta s-ar putea considera ca nu este competenta sa judece o astfel de speta.

Dar este o actiune in instanta solutia cea mai buna?

Cu siguranta ca nu, si asta mi se pare ca este cel mai important rezultat care reiese si in acest an din discutiile de la conferinta de mai sus (si in aceiasi nota concluziile de anul trecut):

Rezolvarea problemelor din social media ar trebui sa se axeze pe aplanarea conflictelor, nu pe exacerbarea lor. Orice atitudine de forta (ba! te dau in judecata!) are sanse doar sa faca dintr-un foc mocnit o ditamai vilvataia. Care sa nu puna intr-o lumina buna firma ta.

Sau cum am pus eu o concluzie in prezentare: Cind aveti o problema care apare in social media, intrebati intai departamentul de Resurse Umane, nu Jurdic! :-)

Din pacate, in cazul politicienilor toate exemplele de mai sus nu se aplica pentru ca sunt alte specimene de homo sapiens. Cazul site-ului Aghiuta.com (care a fost primul prezentat de mine mai jos), unde un blogger a ajuns sa fie condamnat la 5000 de RON daune morale pentru un sondaj online (poll) care intreba “Cat valoareaza onoarea familiei Sechelariu?” (si care a fost considerat de instanta ca aduce atingere vietii private a dnului Sechelariu) ne arata ca inca trebuie sa discutam mai mult si in domeniul juridic ce este libertatea de exprimare si cit de larg ar trebui interpretata. Sau sa se ceara stramutare automata in cazurile de potentati locali, pentru a fi siguri ca regulile se aplica corect. Sper ca sa ajunga cu cazul la CEDO, pentru a se lamuri problema in sensul normal.

Asta ca sa facem din libertatile noastre o chestiune concreta si nu doar teoretica.

9 comments

User ratings
5 star:
 
(1)
4 star:
 
(0)
3 star:
 
(2)
2 star:
 
(0)
1 star:
 
(0)
3 ratings
Average user rating:
3.7 stars
(3.7)
Comment from: nicu [Visitor]

Mda, desi politicienii nu prea par atinsi de el, efectul Streisand sigur nu face bine companiilor

08/11/12 @ 16:48
Comment from: Andrei Cristian Petcu [Visitor]

noi nu avem o clauză echivalentă “safe harbor” ca în DMCA?

08/11/12 @ 18:06
Comment from: [Member]

@Andrei

Cred ca faci o confuzie. DMCA e doar pentru chestiuni legate de drepturi de autor.

Aici il acuza de defaimare. Noi avem ceva in legea 365/2002 in sensul la care probabil te referi tu - dar aici cealalta parte e din SUA.

08/11/12 @ 18:24
Comment from: Elena [Visitor]

Lol. ColonHelp, sau cum să faci 7 milioane de dolari pe an din tărâțe. Genial.

08/11/12 @ 19:26
Comment from: legea [Visitor]
5 stars

mi se pare ceva iesit din comun, compania data in judecata nu raspunde personal pentru blogurile gazduite… daca si dorau sa se judece, trebuia sa-i dea in judecata pe blogeri…parerea mea

13/11/12 @ 16:54
Comment from: Petra [Visitor]
3 stars

As zice ca la probleme de social media, trebuie consultat departamentul de relaţii publice, nu de resurse umane :)

19/12/12 @ 13:03
Comment from: [Member]

Dreptate ai! :-)

19/12/12 @ 15:38
Comment from: Colonul Pandorei [Visitor]

De ce nu e bine sa deschizi Colonul Pandorei.

Iata trei comentarii pertinente legate de procesul Zenyth Pharmaceuticals vs Automattic Inc., colectate de pe blogul lui Chinezu. Responsabilitatea pentru afirmatiile facute apartine in intregime autorilor comentariilor!

Camelia Camet:

Este foarte amuzant ca tocmai cei de la ColonHelp acuza pe cineva de nerespectarea legii, cand ei sunt maestri in batjocorirea legilor industriei de suplimente alimentare din Romania.
Ma uit umita cu cat tupeu scriu pe ambalajul lor despre bolile pe care le trateaza cu un supliment alimentar. Pentru cei care nu stiu, in Romania si in toata lumea civilizata, un supliment alimentar este asociat cu alimentele si producatorul nu are voie sa atribuie produsului propietati de vindecare a unei boli. Desigur aceasta nu a contat nicodata pt ColonHelp sau alte produse ale Zenyth Pharmaceuticals…
De parca nu ar fi fost suficient, o alta lege (neinteresanta pt cei de la Zenyth) spune ca nu ai voie sa te folosesti in publicitatea la un supliment alimentar de o vedeta, un medic sau un lider de opinie care sa indemne oamenii sa foloseasca produsul. Ce au facut cei de la Zenyth? l-au platit pe d-nul Prof. univ. Dr. Gheorghe Mencinicopschi, pe d-na Carmen Bruma , pe d-na Simona Balanescu ca ambasadori ai produselor lor. Ilegal in Romania, dar un detaliu minor pt Zenyth si toate produsele lor, gen ColonHelp. ..
Dar sa fim mai intelegatori si sa avem clementa cu avocatii Zenyth caci nu au avut timp sa analizeze propia ograda de ilegalitati, fiind foarte ocupati cu blogosfera…

PS Legile: Codului de reglementare a continutului audiovizual, Art.144; HOTARARE nr. 106 din 7 februarie 2002 privind etichetarea alimentelor

——————————————-
Mihai:

din punct de vedere tehnic , daca tot am o diploma de medic in biblioteca, pot sa spun ca studiile prezentate sunt in articolul respectiv sunt oarecum logice si nu-ti trebuie prea multa medicina ca sa stii ca acea placa mucoida nu exista in oameni decat daca faci ceva expres pentru asta. De fapt si studiile alea demonstreaza intr-un fel ca apa-i uda… dar cateodata trebuie si astfel de demonstratii.
Ce nu pot eu sa inteleg cum o companie pharma care se presupune ca stie ce are in portofoliu ia decizia sa dea in judecata un blog cvasianonim si fara influenta. Adica lucrurile sunt clare din toate punctele de vedere si totusi ei decid sa mearga in instanta. pentru mine e dincolo de capacitatea mea de intelegere.
ar fi un mic PS: In Romania companiile pharma au ajuns la concluzia ca e mult mai ieftin sa angajezi licentiati in economie decat personal cu pregatire pharma/med si cum nu exista niciun fel de legislatie in domeniu care sa ingradeasca astfel de practici. astfel ca si cunostintele lor in domeniul medical sunt limitate la ce primesc din companie sa prezinte la altii :D

——————————————-
Lazy Pawn:

În primul rând, legislația europeană face o distincție clară între fapte și opinii. Dacă pe blogul meu anonim scriu că Icsulescu a furat un porc, gazda blogului poate fi forțată să divulge identitatea mea, pentru că am făcut o afirmație faptică fără dovezi, care îl poate afecta pe respectivul. Dacă însă scriu că, după părerea mea, lui Icsulescu nu-i stă bine cu mustață, instanța nu poate forța dezvăluirea identității mele, pentru că nu există un delict de opinie. Atenție, chiar dacă opinia mea este una pur subiectivă, nedocumentată, răutăcioasă — legal nu pot fi atacat.
În al doilea rând, se face clar distincția între persoane și bunuri. Un produs nu poate fi calomniat, nu are onoare. Și dacă scriu că ultimul model de la BMW este o mașină de toată jena, cei de la BMW nu pot să mă atace. Este opinia mea despre un produs oarecare de pe piață.
În cazul nostru particular, cei de la Zenyth nu au avut nici cea mai mică intenție de a combate afirmațiile punctuale, cu susținere științifică, ale bloggerului anonim. Au recurs doar la practici de tip intimidare și băgarea pumnului în gură, lucru absolut inacceptabil. Gafa de PR este uriașă. Puteau liniștiți să ignore un blog nu foarte popular, pe care oricum targetul lor format din gospodine naturiste homeopate nu l-ar fi citit niciodată.

20/12/12 @ 12:05
Comment from: Dana [Visitor]
3 stars

Este un subiect cara va inceta odata cu pronuntarea sentintei definitive si irevocabile. Eu asa cred.

29/11/13 @ 11:48


Form is loading...

Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

  XML Feeds

Search

September 2017
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
 << <   > >>
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Multumesc

V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
De azi va permit sa imi lasati un multumesc
powered by b2evolution free blog software