Drept & Internet - noutati si opinii

Daca la finalul anului 2008 m-am burzuluit cind s-au blocat niste site-uri romanesti prin furnizorul de servicii Internet(ISP), n-as putea sa stau acum deoparte cind Comisia Europeana propune ceva similar.

1.Problema principiala

Blocarea prin ISP a oricarui site este o masura de cenzura.
Este ca si cum operatorul tau de telefonie ar decide de la cine are voie sa te sune. Sau postasul ar filtra scrisorile care ajung la tine. Nu-i asa ca pare stupid ?

Blocarea prin ISP a oricarui site este o masura ineficienta.
Site-ul respectiv isi poate schimba locul in care este gazduit in citeva minute. Isi poate schimba numele de domeniu in alte citeva minute. Continutul este disponibil inca pe Internet pentru cei ce nu sunt blocati sau pentru cei care stiu sa depaseasca blocajul (o chestiune de 2 secunde printr-o cautare pe google)

Blocarea prin ISP a oricarui site este o masura iluzorie.
Site-ul ala ramine pe Internet. Daca el este ilegal, atunci continutul lui ramine ilegal, iar cel care a facut ilegalitatea nu este tras la raspundere. In schimb, problema este ascunsa de ochii publicului.

2. Chestiunea concreta

Comisia a propus o noua directiva privind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploatarii sexuale a copiilor si a pornografiei infantile care de saptamina asta intra in dezbaterea Parlamentului European. (Marti si miercuri sunt niste audieri pe tema asta in Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne a Parlamentului European)

Articolul 21 a noii directive are titlul Blocarea accesului la site-urile Internet care contin materiale pornografice cu copii si urmtoarea formulare a paragrafului 1:

1. Statele membre iau masurile necesare pentru a obtine blocarea, pe teritoriul lor, a accesului utilizatorilor de Internet la paginile Internet care contin sau disemineaza pornografie infantila. Blocarea accesului se face sub rezerva unor garantii adecvate, in special pentru a se asigura faptul ca blocarea se limiteaza la ceea ce este necesar, ca utilizatorii sunt informati asupra motivelor blocarii si ca furnizorii de continut sunt informati cu privire la posibilitatea contestarii acesteia.

Nu cred ca existe cineva care sa fie incintat nici macar de ideea pornografiei infantila. Doar ca daca chiar ne intereseaza chestiunea, atunci trebuie sa gasim solutii eficace si indreptate catre autorii infractiunilor. (apropo, MOGIS - o asociatie germana a victimelor abuzului de copii - puncteaza bine ca termenul corect ar trebui sa fie “documentarea (filme/imagini) a exploatării sexuale a copiilor", si nu pornografie infantila).

3. Sa intelegem ca masura actuala propusa nu rezolva problema.De ce ?

• Blocarea unui site ilegal nu il trage la raspundere penala pe cel ce a pus imaginile online, ba poate si mai rau, a facut abuzul importiva copiilor.
• Majoritatea site-urilor de acest tip nu sunt gazduite in cine stie ce state bananiere, ci in SUA, Olanda sau Canada (vezi raport Mogis). Deci ceea ce trebuie sa se intample este actiunea comuna a statelor.
• Schimbul de asemenea continuturi ilegale nu se face predominant prin site-uril, ci prin retele p2p si alte metode disponibile pe Internet

4. Sa intelegem vedem cum propunerea actuala creeaza cenzura.

In schimb directiva acutuala obliga ISP-istii sa creeze o infrastructura pentru a permite cenzura. Poate am crede ca aceasta va fi folosita numai in acest scop. Poate am putea fi convinsi ca este necesara o astfel de masura doar pentru ca nimeni niciodata sa nu vada accidental astfel de poze pe Internet (iluzoriu.. dar ma rog).

Dar practica ne dovedeste ca statele care au acceptat ca un asemenea sistem de blocare sa fie pus in practica au inceput sa-l foloseasca dincolo de limitele impuse initial, pentru cazuri de potentiala incalcare a drepturilor unor terti (in special pe proprietate intelectuala), jocuri de noroc nelicentiate, tigari importate sau chiar publicatii nedorite. (vezi brosura despre blocarea Internetului de la EDRi)
In plus, ar fi hilara orice masura a UE de a critica blocarea Internetului in Turcia, Iran sau China, in momentul in care tu ai face exact acelasi lucru.

5. Bine, bine - Si solutia ?

Solutia este chiar sub ochii nostri. Dar trebuie sa o vedem. Din punctul meu de vedere trebuie mers in 2 directii:

• Prima este de a da jos (sterge) site-urile de acest gen din lume si pedepsirea penala a celor ce au pus aceste imagini pe Internet. Conventia privind Criminalitatea informatica da toata masurile procedurale si de fond pentru incriminarea ca infractiune a acestei activitati.
  Ceea ce trebuie este insa o cooperare eficienta internationala. Da, se poate face. De exemplu, site-urile de phishing bancar sunt indepartate, in medie, in 4 ore. Prin comparaţie, site-uri care prezinta abuzuri asupra copiilor (pornografie infantila) raman online, in medie, 4 saptamani.
• A doua este sustinerea efectiva (inclusiv financiar) a proiectelor de raportare a continutului ilegal si de educatie a copiilor. Proiectul INHOPE a primit deja sustinere din partea UE. In Romania programul de educare se numeste Sigur.info, iar raportarea se poate face pe SaferNet.ro
  Programele de acest gen trebuie sustinute in mod continuu si adecvat prin fonduri europene.

6. Concluzia
Pentru mine este clar: Blocarea prin ISP reprezinta o cenzura. De aceea prin APTI impreuna cu alte organizatii am facut un comunicat comun prin care incercam sa explicam acest lucru europarlamentarilor romani. Poti citi mai multe si in brosura ref la blocarea Internetului tradusa in romana de Matei.

Daca vrei sa sustii ideea, poti scrie opinia ta Parlamentarilor europeni (din Romania sau alta tara.

In orice caz, comentariile sunt deschise si pentru alte opinii.