Drept & Internet - noutati si opinii

La intalnirea de marti, Domnul Christian Ciocan m-a dezamagit. A preferat sa vorbeasca “pe teorie” , sa evite orice raspuns cit de cit concret, iar toate cazurile prezentate au fost repede date la o parte pe motiv ca “nu poate se se antepronunte, e o ancheta in curs". (corect de principiu, dar la unele nu mai era nicio ancheta).

In schimb s-a legat mult de jocul de cuvinte - retinere, arestare, conducere la sectie - de parca un om obisnuit (blogger) care n-a vazut in viata lui Codul de Procedura Penala are sens daca ii dai trei termeni diferiti pentru a-i defini cam aceiasi chestie pentru el.

De asemenea a sustinut sus si tare ca organul de politie iti poate cere oricind un act de identitate si fara vreo motivatie. Un text pe care l-am indicat si atunci, dar renegat de dnul Ciocan ca fiind “un text de pe Internet” spune altfel.

Textul care se numeste Procedura privind legitimarea si stabilirea idenitatii unei persoane este gazduit pe un blog de wordpress. Intamplator el este scris de un subinspector de politie Andrei Vocila care chiar preda la Institutul de Studii pentru Ordine Publica, institutie in subordine MAI (n-am inteles daca preda exact subiectul asta sau nu). Procedura scrie extrem de clar si pe intelesul tuturor care sunt pasii pe care un politist trebuie sa-i urmeze pentru a te legitima si care sunt conditiile in care sa se desfasoare. Si identifica fix 6 motivatii pentru a lua masura legitimarii.

Ei bine, la ceva de genul asta ma asteptam si eu de la Dnul Ciocan in intalnirea de marti. Nu de afirmatii de genul “eu va spun principiile, dar sunt multe exceptii si nu le pot spune pe toate” (Exceptiile sunt de stricta interpretare in drept - daca nu le poti spune pe toate inseamna ca nu mai exista o regula, ci poate mai multe).

In fine, revenind la subiect, ce am inteles eu:

De principiu poti filma sau fotografia orice politist care se afla in spatiul public, fara a-i cere voie. (Nu faci nicio contraventie sau infractiune).

Dar politistul are voie sa te legitimeze, motivind insa aceasta actiune. De asemenea iti poate cere sa il insotesti la sectie (iar tu nu te poti opune, dar el trebuie sa-ti motiveze actiunea) pentru verificarea identitatii sau alte verificari. Si te poate tine acolo pina la “epuizarea verificarilor".

Este evident ca in cazul de mai sus, toate acestea se pot folosi (si chiar am vazut ca sunt folosite in cazurile prezentate de Activewatch) ca o hartuire a persoanei care a filmat sau fotografiat. Desi nu te poti opune in mod direct, pot sa ceri tot timpul motivarea. In cazul in care motivarea este/ti se pare abuziva - cere o nota scrisa cind iti da drumul in care sa ti se explice de ce ai fost adus la sectie. Daca ti se refuza nota scrisa, fa tu o cerere in acest sens catre seful sectiei unde ai fost dus.

O intrebare interesanta a fost daca ti se poate “confisca” aparatul foto sau video ? Dnul Ciocan a fost rapid in a corecta termenii - nu e confiscare, e “indisponibilizare", dar pe fond tot nu a fost 100% clar. Teoretic nu se poate, dar daca este “obiect-delict” sau are legatura cu savirsirea unei infractiuni sau contraventii (nu a precizat care, cred ca nici nu putea sa spuna una) se poate “indisponibiliza".

Ma rog - daca vi se intampla, este extrem de important ca trebuie sa primiti un document scris ce face vorbire de acest lucru. De asemenea, este important sa inchideti aparatul sau sa il parolati (daca este posibil) pentru a nu se sterge informatiile de pe el - sau sa insistati sa fie pus intr-un plic sigilat pentru a fi siguri ca nu se umbla la continutul filmat sau fotografiat - ori alte date (daca este cazul).

In fine (si cu asta sunt de acord cu invitatul de marti) e normal ca daca faceti filmuletul (si chiar daca il puneti pe net) sa-l trimiteti (si) la Politie (inclusiv pe YM) ca sa se poata sesiza si sa inceapa o ancheta interna daca este cazul. Sau puteti face dvs. o plingere.

Concluzie - astept cu interes sa vad o procedura de genul celei prezentate mai sus si pentru filmarea politistilor. Chiar si pe un blog de polistit. Care sa puna clar punctul pe i. Pina atunci citam din legi si ne ascundem in exceptii.

Vezi si insemnarea de la Activewatch, liveblogging-ul lui Andrei si opiniile lui Cristi Manafu, Mihai (cu filme cu tot) sau Catalin.

Daca situatia vi se pare ciudata, uitat-va un pic pe Blogul “Fara Buletin”, care-si pune tot felul de intrebari pe cit de neasteptate, pe atit de bine argumentate (beneficiind de o perspectiva japoneza unde nu exista buletin). Indiferent daca sunteti sau nu de acord, este refreshing sa citesti si o “cu totul alta” opinie. :)

Pînă la ce distanţă avem dreptul legal de a ne depărta de documentul de identitate?

Sau care sunt Bazele teoretice ale onticii administrative ?
Sunt două forme de evidenţă a populaţiei: 1) forma negativă, prin care omul nu e considerat mort pînă cînd cineva nu o declară, şi 2) forma pozitivă, prin care absenţa semnelor periodice de viaţă duce la gestionarea persoanei ca moartă/ dispărută/ evadată (veţi vedea mai jos de ce “evadată”).