« Comentarii despre noua metodologie de utilizare a operelor muzicale pe InternetMetodologie drepturi de autor (UCMR) pentru servicii online - versiunea 2010 »

Caz CEJ: Costuri de transport in caz de denuntare unilaterala pentru contractele la distanta

15/04/10

Costurile de expediere a unor produse nu trebuie platite de consumator, in cazul denuntarii unilaterale in comertul electronic - caz CEJ

Curtea Europeana de Justitie (CEJ) a decis astazi un caz legat de subiect destul de des intalnit in discutii legate de comertul electronic - problema costului transportului unui produs, in situatia in care consumatorul decide sa returneze produsul in termenul de 10 zile lucratoare.

Instanta Europeana (ale carei cazuri sunt obligatorii si pentru instantele romanesti in interpretarea dispozitiilor legislative similare) sublinieaza ca doar costurile de returnare ale produsului pot fi puse in sarcina consumatorului.

Articolul din directiva trebuie să fie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care permite furnizorului, într‑un contract încheiat la distanță, să impute consumatorului costurile de expediere a mărfurilor, în cazul în care acesta din urmă își exercită dreptul de retractare.

Pentru mai multe detalii puteti citi comunicatul de presa al CEJ (reprodus si mai jos) sau decizia completa a intregului caz.

Follow up:

Costurile de expediere a unor mărfuri nu trebuie să fie imputate consumatorului care se retractează din contractul încheiat la distanță
În acest caz, numai costurile de returnare pot să fie puse în sarcina consumatorului

Directiva privind protecția consumatorilor cu privire la contractele la distanță1 prevede că un consumator se poate retracta dintr-un contract încheiat la distanță într-un termen de cel puțin șapte zile lucrătoare, fără penalități și fără indicarea vreunui motiv. În cazul în care consumatorul își exercită dreptul de retractare, furnizorul trebuie să îi ramburseze gratis sumele plătite. Singurele cheltuieli care pot fi imputate consumatorului datorită exercitării dreptului de retractare sunt costurile directe ale returnării bunurilor.

Potrivit condițiilor generale de vânzare ale societății Heinrich Heine, o întreprindere de vânzare prin corespondență, consumatorul suportă suma de 4,95 euro, cu titlu de costuri de expediere. Această sumă nu se rambursează de către furnizor nici chiar în cazul în care consumatorul își exercită dreptul de retractare. Verbraucherzentrale Nordrhein Westfalen, o asociație de consumatori de drept german, a formulat împotriva Heinrich Heine o acțiune în încetare a acestei practici, întrucât apreciază că, în cazul retractării, costurile de expediere nu trebuie să fie imputate consumatorului.

Potrivit Bundesgerichtshof (Curtea Federală de Justiție, Germania), care trebuie să soluționeze litigiul în ultimă instanță, dreptul german nu conferă în mod explicit consumatorului niciun drept de rambursare a costurilor de expediere a mărfurilor comandate. Cu toate acestea, având îndoieli cu privire la compatibilitatea cu directiva menționată a facturării costurilor de expediere a mărfurilor în sarcina consumatorului chiar și în cazul în care acesta și-a exercitat dreptul de retractare, Bundesgerichtshof a solicitat Curții de Justiție să interpreteze directiva.

În hotărârea pronunțată astăzi, Curtea constată că directiva se opune unei reglementări naționale care permite furnizorului, într-un contract încheiat la distanță, să impute consumatorului costurile de expediere a mărfurilor, în cazul în care acesta din urmă își exercită dreptul de retractare.

Obiectivul dispozițiilor directivei referitoare la consecințele juridice ale retractării este în mod clar de a nu descuraja consumatorul să își exercite dreptul de retractare. Prin urmare, ar fi contrar obiectivului menționat ca aceste dispoziții să fie interpretate în sensul că ar autoriza statele membre să permită punerea în sarcina acestui consumator a costurilor de expediere în cazul retractării. Pe de altă parte, faptul de a imputa consumatorului costurile de expediere, în plus față de costurile directe de returnare a bunurilor, ar fi de natură să pună în discuție repartizarea echilibrată a riscurilor între părțile la contractele încheiate la distanță, prin faptul că ar determina ca totalitatea obligațiilor legate de transportul mărfurilor să fie suportate de către consumator.

Trackback address for this post

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.
Please enter the characters from the image above. (case insensitive)

5 comments

Comment from: anonim [Visitor]
cum se face distinctia taxa expediere-taxa returnare?
15/04/10 @ 13:54
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Costul de expediere e cel pe care il platesti atunci cind produsul este trimis catre cumparator.

Costul de returnare este cel pe care consumatorul il plateste, ca sa trimita produsul inapoi la magazin, in cazul in care se razgindeste in termenul legal
15/04/10 @ 14:40
Comment from: anonim [Visitor]
eu vreau sa arat ca nu se iau in calcul mai multe aspecte in definirea acestor concepte.
cand un magazin expedieaza ceva catre un client pe langa costul transportului se adauga: comision de ramburs sau de plata cu cardul(comision care se calculeaza la valoarea totala a sumei adica cea care include si transportul) si valoarea ambalajului care in cazul produselor fragile poate ajunge si la 20 ron.
Daca un client returneaza produsul el ajunge astfel sa plateasca numai taxa de transport catre firma apoi banii ii trebuie returnati integral adica tot ce a platit el la efectuarea comenzii.
Caz concret: comanda de 200 ron cu cardul. Suma totala de plata este 200 + 20 ron transport=220 ron. comision catre GeCad 4% = 8.8 ron. Daca clientul face retur trebuie sa ii platesc 220 ron (suma care i s-a retras de pe card) => Total pierdere de 8.8 ron + 20 ron = 28.8ron.

te rog spune-mi daca am inteles gresit ceva
15/04/10 @ 19:03
Comment from: francesca [Visitor]
cum isi deduce firma costul de expediere, pe care, in caz de returnare, il suporta ea? adica, data viitoare cand va expedia produsul, acesta va fi mai scump?
16/04/10 @ 09:56
Comment from: francesca [Visitor]
e o logica simplista...
16/04/10 @ 09:57

Leave a comment


Your email address will not be revealed on this site.

Your URL will be displayed.
PoorExcellent
(Line breaks become <br />)
(Name, email & website)
(Allow users to contact you through a message form (your email will not be revealed.)
This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.
Please enter the characters from the image above. (case insensitive)
Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Newsletter

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

Sustine neutralitatea Internetului !

XML Feeds

Stirile pe scurt (puse peTwitter)

    follow me on Twitter

    Search

    February 2012
    Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
     << <   > >>
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29        

    Multumesc

    V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
    De azi va permit sa imi lasati un multumesc

    Statistici

    Acest blog are 754 insemnari si 3,171comentarii din data de 24/09/04 pina la 02/02/12. Numarul total de cuvinte in toate insemnarile este de 1,361,343 si numarul total de afisari a insemnarilor individuale este de 7,704,900.

    Cele mai multe comentarii

    Cele mai multe vizualizari

    Licenta Creative Commons BY-NC-SA 3.0 Romania

    Creative Commons License
    Această operă creată de Bogdan Manolea este licenţiată sub o Licenţă Atribuire-Necomercial-Distribuire în condiţii identice 3.0 România Creative Commons.

    Who's Online?

    • Guest Users: 53
    powered by b2evolution free blog software