Drept & Internet - noutati si opinii

Citim pe avocatnet o stire care ne zice ca CSM “a propus Comisiei de elaborare a noului Cod de procedura civila din cadrul Ministerului Justitiei, in sedinta din 10 iulie, modificari legislative care sa garanteze respectarea vietii intime, familiale sau private, in concordanta cu legea pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date.”

Bla, bla, bla-ul se traduce printr-o propunere de modificare a Codului de Procedura Civila ca citatiile trimise sa nu mai fie la vedere, ci in plic inchis. Adica sa nu mai vada toti vecinii ca citatia nu ti-a fost pusa in cutia postala ci la avizier. Ma rog - o masura buna, dar care nu rezolva alte probleme cum mult mai stringente legate de datele persoanale facute publice in cazul proceselor penale (vezi un studiu interesant facut de Sojust anul trecut ref la acest aspect si prezumtia de nevinovatie + o insemnare recenta a mea (si) pe aceasta tema)

Daca ma uit insa in comunicatul CSM, imi sare in ochi fraza :
“Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea Avocatului Poporului (n. sublinierea mea), în vederea exprimării, în calitate de Autoritate de Supraveghere, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 677/2001, a unui punct de vedere în legătură cu modificările…”

Cei care citesc blogul de mai mult timp, stiu ca am vorbit inca de cind era numai vorba sa se infiinteze din 2005 despre Autoritatea Naţionala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Care acu e pe picioare de vreo 2 ani.

Deci sa nu stie CSM-ul (adica taticul lor in materie de justitie) ca legea s-a schimbat de acum 2 ani? Desi “traficheaza” tone de date cu caracter personal, sa nu fi avut pina acum vreo discutie cu cei de la dataprotection.ro ?

N-ar fi de mirare, chiar daca nu e un lucru perfect normal lipsa de comunicare intre institutiile romanesti. Si de altfel - nu e o gresala pentru care trebuie taiate capete, in afara de penibilul situatiei. (Asta se leaga si de faptul ca multe din Autoritati inca nu isi fac suficienta “reclama", ca sa afle lumea ce fac).

Dar problema asta ma aduca la ideea de baza - daca CSM-ul habar nu are de actualizarea unei legi, ce pretentii poti sa ai de la un justitiabil tipic ? Oare nu ar trebui sa fie o prioritate numarul 1 atit la nivelul MJ, cit si al CSM ca oamenii (fie ei justiabili, cesemisti, mejisti, avocati sau judecatori) sa cunoasca care le e legea aplicabila ?

Eu inca cred ca accesibilitatea la legislatia corecta si completa trebuie sa fie una din proritatile celor ce conduc Justitia Romana. Si apoi si accesul liber si nediscriminatoriu la jurisprudenta curtilor.
Deh, zic si eu…