Modificarea directivei ePrivacy

« Instantele romanesti recunosc contractele de adeziune de pe Internet

Protectia datelor in EU - unde este Romania ? »

Modificarea directivei ePrivacy

24/04/08

16:04:00, by bogdan, 351 words

Categories: Stiri - Romania, Legislatie, Viata privata

Modificarea directivei ePrivacy

Pentru ca am fost acuzat ca dau numai vesti proaste, astazi va zic una buna - cel putin asa o iau eu.

Poate ca stiati ca Uniunea europeana planifica modificarea pachetului telecom - parte a acestui pachet este si directiva privind ePrivacy (Directiva privind viata privata si comunicatiile electronice 2002/58/EC).
Propunerea actuala a Comisiei (si in limba romana, avantaj pentru cei ce sunt membri), dar si Opinia recenta a Supreveghetorului European pe Date Personale (EDPS) ne arata 2 idei interesante care probabil ca vor fi si adoptate in final:

- introducerea unei obligatii de notificare pentru orice incalcare a normelor de securitate care duce la pierderea datelor personale procesate. Adica daca ti-ai pierdut baza de date cu clientii sau ti-au intrat hecarii in ea, esti obligat sa-i anunti pe fiecare din cei din baza de date de acest lucru. Deocamdata obligatia din draft se refera doar la operatorii de comunicatii electronice (citeste operatori telecom si ISP), dar EDPS sugereaza, in mod normal, extinderea ei la orice furnizor de servicii al societatii informationale (citeste website) care proceseaza date personale din categorii speciale (de ex. banic online, furnizori de asigurare sau credite pe net, etc).

- introducerea posibilitatii ca si persoanele juridice sa dea in judecata pe cei care trimit spam. Aici era vorba in principal de ISP-isti, dar si de asociatii ale consumatorilor. EDPS sugereaza chiar si posibilitatea unui “class action” (adica actiune concertata in instanta a mai multor consumatori). Ideea in sine nu e rea si cred ca mai ales asociatiile de consumatori pot sa joace un rol extrem de important in acest sens, mai ales ca are logica sa iei actiuni in momentul in care se pling mai multe persoane. Poate si RBL-ul va avea o alta importanta. Pe de alta parte, actiunea potrivit dreptului comun se va lovi de o gramada de probleme practice - de la necunoasterea acestor probleme tehnice de catre judecatori pina la durata mare a proceselor romanesti.
Dar ideea merita retinuta, iar daca implementarea romana a directivei se arata mai progresista, putem ajunge la niste rezultate concrete.

Dar mai e ceva timp pina cind se vor pune in practica toate acestea.

Permalink 7 comments » • Send a trackback »

Trackback address for this post

7 comments

Comment from: Skippy [Visitor]

· http://aranea.zuavra.net/

Sînt curios, conceptul de "class action" are baze şi în dreptul românesc?

Privind prevederile în sine, există un mic cerc vicios: pierzi baza de date (ţi-o şterge "hecărul") dar rămîne obligaţia de a anunţa clienţii; de unde-i iei? :) Apare presupunerea că există un backup, dar care poate fi desincronizat (lipsesc N clienţi) faţă de versiunea la zi.

24/04/08 @ 18:23

Comment from: relu [Visitor]

acest articol e numai o exceptie care intareste regula :)

ps: explicatii la "http://legi-internet.ro/blogs/index.php?title=protectia_datelor_in_eu_unde_este_romani&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c13369"

24/04/08 @ 21:39

Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro

Nu stiu ca acel concept de class action sa existe in sistemul romanesc in mod traditional.
Totusi, daca ne uitam la modificarea legislatiei consumatorilor care permite asociatiilor de consumatori sa intreprinda actiuni in numele a 2 sau mai multi consumatori - cred ca tindem spre acest lucru - cel putin pe dreptul consumatorului. Deci fara a fi vreun cunoscator prea bun al dreptului civil procedural as zice ca raspunsul este mai degraba negativ.

Ref la fond - sanctiunea de notificare este legata si de faptul ca nicio companie nu vrea sa-si faca singura reclama negativa - si atunci va fi interesata sa-si protejeze mai bine datele personale pentru a nu ajunge intr-o astfel de situatie. Nu stiu cum se face daca se pierde o baza de date intreaga cu clienti - probabil ar trebui atunci sa vina cu un anunt public prin mass-media si/sau Internet (zic si eu...ca nu m-am uitat inca pe detalii)

24/04/08 @ 22:56

Comment from: Ady [Visitor]

Bogdan, un mesaj nitel off-topic: :)

1. ai pe site o mica eroare la http://www.legi-internet.ro/index.php/Ordonanta_privind_protectia_co/247/0/
unde scrie ca nr. ordonantei este 130/2002 cand de fapt este 130/2000

2. Ai putea te rog sa actualizezi textul actului ?
A mai fost modificat odata in 2007 prin legea 363/21 decembrie 2007 si republicat cu modificari in M.Of. nr. 177/7 mar. 2008

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=25681

Mersi.
~~~~

26/04/08 @ 08:41

Comment from: Marian S. [Visitor]

· http://www.s-m.ro

Bogdan, stii bine ca noi doi suntem oarecum de acord atunci cind vorbim despre spam cu una mica exceptie: eu consider spam orice alta metoda prin care mi se bagã pe gât, fara voia mea diverse chestii, reclame, broºurele si cite si mai cite. Asa ca in calitatea mea de consumator am dreptul sa ma revolt si impotriva zecilor de brosuri care imi inunda cutia postala si multe alte chestii despre care nu o sa amintesc HIC ET NUNC fiindca este Noaptea Invierii si doar am trecut un pic pe aici ca sa-ti urez si tie si tuturor cititorilor acestui blog un Paste fericit cu multa sanatate, drum drept si lumina ! Si din Mai incolo sa continuam lupta impotriva oricaror tendinte si tentatii de limitare a libertatilor, dar despre asta intr-un numar viitor, cum se spune...

26/04/08 @ 23:22

Comment from: Marian S. [Visitor]

· http://www.s-m.ro

Of, am incercat sa pun si niste diacritice si cel putin la mine NU se vad corect, sper ca se intelege mai sus ca am zis brosuri, adica ``brochure`` adica pliant, mai pe romaneste.

26/04/08 @ 23:27

Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro

Multumesc Adi - am facut corecturile si actualizarile de rigoare.

Chiar eu am anuntat si le blog legea 373/2007, dar nu am facut actualizarile in lege - asa ca shame on me !

29/04/08 @ 16:29

Comment feed for this post