Drept & Internet - noutati si opinii

Ah, de şi-ar pune Parlamentul nostru întrebările astea măcar ocazional...

Multa stima pentru domnul Rishab Aiyer Ghosh si pentru ceea ce scrie. As vrea sa citesc intreg materialul despre care ai vorbit, daca este disponibil undeva.

As dori chiar sa fac o precizare pe tema asta.
Ceea ce am aflat din articol este in perfect “consens” cu initiativele UE in domeniul Telecomunicatiilor. Am sa spun asadar cateva cuvinte care sunt valabile pentru telecom insa, cel putin in cadrul celor scrise de tine mai sus, cred ca se aplica si tehnologiei informatiei.

Am sa dau cateva exemple ca sa se inteleaga despre ce vorbesc si apoi voi pune o scurta concluzie.
In documentul “Green Paper on Convergence” realizat de Comisia Europeana in 1997 - disponibil aici: http://aei.pitt.edu/1160/01/telecom_convergence_gp_COM_97_623.pdf - la pagina 33, primul principiu al convergentei are aplicatie si in cele prezentate in articolul tau. Pe scurt el prevede ca unul din obiectivele reglementarilor in domeniul telecom este tocmai, paradoxal, eliminarea lor. Aparent nu suna logic. Principiul spune ca autoritatile de reglementare trebuie sa foloseasca metode chirurgicale si sa nu impuna operatorilor de pe piata decat acele reglementari de care este neaparat nevoie pentru atingerea unor scopuri clar identificate. In cartea “Telecommunications Law” Lloyd & Mellor 2003 acest principiu este explicat astfel: “no regulation for regulation’s sake” si “remove regulation rather then extend the regulatory regime”.
Ca sa ofer mai multe surse de documentare pe aceeasi tema adaug ca in cartea “Telecommunication Laws in Europe” Baker & McKenzie 2005 exista drept cuvant de deschidere o declaratie a Comisarului European pentru Societatea Informationala, Media si Telecomunicatii Viviane Reading. Redau un paragraf: “The framework provides both a basis to control and exercise of significant market power and the means to allow national regulators to take steps . As market become effectively competitive, the framework provides that .” Intre sageti sunt ideile importante. Faptul ca undeva in centrul politicii legislative in domeniul IT&T se afla o piata auto-controlata de participanti si deci care nu are nevoie de autoritati de reglementare sau legi speciale.
As mai adauga un paragraf extras din raportul “Trends in Telecommunication Reform” al Uniunii Internationale a Telecomunicatiilor din 2002. Prefer sa redau textul in engleza pentru a sublinia mai bine cele spuse “Regulation is not about achieving perfection. In a perfect world, regulation would not be necessary. Market would operate perfectly, as would governments, and universal access to ICT services would be achieved.” Acest citat cred ca exprima cel mai clar ideea ca acolo unde piata se poate sustine prin reguli proprii, nu este nevoie de reglementare oficiala.

Drept concluzie as vrea sa spun ca ceea ce se observa in cazul normei tehnologice din articolul initial este un exemplu clar al faptului ca piata poate sa gaseasca mecanisme proprii, tehnologice, conventionale, standarde sau de alta natura, sa gaseasca un echillibru. Intr-o asemenea situatie - “no regulation for regulation’s sake”.

Ai dreptate - si de cele mai multe ori sunt si eu pentru reglementare numai cind alte solutii au esuat.
Dar am ramas la fel de surprins sa vad cit de multi din business vorbesc despre "vidul legislativ" si despre cit de multa reglementare cer acestia !

Din pacate speech-ul final al lui Rishab nu cred ca o sa-l gasesti pentru ca nu a fost scris, ci doar niste concluzii a urmare a ceea ce s-a discutat intreaga zi. In schimb - in curind ar trebui sa fie acolo mesajul sau introductiv - care e la fel de interesant si despre care am amintit in alta insemnare.