Drept & Internet - noutati si opinii

Am participat la inceputul lui Septembrie 2007 la o masa rotunda pe tema mesajelor discriminatorii care apar pe unele ziare, ca si comentarii la articolele publicate - si uneori fara legatura cu articolul.

Costin Ciobanu de la Institutul pentru Politici Publice (IPP) a prezentat atunci si un interesant studiu de Monitorizarea atitudinilor discriminatorii în mediul on-line românesc. Studiu de caz: forumurile cotidienelor naţionale, ediţia a II-a.

Am incercat sa subliniez ideea ca doar auto-reglementarea si educatia pot fi un bun raspuns la problema discriminarii online si ca, data fiind natura globala a Internetului, o abordare de responsabilizare este mult mai indicata. (idei strecurate si in articolul de anul trecut pe aceasta tema). Chiar le-am propus celor de la CNCD (Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii), care au fost destul de meditativi la acea masa rotunda, sa dea un ordin comun impreauna cu ANRCTI cu niste recomandari in acest domeniu.

Am primit insa zilele trecute de la Costin si decizia CNCD in cazul intentat de IPP impotriva ziarelor pentru continutul discriminatoriu de pe site-urile lor. Decizia CNCD redactata pe 5 Octombrie 2007 (PDF, 1.5 MB )are meritul de a decide asupra caracterului clar discriminatoriu al mesajelor prezentate. De asemenea, decizia are meritul de a utiliza formula de recomandare pentru cele 2 ziare pentru a lua masurile ce se impun pentru diminuarea astfel de tipuri de mesaje (nu stiu in ce masura e si urmata - poate e bine si o monitorizare din partea CNCD sa se vada daca recomandarea are un efect.

Partea negativa a deciziei CNCD este ca desi a recunoscut faptul ca responsabili pentru opinii sunt in primul rind cei ce le-au scris, a cosniderat ca " propagarea acestor comentarii se face prin publicarea lor pe site-urile ziarelor, impactul potential al mijlocului de comunicare fiind un element important. Trebuie de asemenea de avut in vedere faptul ca folosirea Internetului nu mai reprezinta un mijloc de comunicare rar, ci dimportiva unul raspindit, cu efecte imediate si puternice, intr-o masura mai mare decit presa scrisa."

Cu toate ca rationamentul in sine nu este in totalitate gresit, sunt doua aspecte extrem de importante pe care Consiliul nu le-a luat in considerare :
- faptul ca ziarele reprezinta niste gazduitori ale textelor respective si ca atare - le sunt incidente dispozitiile din legea 365/2002 - lucru ignorat de Consiliu
- simplul fapt al prezentei unui mesaj discriminatoriu pe Internet nu poate avea efect imediat si puternic, ci doar prezenta acestui mesaj intr-un spatiu cu trafic mare din punct de vedere al numarului de vizitatori. (cum sunt si ziarele)