Drept & Internet - noutati si opinii

S-a nascut o controversa in ultimele zile cu privire la o noua OUG data de guv.ro - si anume OUG 131/2006 care ar da dreptul DIICOT sa intre in calculatoarele oamenilor fara vreun mandat de la un judecator.

Update - oct 2008 - OUG 131/2006 inca nu a fost aprobat de Parlament - initial a fost respinsa, iar apoi a fost retrimisa la Parlament de presedinte.

Iata articolul care a strinit vilva :

"Art. 16

(1) Când sunt indicii temeinice cu privire la săvârşirea uneia dintre
infracţiunile atribuite prin prezenta lege în competenţa Direcţiei de
Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism,
în scopul strângerii de probe sau al identificării făptuitorului, pot
fi dispuse în condiţiile Codului de procedură penală ori ale legilor
speciale următoarele măsuri:

a) punerea sub supraveghere a conturilor bancare şi a conturilor
asimilate acestora;

b) punerea sub supraveghere, interceptarea sau înregistrarea comunicaţiilor;

c) accesul la sisteme informatice.

(2) Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de
Criminalitate Organizată şi Terorism pot dispune să li se comunice, în
original sau în copie, orice date, informaţii, înscrisuri, documente
bancare, financiare ori contabile şi altele asemenea, oricărei
persoane care le deţine ori de la care emană, aceasta fiind obligată
să se conformeze, în condiţiile alin. (1).

(3) Nerespectarea obligaţiei prevăzute la alin. (2) atrage răspunderea
juridică, potrivit legii.

(4) Măsurile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) pot fi dispuse de
procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism pe o durată de cel mult 30 de zile. Pentru
motive temeinice aceste măsuri pot fi prelungite de procuror prin
ordonanţă motivată, fiecare prelungire neputând depăşi 30 de zile.
Durata maximă a măsurilor dispuse este de 120 de zile.

(5) Măsura prevăzută la alin. (1) lit. b) poate fi dispusă de
judecător, potrivit dispoziţiilor art. 911 -916 din Codul de procedură
penală, care se aplică în mod corespunzător."

Deosebirea fata de actul modificat este ca "accesul la sisteme
informatice " acum se poate cere si de procuror si nu numai de
judecator.

E important de precizat ca acest OUG intra in vigoare de la 1. Feb 2007

Dupa cum am mai vazut si in alte articole se face insa o confuzie intre "acces la sisteme informatice " si
"perchezitia informatica".

Ceea ce este clar insa, este ca actuala formulare (acces la un sistem informatic) nu include "perchezitia informatica" ( art 56, legea 161/2003) - adica practic verificarea continutului unui hard-disk, si nici conservarea datelor ( echivalentul interceptarii telefonice vezi art 54, legea 161/2003 )

Insa, in opinia mea, termenul de "access la sisteme informatice"
mi se pare destul de vag si neprecis, atita vreme cit el nu este definit in mod explicit in legea 161 sau in actul respectiv.
Probabil ca el s-a vrut a fi folosit doar in sensul de access fizic la mediul de stocare a datelor, care sa poate fi in acest fel mai usor obtinut, iar pentru verificare continutului sa fie obtinut un mandat de la un judecator pentru perchezitie informatica.
Insa termenul de acces la un sistem informatic poate avea foarte bine si intelesul de acces logic prin care efectiv intrii in sistem si vezi ce e acolo, iar pentru o astfel de actiune cred ca decizia expresa a unui judecator este imperios necesara.

In ceea ce priveste fondul problemei sunt de acord cu opinia ca
lasarea unei astfel de decizii la indemina unui procuror ( fie el si
al DIICOT) este o eroare, atita vreme cit un procuror este doar un
agent al gov.ro, si nu o persoana independenta ca un judecator.

Din pacate insa, OUG-urile este o practica jenanta si lipsite de
motivatie alta decit impunerea vointei guvernului cit mai repede si
fara consultarea parlamentului, majoritatea fiind aberatii inutile ale
procesului legislativ.

Iarasi din pacate, exista o practica din ce in ce mai raspindita
(inceputa de la americani) prin care li se permite serviciilor secrete
accesul la asemenea informatii fara aprobarea unui judecator, ca un
instrum,ent util in "lupta impotriva terorismului". Numai ca deseori
si aceasta limita este inlaturata.