« Instantele europene si rolul lorNoi articole si legi »

Exista solutii la p2p ?

07/06/06

Exista solutii la p2p ?

Toata lumea vorbeste astazi de problema "pirateriei" prin p2p, Operatiunea Gramofonul este prezenta in toate ziarele (imi place sa notez ca intr-un articol de ieri din Jurnalul National Catalin Popescu, seful Biroului de Presa al Inspectoratului General al Politiei zice ca " utilizatorii obisnuiti, care mai descarca si ei cate un film, nu trebuie sa se teama" - adica cam ce am zis eu acum vreo saptamana - ca in cazul unui film nu poate sa fie vorba de infractiune pentru ca nu exista pericol social) sau se umplu forumurile cu idei care de care mai nastrusnice de "driblare" a politistilor cind suna la usa. (unele sunt chiar simpatice)

In fine, nu am vazut insa niciunde o discutie serioasa si asezata referitoare la fenomen (scuze, dar la sute de mii de oameni care fac asta in Romania este un fenomen, ca sa nu-i mai numaram pe cei approx 20 de milioane de americani, 8 milioane de francezi si alte natii la fel de avide de descarari rapide de continut), cauzele lui si posibilele solutii.

Nu am sa vin sa prezint aici o super-solutie care sa rezolve problemele tuturor si sa multumeasca pe toti.
Dar nu pot sa nu notez o posibila varianta (aflata la un moment dat "in carti" pentru a fi votata in Franta in legea dreptului de autor) - si anume impunerea unei taxe fixe globale care sa fie platita de cei ce utilizeaza astfel de sisteme.
Nu este o solutie utopica (desi recunosc ca am si eu dubiile mele fata de modul de aplicare), dar este cea mai buna solutie care s-a prezentat pina acum.
Si nu este o solutie inventata, ci demonstrata stiintific printr-un studiu coordonat de Prof Andre Lucas din Franta, facut public in Iunie 2005 in Franta, iar acum tradus si in engleza.
Pentru cei interesati sa citeasca si o argumentatie serioasa pot gasi studiul in engleza

http://privatkopie.net/files/Feasibility-Study-p2p-acs_Nantes.pdf

sau franceza
http://alliance.bugiweb.com/usr/Documents/RapportUniversiteNantes-juin...

Vezi si comunicatul de presa al celor de la privatkopie.net
http://privatkopie.net/files/PM-060528.html

Mai jos gasiti si articolul scris de Volker Grassmuck pe tema asta in EDRi-Gram 4.11 publicat chiar azi.

Follow up:

Content flatrate is feasible according to French study
7 June, 2006
http://www.edri.org/edrigram/number4.11/contentflatrate

Nothing in the national law and international obligations prevents states from permitting file-sharing as long as they subject it to a levy. This is the conclusion of a legal feasibility study under the supervision of Prof. André Lucas, the most renowned copyright scholar in France.

The study on the feasibility of compensation for peer-to-peer file-sharing, first released in French in June 2005, has been translated into English for wider accessibility. The translation has been conducted at the initiative of the German advocacy group privatkopie.net with the support of BEUC, the European Consumers's Organisation, and Stiftung Bridge.

The analysis concludes that downloading is covered by the private copying exception, provided that the existing system of remuneration is adapted. Internet service providers would have to pay a levy, just as the manufacturers and importers of blank media do today. For uploading, the authors envisage subjecting the so called making available right to mandatory collective management. In short, "compulsory collective management is not perceived as reversing the fundamental principles of copyright, but instead 'reinforcing and (..) organising the protection granted to authors against infringements of their fundamental rights, as consecrated in French law since 1793".

L'Alliance Public-Artistes has supported its arguments for a Global Licence by additional studies on the technical and economic feasibility. The latter find that a levy of 5 Euros per month is economically justified. These studies have thoroughly invalidated arguments that a flat rate compensation for legal file-sharing is not compatible with national, European and international copyright law and that it threatens the emerging online market. Such arguments were brought forth, among others, by the German Ministry of Justice.

With reference to the Lucas study, Members of French Parliament from both the conservative ruling party as well as from the socialist party have advanced amendments to the recent copyright law reform in France with the aim of introducing a Global Licence. The National Assembly passed these amendments on 22 December 2005.

The Global Licence was a reality in the proposals for a short period of time. The rights industry only managed to get it rolled back by an unprecedented campaign that Liberation called "total war on the Global Licence". When the administration brought the draft copyright law up for vote in the French National Assembly in January again, the provision on the Global Licence was gone.

Privatkopie.net considers that collective rights management is ideally suited for the individual mass medium Internet. It is legally, technically and economically feasible. Privatkopie.net also expresses its hope in increasing the rationality of the international copyright debate by releasing an English translation of the Lucas study.

Peer-to-peer File Sharing and Literary and Artistic Property - A Feasibility Study regarding a system of compensation for the exchange of works via the Internet English Version (03.2006)
http://privatkopie.net/files/Feasibility-Study-p2p-acs_Nantes.pdf French Version (05.2005)
http://alliance.bugiweb.com/usr/Documents/RapportUniversiteNantes-juin...

Study Shows : Content Flatrate is Feasible! (28.05.2006)
http://privatkopie.net/files/PM-060528.html

EDRI-gram : Update on French EUCD Transposition (29.03.2006)
http://www.edri.org/edrigram/number4.6/frencheucd

(Contribution by Volker Grassmuck , privatkopie.net)

Trackback address for this post

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.
Please enter the characters from the image above. (case insensitive)

15 comments, 1 trackback

Comment from: Aligator [Visitor]
Sunt curios cum poate face dl. Catalin Popescu sau colegii domniei sale, diferenta intre "utilizatorii obisnuiti, care mai descarca si ei cate un film" si ceilalti, care si-au facut o afacere din treaba asta. Totusi, la share pui numai o mica parte din ceea ce detii.
Cine poate stii ce am eu pe restul HDD-ului, fara sa mi se faca perchezitie? Si apoi, daca mi se face aceasta perchezitie si se constata ca am 2-3 filme, mi se va zice ceva de genul: "multumim, ne scuzati pentru deranj. La revedere" ?
Unde scrie ce cantitate de astfel de informatii am "voie" sa detin, fara a intra in vizorul autoritatilor?
Daca pun la share numai informatii neprotejate de legea drepturilor de autor, nu mai incalc legea respectiva, deci pot sa descarc linistit zeci de GB de astfel de informatie, fara ca cineva sa ma poata intreba ceva...
Ceva nu miroase...tocmai corect pe aici.
08/06/06 @ 08:19
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Este exact ce am precizat in articolul anterior: Judecatorul sau procurorul trebuie sa faca distinctia intra infractiunea cu pericol social si cea fara pericol social (care practic nu mai e infractiune).
Iar infractiunea de care discutam este "punerea la dispzitia publica.. " - vezi art 139^8 - de aceea conteaza ce pui in share si nu ce ai in hard. La ce ai in hard o sa fie greu sa se demonstreze ca nu este doar o copie privata.
08/06/06 @ 13:28
Comment from: Aligator [Visitor]
Din cate inteleg, poti sa ai pe HDD/disc chiar si sute de filme, jocuri sau alte softuri, acestea putand fi considerate "copii private"...atata timp cat la share pun numai kit-uri de Linux sau alte softuri freeware, shareware, open source, trial version, beta sau filme care nu sunt protejate de legea drepturilor de autor (exista si asa ceva, gen Tom&Jerry sau Superman anii 50-60) ?
08/06/06 @ 14:19
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Cam asa e in cazul in care vorbim de aceasta infractiune pentru ca spune "punerea la dispoztie " si nu "posesia".
Sigur, teoretic te pot inhata si pe alta infractiune "reproducerea fara drept a unei opere protejate de drept de autor", dar
a) cum te identifica ca ai sute de filme in calculator daca tu nu le pui public si nu le vinzi/inchiriezi, etc.?
b) pe baza a caror probe obtin de la judecator mandatul de perchezitie informatica?

Deci este foarte improbabila o asemenea situatie.
08/06/06 @ 14:39
Comment from: Adi [Visitor]
Am si eu o curiozitate: in Romania mandatul de perchezitie are un obiect precis, sau este generic? Sa dau un exemplu: Daca vine politia cu mandat pentru ca au informatii ca desfasori cine stie ce activitati ilegale acasa (nelegate de piraterie), si politistul vede un teanc de 50 de CD-uri, poate sa zica: "Le luam si pe astea, sa verificam daca sunt piratate" ? Sau exista limite la perchezitie, legate de obiectul initial al mandatului? Multumesc mult!
09/06/06 @ 03:32
Comment from: Failsheruitoru` [Visitor]
Da, domnul Adi (de mai sus) a pus o intrebare de baraj, subscriu si eu. Deci, cine stie care sint limitele mandatului? Si, pentru numele lui Dumnezeu, la cite organizatii se calca azi pe picioare: CINE ANUME ARE VOIE SA IMI INTRE IN CASA ? Politia, care anume, aia de la circulatie, aia calare sau aia software? Pot sa aiba sau nu insotitori de la ORDA, de la BSA sau doar ei fac treaba si astia asteapta cuminti pe la usa? HELP, raspundeti la intrebarea asta ca e importanta !!!
PS: daca aveti si E VOIE sa aratati pe site un exemplu de mandat de perchezitie, sa nu ne fluture orice hirtie cu stampila pe la nas, eu unul inca nu am vazut asa ceva.
09/06/06 @ 05:12
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Cel mai bine citesti direct din Codul de Procedura penala - art 100 -111

Colegii de pe Lista Romana de Drept au raspuns foarte bine .

De retinut:-perchezitia domiciliara se dispune de instanta, dar nu mai inainte
de inceperea urmaririi penale;
-organul care efectueaza perchezitia domiciliara, nu va ridica
decat acele obiecte care au legatura cu fapta pentru care s-a dispus urmarirea
penala;
!Se vor ridica,insa,intotdeauna,acele obiecte in privinta carora legea
interzice circulatia ori detinerea.
12/06/06 @ 15:57
Comment from: piratscan [Visitor] · http://www.gramofonul.ro
sunt interesat de contactarea unui jurist tanar din Bucuresti pentru consultanta in domeniul drepturilor de autor in vederea unei colaborari.


piratscan@yahoo.com
19/06/06 @ 15:43
Comment from: Vlad [Visitor]
Dar daca folosesc un program pprecum Bearshare acesta pune la share fiecare informatie downloadata. Ce software bazat pe p2p nu face asa ceva. Shi ca sa fiu identificat cati gb de piraterie trebuie sa am la share???
25/06/06 @ 20:15
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Am explicat suficient de clar in articolul asta - P2P - cit de (i)legal este ?

26/06/06 @ 10:17
Comment from: Aligator [Visitor]
Am citit azi intr-un ziar o chestie care, la prima vedere...mi-a smuls un zambet....apoi..m-a cam pus pe ganduri
"Userii din retelele de cartier ameninta autoritatile cu procese daca vor intra in share-ul lor pentru a-i prinde in flagrant, potrivit cotidianului "Gardianul". Pe hu-burile din Bucuresti va circula un mesaj de atentionare de genul:

"ATENTIE! NU POTI INTRA pe calculatorul meu ca sa vezi sau sa downloadezi fisiere, daca faci parte din orice agentie guvernamentala sau de investigatii, din orice structura sau grup Anti-Piraterie. Daca intri pe computerul meu ca sa vezi sau sa downloa-dezi fisiere si nu esti de acord cu termenii de mai sus, INCALCI art. 27 (Inviolabilitatea domiciliului), art. 28 (Secretul corespondentei), art. 30 (Libertatea de exprimare), art. 31 (Dreptul la informatie), art. 33 (Accesul la cultura) din Constitutia Romaniei, INCALCI art. 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si INCALCI Directiva 95/46/EC a Parlamentului si Consiliului European."
Ziarul Compact Bucuresti, 03.07.2006
(cu referire la un articol din Gardianul (iar Gardianul???? fiecare "bomba" pe tema asta explodeaza prima oara in Gardianul...hummm....)...articol de negasit in sursa primara...ma rog..
Ideea e..... cat e gluma in chestia respectiva...si cat se poate aplica?:D

Subscriu la intrebarea lui Failsheruitoru "Cine are dreptul sa imi intre in casa?"....."parerea unui cititor gardianul :
" In plus simpla participare a BSA-ului la perchizitii si rolul sau in depistarea "softului pirat" este ilegala. BSA este o organizatie internationala sustinuta de cateva mari firme de soft printre care si Microsoft. BSA nu este un organ al statului roman deci nu are voie sa se implice in perchizitii, expertize si anchete. BSA-ul este doar un grup privat"
In concluzie....cat e gluma si cat adevar in cele de mai sus?
Multumesc
p.s. si revin la o idee anterioara....userii de RDS si Astral/UPC pot dormi linistiti....politia are treaba numa' cu "retelele de cartier"....
03/07/06 @ 21:19
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Ai mai Aligatorule, suntem oameni inteligenti, nu ? ;-)
a) care sunt conditiile prevazute de lege pentru incalcarea de o persoana a constitutiei ? aa..nici una ? - Interesant :-)
BTW - citeste constitutia pentru detalii, un tratat de drept constitutional pentru si mai multe detalii.
Altfel spus - abureli !
b) BSA, ca reprezentanti ai titularilor drepturilor de autor ai caror drepturi au fost incalcate au dreptul de participa la investigatii in limitele legale - adica codul de procedura penala si legea dreptului de autor. Lectura placuta :-)
03/07/06 @ 21:38
Comment from: Aligator [Visitor]
Bogdan....N-am inteles ce ai vrut sa spui exact cu pct a) insa eu stiu ca (poate nu stiu bine, si aici poate ma ajuti sa-mi pun la punct cunostintele)..orice dovada obtinuta in cursul unei anchete prin mijloace ilegale/cu incalcarea legii, sunt nule. 2. in cazul in care o persoana/institutie imi incalca drepturile, indiferent cine ar fi aceasta, am dreptul sa il actinez in justitie si sa cer daune, eventual in cuantum egal/mai mare decat despagubile pe care voi fi obligat sa le platesc in partea cealalta?:D
b) deci BSA ca "pagubit" are dreptul sa asiste la ancheta...de unde deduc ca orice pagubit (de ex. victima unei spargeri de locuinta)are dreptul sa asiste la perchezitia domiciliara a unui banuit ca a savarsit acea spargere....totusi, eu nu am auzit de ca asa ceva sa se fi intamplat pana acum...este BSA un "pagubit mai cu motz"?

in alta ordine de idei, ar fi interesant de vazut replica lui Gabi si ideea pe care a adus-o in discutie: poate ar fi timpul sa ne organiozam si sa schimbam ceva in domeniul asta....pana la urma, puterea e la noi...;))
http://www.gardianul.ro/comentariu-81133.html
05/07/06 @ 20:40
Comment from: bogdan [Member] · http://www.legi-internet.ro
Nu am timp din pacate sa iti raspund pe lung la povestea asta, dar :
a) E corect ce zici, dar nu are legatura cu ce ziceam eu mai sus. Eu vorbeam de incalcarea Constitutiei, ca lege (ce se preciza in acel disclaimer)- citeste art 146 din Constitutie - ca sa vezi ce atributii are Curtea Constutitionale si in ce situatii.
b) Nu am zis ca BSA are dreptul sa asiste la ancheta, ci am zis ca poate sa participe numai in limitele prevazute de legea dreptului de autor ( vezi art 139 si urm) si codul de procedure penala ... De fapt nici nu stiu exact de rol are BSA, ca nu le-am vazut actele de infiintare :-)
c) Pai si eu cred ca asta e o solutie buna - dar la organizare trebuie sa treci de la vorbe la fapte. Se poate insa - vezi in Franta http://www.audionautes.net/, iar in Suedia Partidul piratilor, in SUA - http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/
06/07/06 @ 16:57
Comment from: Dan [Visitor] · http://hublist.sdn.ro
Nu cred ca e vorba de cati GB sa ai in share. Problema era sa se ajunga exact aici. Atat timp cat iti pui problema de ce ai in share, si ca acolo vei avea nu stiu ce soft freeware, sau iso-uri de linux, sau orice altceva de genul asta, dispare fenomenul in sine, neavand obiect. Pirateria cu useri care au in share linux nu mai e piraterie. Cei care si-au pus problema in felul asta, veti mai folosi p2p in aceste conditii, daca toti userii ar avea in share ce propuneti voi? Ganditi-va putin la asta...
25/07/06 @ 11:28
exotic animals for sale
farm fuck mardi gras costume fucking horses
22/05/07 @ 19:02

Leave a comment


Your email address will not be revealed on this site.

Your URL will be displayed.
PoorExcellent
(Line breaks become <br />)
(Name, email & website)
(Allow users to contact you through a message form (your email will not be revealed.)
This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots.
Please enter the characters from the image above. (case insensitive)
Blog juridic al lui Bogdan Manolea cu informatii referitoare la legislatie, jurisprudenta, articole si stiri legate de domeniul Dreptului Tehnologiei Informatiei din Romania si strainatate.

Newsletter

Subscrie la acest blog pentru a primi actualizarile prin e-mail

Adresa de e-mail


Realizat de FeedBlitz

XML Feeds

Stirile pe scurt (puse peTwitter)

    follow me on Twitter

    Search

    May 2012
    Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
     << <   > >>
      1 2 3 4 5 6
    7 8 9 10 11 12 13
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30 31      

    Multumesc

    V-a fost util ceva de pe blog sau pe de site ?
    De azi va permit sa imi lasati un multumesc

    Statistici

    Acest blog are 761 insemnari si 3,224comentarii din data de 24/09/04 pina la 21/05/12. Numarul total de cuvinte in toate insemnarile este de 1,378,971 si numarul total de afisari a insemnarilor individuale este de 8,308,554.

    Cele mai multe comentarii

    Cele mai multe vizualizari

    Licenta Creative Commons BY-SA 3.0 Romania

    Licenţa Creative Commons
    Blogul Legi-internet.ro de Bogdan Manolea este licenţiat printr-o Licenţă Creative Commons Atribuire - Distribuire-în-condiţii-identice 3.0 România .

    Who's Online?

    • Guest Users: 36
    powered by b2evolution free blog software