Drept & Internet - noutati si opinii

La aceasta intrebare eu as spune 30 de ani.
Un actor ar putea zice 50 de ani .
Un pictor ar zice - pe durata vietii autorului plus 70 de ani.
Un producator de muzica ar zice insa cu siguranta - la infinit !

Nu pot sa inteleg cum anumite persoane sau institutii, care nici macar nu creeaza opere, pot sa ceara o protectie mai mare . Nu pot sa inteleg de ce trebuie sa se faca toata acestea pe ascuns, astfel incit publicul nu stie.

Premisa :
Uniunea Europeana a facut o consultare pe tema protectiei dreptul de autor in Europa. 126 de organizatii europene au trimis opinii cu privire la ceea ce trebuie sa se schimbe in actualul mod de protectie. (http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/copyright/review/consultation_en.htm )

Printre ele si una romaneasca - UPFR - Uniunea Producatorilor de Fonograme din Romania care are o singura doleanta - sa se mareasca perioada de protectie pentru fonograme ( adica muzica ) de la 50 de ani la 95 de ani !!!
Adica, nu ajunge ca perioada de protectie excede orice rationament economic de bun simt, ci vor sa se faca proprietari (daca se poate perpetuu) pe ceea ce cumpara de la altii (autori).
O serie de intrebari se nasc instantaneu :
- cine demonstreaza ca 50 de ani nu sunt de ajuns ? ce studiu economic a demonstrat asta ?
- de ce 95 de ani ?
- de ce toate acestea sunt cerute numai la Bruxelles, in timp ce in Parlamentul Romaniei se fac presiunile pe sub masa.
- de ce se spune " It is a generally accepted view that a country with a longer term of protection provides a
greater incentive for rightholders to create and disseminate works in that territory. A
longer term of protection is indicative of a commitment to protect rightholders, local
culture and creativity in general. "
cind toate studiile recente demonstreaza ca o protectie foarte lunga ucide creativitatea si ne face dependenti de un sistem in care trebuie sa cerem acordul celorlalti la fiecare creatie de proprietate intelectuala. ( vezi SUA unde se ajunge la extrem in scurt timp )
- de ce nu prezinta si chestiunea asta in fata presei romanesti de fiecare data cind se pling de piraterie ?

Uneori am impresia ca exista persoane care nu inteleg nimic din dreptul de autor. Care nu inteleg ca dreptul de autor nu reprezinta doar posibilitatea de a face o afacere din ceea ce creezi, dar si posibilitatea de a contribui la un patrimoniu cultural important si de a spori creativitatea intregii natiuni.
Ca o protectie mai indelungata nu inseamna numai faptul ca ai acel drept mai mult, dar si ca impiedici ca unele drepturi sa fie exercitate fara un consimtamint expres prealabil.

Sigur - e dreptul UPFR sa ceara acest lucru, dar mai ramina o intrebare - cit de normal este ca o industrie extrem de profitabila (cum este cea muzicala) sa ceara sa li se dubleze perioada de monopol ( pentru ca asta ofera dreptul de autor) ?

Oare nu este o noua prelungire nejustificata care se rasfringe asupra noastra - a consumatorilor ?